ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-949/2025 

Москва                                                                                Дело № А40-6815/21 

 24 марта 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Литера Легис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-6815/2021, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Кибертехника», 

о взыскании судебных расходов с ООО «Литера Легис» в размере 115 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО1 – Шмит Е.Ю. по дов. от 18.03.2024

от ООО «Литера Легис» - ФИО2 по дов. от 15.05.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 должник АО «Кибертехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «КИБЕРТЕХНИКА». Конкурсным управляющим АО «КИБЕРТЕХНИКА» утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2024 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «Литера Легис» в размере 115 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено.

С ООО «Литера Легис» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 115 000 руб. понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. 

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 в удовлетворении жалобы ООО «Литера Легис» на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «Кибертехника» ФИО1 отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-6815/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Литера Легис» - без удовлетворения.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При этом, наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении жалоб на действия управляющего (часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для реализации своих прав и с целью защиты своих интересов при рассмотрении жалобы ООО «Литера Легис» на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «Кибертехника», между ФИО1 и адвокатом МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Шмитт Е.Ю. был заключен Договор об оказании юридической помощи № 1338-004 от 13.01.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стороны согласовали его предмет: «подготовка правовой позиции, отзыва на жалобу ООО «Литера Легис» на действия ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А40-6815/21-103-16, иных процессуальных документов по делу, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на них, а также участи во всех судебных заседаниях по рассмотрению указанного дела.»

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, размер вознаграждения Шмитт Е.Ю. подлежал определению по сдельной системе применительно к каждому виду выполненной адвокатом правовой работы.

В рамках оказания правовой помощи по Договору адвокатом Шмитт Е.Ю. в ходе рассмотрения жалобы ООО «Литера Легис» в суде первой инстанции был подготовлен отзыв на жалобу, письменные пояснения на жалобу, представителем арбитражного управляющего принято участие в двух судебных заседаниях 12.03.2024 и 21.03.2024 соответственно. 

В суде апелляционной инстанции исполнителем по Договору был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, а также принято участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции – 02.07.2024.

Судебные расходы по Договору об оказании юридической помощи выплачены за счет личных денежных средств ФИО1 Так, заявитель понес судебные расходы при рассмотрении жалобы ООО «Литера Легис» в судах первой и апелляционной инстанций в общем размере 115 000 руб.

Принимая во внимание уровень сложности спора, затраченное время на его рассмотрение и совокупность представленных сторонами в обоснование своей позиции документов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. 

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 115 000 руб. является разумным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что взыскиваемая с ООО «Литера Легис» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости, не нарушает баланс интересов обеих сторон, не противоречит сложившейся правоприменительной практике.

Пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) прямо указывает на то, что профессиональный статус арбитражного управляющего, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права на пользование услугами представителей и на возмещение расходов на юридическую помощь. 

ООО «Литера Легис» не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о неразумности заявленной суммы расходов и их чрезмерном характере.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-6815/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                М.С. Сафронова

Н.В. Юркова