АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2036/2019

г. Астрахань

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании доначисленной неустойки по муниципальному контракту № 45 от 06.04.2018 года в сумме 59 415,18 рублей, 

с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Управления внутреннего муниципального финансового контроля администрации  МО «Город Астрахань», 

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2- представитель  по доверенности № 30-10-01-77 от 10.01.2019г.,

                ФИО3- представитель по доверенности №30-10-91-1238 от 18.06.2019г.,

от ответчика: ФИО4- представитель ,по доверенности от 03.05.2019г., 

от третьего лица: ФИО5 представитель  по доверенности от 17.06.2019г.; 

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» о взыскании доначисленной неустойки по муниципальному контракту № 45 от 06.04.2018 года в сумме 59 415,18 рублей, указав в обоснование, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 06.04.2018г. на выполнение работ по объекту на основании проектной документации «Ремонтно-Реставрационная документация по зданию, являющемуся памятником культуры регионального значения «Двуклассное училище и женская школа для детей станичников, 1986г.» на выполнение работ по «МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 4 г. Астрахани 2 этап». Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 03.08.2018г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки,  оплатил ее в размере 19 837,53 рублей. Проведенной Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации МО «Город Астрахань» проверкой установлено, что размер неустойки исчислен с нарушением части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд». По состоянию на 20.12.2018г. просрочка составила 138 календарных дней, согласно условиям пунктов 3.13 и 5.3 муниципального контракта истцом произведено доначисление неустойки на сумму 59 415,18 рублей.

Определением суда от 25.03.2019г. исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ООО «СервисСтрой» в соответствие со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение  от 19.04.2019г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствие со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управление внутреннего муниципального финансового контроля администрации  МО «Город Астрахань»

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать  неустойку, исчисленную в соответствие с условиями муниципального контракта по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что срок выполнения работ нарушен ответчиком без уважительных причин, необходимая документация ему была передана своевременно 09.02.2018г., что подтверждается письмом № 30-10-01-773 от 21.05.2018г.

Третье лицо, привлеченное на стороне истца, поддержало заявленные требования, пояснив, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что в нарушение части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» пн6я начислялась на сумму, пропорциональную объемам работ по контракту, исполненным сверх срока, установленного условиями контракта, тогда как должна исчисляться на цену контракта, уменьшенную на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик представил в соответствие со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск, заявленные требован6ия  не признал, в судебном заседании пояснил, что объект, на котором выполнялись работы является объектом культурного наследия, в связи с чем необходимо было получить разрешение на проведение работ, выдаваемое службой государственной охраны объектов культурного наследия. Для получения разрешения необходимо было представить перечень документов, определенных Административным регламентом, утвержденным Приказом Минкультуры России от 28.06.2012г. № 683. Весь перечень необходимых документов был представлен только в мае 2019, в связи с чем заявка на получение разрешения была подана только 03.05.2018г. и получено разрешение 11.05.2018г., а, следовательно, срок выполнения работ продлевается на 35 дней. Также в ходе выполнения работ подрядчиком были выявлены недостатки в проектной документации, которые могли повлиять на качество работ и ухудшить результаты работ, о чем 15.05.2018г. было сообщено заказчику, заказчик признал наличие недостатков в технической документации. Измененная проектная документация была передана заказчиком подрядчику только 18.07.2018г, соответственно срок выполнения работ продлился на 68 дней. В общем срок по контракту продлен на 103 дня. Первоначально исчисленная неустойка за нарушения срока выполнения работ  была признана ООО «СервисСтрой» и оплачена, что подтверждается платежными поручениями и определением суда о прекращении производства по делу о взыскании неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2019г. на 09:00 часов 11.07.2019г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

         Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

         В силу пункта 1  статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение порядных работ для государственных или муниципальных нужд.

         В соответствии со статьей 70 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ), действующей до 01.07.2018г., между Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» (заказчик) и ООО «СервисСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 45 от 06.04.2018г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по объекту на основании проектной документации «Ремонтно-реставрационная документация по зданию, являющемуся памятником культуры регионального значения «Двухклассное училище  и женская школа для детей станичников, 1896г на выполнение работ по «МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 4 г. Астрахани» 2 этап».

 

          Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

 

          Согласно пункту 1.4 муниципального контракта № 45 от 06.04.2018г. установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 06.04.2018г., окончание выполнения работ: 120 календарных дней с учетом получения разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия до 03.08.2018г. 

         Пунктом 2.1 муниципального контракта установлена цена в размере 8 414 187,02 рублей. Цена до окончания действия контракта остается твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        По результатам проведенной Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации МО «Город Астрахань» выездной проверки в Управлении по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» было установлено, что к моменту окончания выполнения работ – 03.08.2018г. обязательства по муниципальному контракту со сторон ООО «СервисСтрой» исполнены не в полном объеме. Предъявленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств исчислена с нарушением части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (л.д.66-67).

 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

        Согласно пункту 5.3.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

 

Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань»  в связи неисполнением ООО» СервисСтрой» обязательств срок исчислило неустойку в размере 18 285,91 рублей, предъявило иск в суд о взыскании указанной суммы. ООО «СервисСтрой» оплатило предъявленную сумму и определением арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2018г. производство по делу4 №А06-11910/2018 было прекращено в связи с отказом от иска. 

           После проведения проверки Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации МО «Город Астрахань»  Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» определило размер неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ в целом по муниципальному контракту  в сумме 79 252,71 рублей, вычло оплаченную ответчиком неустойку в сумме 19 837,53 рублей и предъявило претензию н6а уплату неустойки в сумме 59 415,18 рублей.

         Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

          Ответчик, возражая против заявлено иска, указал, что срок выполнения работ не нарушен, подлежит продлению на 103 дня в связи с несвоевременным представлением документов для поручения разрешения на проведение работ на памятнике культурного наследия, а также в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию  .

          В соответствие с пунктом 1 статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

 

          Пунктом 1.2 муниципального контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются на основании разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, выданного Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

       Согласно пункту 4.3.4 подрядчик обязан своими силами и средствами обеспечить получение разрешения и лицензий  на выполнение работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

         В соответствии с пунктом 16.2.2 "Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения", утвержденного Приказом Минкультуры России от 28.06.2012 N 683, следует, что в случае проведения работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования прилагаются:

      заявление о выдаче разрешения (Приложение N 5 к Регламенту), подлинник, в 1 экземпляре;

       копии титульных листов проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, прошитые и пронумерованные, заверенные в установленном порядке, со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации соответствующим органом охраны объекта культурного наследия, в 1 экземпляре;

     копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведением авторского надзора, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;

      копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведением технического надзора, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;

      копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;

      копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре.

 

          Пунктом 4.1.3 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан заключить муниципальный контракт на научное руководство и ведение авторского надзора, составление научно-реставрационного отчета о выполнении работ.

 

          Согласно пункту 4.1.4 муниципального контракта заказчик обязан заключить муниципальный контракт на ведение строительного надзора.

 

          Согласно пункту 4.1.5 муниципального контракта заказчик обязан в тречении одного рабочего дня со дня заключения муниципального контракта передать по акту проектную документацию.

 

         Довод истца, что он передал всю необходимую документацию в соответствии с условиями контракта, не может быть принят судом, поскольку согласно акта приема-передачи проектной документации по объекту  «Ремонтно-реставрационная документация по зданию, являющемуся памятником культуры регионального значения «Двухклассное училище  и женская школа для детей станичников, 1896г на выполнение работ по «МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 4 г. Астрахани» 2 этап» заказчик передал, а подрядчик принял: исходную документацию пояснительную записку с фотофиксацией; рабочие проекты: Отопление и вентиляция (6-13/01/2015-1-2015-ОВ). Водопровод и канализация (6-13/01/2015-1-2015-ВК). Электроснабжение (6-13/01/2015-1-2015-ЭО). Рабочий проект (6-13/01/2015-1-2015). Данный акт не содержит даты (т. 1 л.д.132). 

 

         Представление данной документации подрядчику, не позволяло получить разрешение для проведения работ на объекте культурного наследия, поскольку требовалось  представление дополнительно: копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведением авторского надзора,       копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведением технического надзора,  копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства.

 

       Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» заключены муниципальные контракты № 62 и № 63 с ГП АО «Оргтехстрой» на проведение научного руководства, на ведение авторского надзора и ведение технического надзора только 27.04.2018г. (т. л.д.115-119, 125-130).

 

      Доказательств, когда данные договора были переданы подрядчику, в материалы дела не представлены. Заключены договоры 27.04.2018г. в пятницу, с учетом последующих выходных и праздничных дней, подрядчиком подано заявление в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области 03.05.2018г. (т.1 л.д.133-136)  и получено разрешение  11.05.2018г.

 

     В ходе выполнения работ  подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие  выполнению работ, письмом от 15.05.2018г. ООО «СервисСтрой» сообщило заказчику, что приступить к выполнению работ по замене отопления на основании ремонтно-реставрационной документации  невозможно, требуется представление проектной документации с уточнениями (т.1 л.д. 139).

 

      Актами комиссии, с участием заказчика, подрядчика и лица, осуществляющего технический и авторский надзор, от 18.05.2018г, от 13.06.2018г., от 19.06.2018г. и от 03.07.20.19г.  подтверждалась необходимость внесения изменений в проектную документацию (т.1 л.д.140, 141-142, 143, 144-145).

 

      ООО «СервисСтрой» письмом от 03.07.2018г. уведомило заказчика о приостановлении отдельных видов работ  до согласования и изменения проектно-сметной документации т.1 л.д.146).

 

       Только 18.07.2018г. Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань»  направило подрядчику уточненные дополненные ГП АО ПТТ «Оргтехстрой»  проектной документации.

 

В соответствие с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

 

Оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что имеется вина заказчика в неполучении своевременно разрешения на проведения работ на объекте культурного наследия в период с 06.04.2018г. до 11.05.2018г., поскольку контракты  на технический и авторский надзор были заключены только 27.04.2018г., в связи с чем разрешение получено только 11.05.2018г.

 

В период с 15.05.2018г. до 18.07.2018г. подрядчик неоднократно извещал заказчика о невозможности проведения работ и о приостановлении, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

 

         Выполнение работ по контракту предусматривает срок  120 календарных дней, из них 100 дней подрядчик не мог выполнять работы без получения разрешения на проведения работ на объекте культурного наследия (35 дней) и в связи несвоевременностью внесения изменений в проектную документацию (65 дней), а, следовательно, при  невыполнении заказчиком в полной мере условий контракта, усматривается его вина в нарушении срока выполнения работ в течении 100 дней, то период просрочки исполнения обязательств подрядчиком определен неверно.  Частично подрядчиком признана просрочка исполнения обязательств в установленный срок и он добровольно оплатил неустойку в размере 19 837,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 833 от 21.11.2018г. на сумму 9 453,51 рублей, № 884 от 21.11.2018г. на сумму 8 832,40 рублей и № 885 от 21.11.2018г. на сумму 1 551,62 рублей., 

 

          Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.       

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.С. Гущина