АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55251/2021

16 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралгофротара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800174065)

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 642 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от  02.09.2021 (онлайн-заседание),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралгофротара» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 642 500 руб. 00 коп.

Определением от 02.11.2021 иск принят к производству.

08.12.2021 от истца поступили пояснения. 

14.12.2021 от ответчика поступил отзыв.

16.12.2021 предварительное судебное заседание было отложено по ходатайству ответчику с целью мирного урегулирования спора, о чем было вынесено протокольное определение.

От истца 17.01.2022 поступило ходатайство об уточнении требований в части пеней, просит подложить начисление пеней с 26.10.2021 по день вынесения решения, день фактической оплаты долга. В судебном заседании уточнение принято.

Ходатайство ответчик об отложении судебного заседания отклонено, суд назначил судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уралгофротара» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №15-19 от 16.10.2019 (далее – договор) и дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2019 (далее дополнительное соглашение № 1).

Стоимость работ, согласно дополнительному соглашению № 1 составила 500 000 руб., НДС не облагается.

Заказчик произвел 100% предоплату в сумме 500 000 руб., платежное поручение №4286 от 21.10.2019.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 исполнитель обязуется оказать услуги по интеграции заказчика в кинопроект «Люди». Выход фильма в кинотеатральный прокат не позднее 15 января 2020 г.

В указанный срок исполнитель свои обязанности не выполнил, услуга не оказана.

Таким образом, неосвоенный подрядчиком аванс составляет 500 000 руб. 

Заказчик 03.09.2021 направил подрядчику уведомление о расторжении договора, согласно которому просит считать договор расторгнутым с 03.09.2021, а также претензию.

Ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А60-31006/2021.

Вместе с тем, предмет и основания иска не идентичны, ввиду того, что в деле № А60-31006/2021 истец заявлял о взыскании задолженности до расторжения договора, в настоящем деле истец представил уведомление о расторжении договора, просит взыскать неосвоенный аванс. Неустойка рассчитана истцом за разные периоды. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений не заявил, доказательств возврата аванса не представил.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 500 000 руб.

Истцом рассчитана неустойка за период с 11.02.2021 по 25.10.2021 в сумме 642 500 руб., просит подложить начисление пеней с 26.10.2021 по день вынесения решения, день фактической оплаты долга.

Согласно п. 4.2.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему, не по вине заказчика заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки до момента надлежащего оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В п. 66 Постановления № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Из материалов данного дела усматривается, что обязательство исполнителя оказать услуги прекращено в момент расторжения договора.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 03.09.2021 в сумме 512 500 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 517 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800174065) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралгофротара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  500 000 руб. 00 коп., пени в сумме  512 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 16 517 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева