АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5070/2017

18 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования городского круга «Сыктывкар», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми

об обязании к совершению определенных действий,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 14.12.2016; 

от ответчика: ФИО2 по паспорту; представитель ФИО5 по доверенности от 20.04.2017;

третье лицо: ФИО6 по доверенности от 19.04.2017.

от третьих лиц: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости: «Магазин непродовольственных товаров из быстроремонтируемых конструкций», общей площадью 158, 1 кв. м, нежилого, 1-этажный,               инв. № 00.05.00100, литер А, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 1-11-01/014/2009-220».

Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования. Третьи лица просили в иске отказать (т.2 л.д.64-66).

         01.07.2007 между ТУ Росимущества по РК (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор N 267/395-НОДЮ аренды земельных участков, являющихся федеральной собственностью, и предоставленных ОАО "РЖД", согласно которому Обществу переданы в аренду сроком на 49 лет земельные участки площадью 283.7587 гектара, расположенные на территории МОГО Сыктывкар, для эксплуатации железной дороги и объектов железнодорожного транспорта (т.1 л.д.21-24)

       Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

        04.12.2007 между ОАО РЖД (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) заключен договор №497-НОДЮ субаренды части земельного участка, в соответствии с которым ОАО "РЖД" (арендатор) передает, а ИП ФИО2 (субарендатор) принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 450 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 11:05:0000000:0012, расположенный по адресу: 

<

...> в границах, указанных в плане участка (приложение№1), прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется для размещения торгового павильона (п.1.3). Договора действует с 01.01.2008 по 30.12.2008 г. (т. л.д.15-20)

       Согласно п.5.4.4 договора субарендатор обязуется не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения без письменного разрешения арендатора.

         В соответствии с п.5.4.11 договора субарендатор обязан уведомлять арендатора о передаче прав собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на участке.

         10.07.2008 г. Администрацией МОГО Сыктывкар выдано разрешение №255 на строительство здания – магазина непродовольственных товаров из быстромонтируемых конструкций (т.1 л.д.26).

        25.12.2008 г. Администрацией МОГО Сыктывкар выдано разрешение №222 на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Магазин непродовольственных товаров из быстромонтируемых конструкцией», расположенного по адресу 

<

...> (район ж/д вокзала), являющегося объектом капитального строительства. 01.12.2008 г. построенному объекту присвоен адрес: ФИО7,8 (т.1 л.д.25).

13.02.2009 г. УФРС по РК зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости: «Магазин непродовольственных товаров из быстроремонтируемых конструкций», общей площадью 158, 1 кв. м, нежилого, 1-этажный,               инв. № 00.05.00100, литер А, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 11-11-01/014/2009-220 (т.1 л.д.27)

        Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды от 04.12.2007 г.

         Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, ОАО "РЖД" обратилось с претензионным письмом от 25.03.2017 г., в котором просило ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости (т.1 л.д.33). Отказ освободить земельный участок послужил основанием для обращения в суд  с настоящим исковым заявлением.

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

          Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

      Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" (далее - Правила N 264).      Данные правила вступили в силу с 16.05.2006.

      Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

       Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ), право собственности на которое не возникает.

        Как следует из пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлена предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации выдавать такие разрешения.

       Как видно из договора №497-НОДЮ субаренды части земельного участка земельный участок предпринимателю был предоставлен для размещения торгового павильона.

      Следовательно, при указанных обстоятельствах, на момент выдачи разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию права на земельный участок у ответчика отсутствовали.       Земельный участок не предоставлялся ответчику в установленном порядке для строительства объектов недвижимости.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший в период спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Из технического паспорта на здание торгового павильона видно, что объект имеет бетонно-ленточный фундамент, подведены вода, имеется канализация и электроснабжение, в связи с чем данный объект в силу ст.130 ГК РФ является недвижимым имуществом.

        В пункте 5 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

         Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

         Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность к указанному исковому заявлению не подлежит применению.

Доводы ответчика о том, что из пунктов 1.3.,1.4.,5.4.4.,5.4.11 договора  субаренды от 04.12.2007 подразумевалась возможность возведения на субарендуемой части земельного участка объекта недвижимости подлежат отклонению. Оценивая указанные пункты договора, суд полагает, что сторонами договора не согласовано размещение объектов на арендуемом земельном участке без согласия арендатора.

         Доводы ответчика о том, что в технической документации по строительству объекта ОАО РЖД в лице главного инженера согласовало строительство здания магазина также подлежат отклонению. Как видно из эскизного проекта на торговый павильон на ул.ФИО7, главным инженером Сосногорского отделения дороги ФИО8 поставлена виза «Согласовано при условии согласования архитектурного отдела г.Сыктывкара» (т.1 л.д.77-80). Учитывая, что эскизный проект представляет собой описание внешнего вида предполагаемого объекта, согласование его должностным лицом ОАО РЖД не может подменять собой согласие арендатора на строительство на арендуемом земельном участке объекта недвижимости. 

          В соответствии со ст.110 АПК РФ суд возлагается судебные расходы по делу на ответчика. В связи с тем, что ОАО РЖД излишне уплачена государственная пошлина, истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости: «Магазин непродовольственных товаров из быстроремонтируемых конструкций», общей площадью 158, 1 кв. м, нежилого, 1-этажный,               инв. № 00.05.00100, литер А, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 11-11-01/014/2009-220.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 694,53 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова