АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21147/2016

г. Барнаул

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола секретарем судьи Андрющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские сыры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 05.02.2019),

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские сыры»  (далее по тексту – Общество, ООО «ТД «Алтайские сыры») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гудмилк» (далее по тексту – ООО «Гудмилк»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., с конфискацией товаров, арестованных на основании протокола от  № 05/17 ареста товаров и иных вещей от 01.11.2016.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.12.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении производство по делу приостанавливалось в связи с обжалованием Управлением постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  в Верховном Суде Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании проводится в отсутствие представителя Общества и третьего лица.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю на основании поступившего (вх. номер 13436ж от 16.09.2016) обращения о нарушении действующего законодательства при реализации молочной продукции на складах предприятия - ООО «ТД «Алтайские сыры», расположенных по ул. Матросова, 9ж, г. Барнаула  вынесено определение № 05/162/1 от 10.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в связи с чем проведена проверка указанных складских помещений ООО «ТД «Алтайские сыры» осуществляющего деятельность по обороту (хранению) пищевой продукции с целью ее сбыта.

Управлением осуществлен и оформлен протоколом осмотра от 10.10.2016 (т.1 л.д.19-20) осмотр складских помещений Общества по обороту (хранению) пищевой продукции (с ведением фотосъемки).

В ходе проверки и осмотра складских помещений выявлено нарушение Обществом при осуществлении деятельности по обороту (хранению) пищевых продуктов требований Технического регламента Таможенного Союза № 023/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее по тексту - ТР ТС № 033/2016 «О безопасности молока и молочной продукции»), Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению, фальсификации молочной продукции» (далее по тексту - МУ 4.1./4.2.2484-09), СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01), СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила» (далее по тексту - СП 1.1.1058-01), Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон №184-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - Закон №29-ФЗ) и Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ), что создает угрозу жизни и здоровью населения, а именно:

1. Управлением в рамках административного расследования на основании определения о назначении лабораторной экспертизы (т.1 л.д. 22) и протокола № 05/483 взятия проб (образцов) от 10.10.2016 (т.1 л.д.23) в предприятии ООО «ТД «Алтайские сыры» по адресу: ул. Матросова, 9ж г.Барнаула отобраны и переданы для лабораторных исследований в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на соответствие требованиям ТР ГС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и МУ 4.1./4.2.2484-09 по соотношению жирно-кислотного состава и соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, содержанию фитостеринов образцы продукции: 

- масло «Крестьянское» сливочное несоленое м.д.ж. 72,5%, изготовитель: ООО «Милка», дата изготовления: 03.10.2016,  

- масло сливочное «Крестьянское» монолит, м.д.ж. 72.5%, изготовитель: ООО «Милка», дата изготовления: 05.10.2016.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» проведены лабораторные исследования образцов продукции, отобранных у ООО «ТД «Алтайские сыры» и выдано заключение эксперта № 05/5115 от 25.10.2016 о следующих результатах:

- масло «Крестьянское» сливочное несоленое м.д.ж. 72,5%, изготовитель: ООО «Милка», дата изготовления: 03.10.2016 не соответствует требованиям п. 47 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и МУ 4.1./4.2.2484-09 по соотношению жирно-кислотного состава и соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, содержанию фитостеринов (подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 19.10.2016 № 70386 и от 21.10.2016 №21288):

соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) результат исследования 31,6 - гигиенический норматив не более 5,8-14,5;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) результат исследования 21,1 - гигиенический норматив не более 1,6-3,6;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) результат исследования 5,5- гигиенический норматив 0,1-0,5;

соотношение метиловых эфиров мирных кислот молочного жира С18:1+С18:2 к С12:0+С14:0 +С16:0+С18:0 результат исследования 1,2- гигиенический норматив не более 0,4-0,7,

фитостерины (бета-ситостерин, лампестерин, стигмастерин, брассикастерин) результат исследования 58,7% допустимый уровень не более 2%.

На данную продукцию Обществом представлена счет-фактура № 550 от 03.10.2016, подтверждающая факт поставки ООО «ТД «Алтайские сыры» указанной пищевой продукции от ООО «Гудмилк». Цена за единицу измерения за 500 гр. составляет 51,36 руб., за 1 кг – 102,72 р. 

-  масло сливочное «Крестьянское» монолит м.д.ж. 72,5%, дата изготовления 05.10.16г, изготовитель ООО «Милка» (656922, 

<

...> в) не соответствует требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава жировой части продукта, по содержанию фитостеринов (подтверждается протоколами лабораторных испытаний №70387 от 19.10.2016, №21164 от 21.10.2016):

соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) результат исследования 358,2 - гигиенический норматив не более 5,8-14,5;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) результат исследования 237,9 - гигиенический норматив не более 1,9-5,9;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) результат исследования 249,1 - гигиенический норматив не более 1,6-3,6;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) результат исследования 185,1- гигиенический норматив 0,1-0,5;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира С18:1+С18:2 к С12:0+С14:0 +С16:0+С18:0 результат исследования 4,2- гигиенический норматив не более 0,4-0,7;

фитостерины (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин) результат исследования 95,1% - допустимый уровень не более 2%.

Обществом на данную продукцию представлена счет-фактура № 555 от 05.10.2016, подтверждающая поставку данной пищевой продукции из ООО «Гудмилк». Цена за единицу измерения за 1 кг составляет 78,18 руб.

Управлением вышеуказанная продукция в количестве 130 кг и 225 кг соответственно снята с реализации и оформлен протокол ареста товаров и иных вещей № 05/17 от 01.11.2016 (т.1 л.д.34). 

Согласно информации Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры средняя розничная цена на сливочное масло по состоянию на 31.10.2016 составляет 407,50 руб.

2. Обществом не представлена программа производственного контроля и результаты лабораторных исследований ООО «Торговый дом «Алтайские сыры» по адресу: 

<

...>, что свидетельствует об их отсутствии и является нарушением требований части 1 статьи 10 ТР ТС № ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений при осуществлении деятельности по обороту (хранению) пищевых продуктов в отношении Общества Управлением 11.11.2016 составлен протокол №05/760 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Алтайские сыры» передано на рассмотрение в арбитражный суд.

При направлении дела на новое рассмотрение Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  обязал суд первой инстанции исследовать вопрос о необходимости осуществления Обществом, исходя из его деятельности, производственного контроля с принятием лабораторных исследований и дать оценку доводам Общества о том, что в ходе административного производства у него не запрашивалась программа производственного контроля.

Вместе с тем, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса. 

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 названного Кодекса. В рассматриваемом

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Административным органом правонарушение выявлено 11.11.2016, следовательно, к 21.03.2019 (на момент рассмотрения заявления по существу) срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В  Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД-14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий Общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                           О.В. Трибуналова