АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-7532/2023

г. Барнаул

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 2190FL, государственный регистрационный знак В174ЕС122, 2022 года выпуска на стадии технического обслуживания,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с исковым заявлением об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 2190FL, государственный регистрационный знак В174ЕС122, 2022 года выпуска на стадии технического обслуживания.

Исковые требования обоснованны статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы фактом выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая, что истец выбрал способ страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта на СТО, однако согласие на доплату части стоимости износа запасных частей не предоставил, в связи с чем, ответчик осуществил страховую выплату в денежном выражении. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.12.2022     произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2190FL, государственный регистрационный знак: В174ЕС122, страхователь Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, полис акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ООО «СОГАЗ») ААВ №          3024814600 и автомобиля Honda HR-V, государственный регистрационный знак: 

<

***> полис «РЕСО - ГАРАНТИЯ» ТТТ № 7026234465, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен ущерб, расчетная стоимость которого отражена в экспертном заключении Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра от 28.12.2022.

27.12.2022     представитель истца обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (п. 4.1), а также расчета утраты товарной стоимости автомобиля.

Представитель действовал на основании доверенности от 26.12.2022 (л.д. 26).

В заявлении, о прямом возмещении убытков истец выбрал способ страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта на СТО ООО «Ангар».

В день обращения, а также позднее, истец согласие на доплату части стоимости износа запасных частей не предоставил ответчику.

Ответчиком был оформлен акт о страховом случае от 17.01.2023, произведена выплата страхового возмещения в размере 112 731 руб. 76 коп. (92 800,00 стоимость устранения дефектов + 19 931,76 утраты товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением № 39761 от 19.01.2023.

29.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 22-00-03/09-2575-2023 с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 2190FL, государственный регистрационный знак В174ЕС122, 2022 года выпуска на станцию технического обслуживания официального дилера автомобиля АВТОЦЕНТР ЮГ Змеиногорский тракт, д.118б и ЛАДА-ЦЕНТР Павловский тракт, д.198 к, т.е. в иную СТО, нежели указанную в заявлении от 27.12.2022.

В ответе на претензию исх. № СГ-54870 от 31.03.2023, ответчик отказал в выдаче направления на ремонт со ссылкой на отсутствие с указанной истцом СТО договора, отсутствие согласия истца на доплату износа заменяемых запасных частей и факт осуществления страховой выплаты в денежном выражении (л.д. 35-37).

Отказ ответчика в выдаче направления на ремонт автомобиля истца, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 6 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом расчет по определению размера ущерба производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, утвержденной Положением ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021 (далее - Единая методика).

На основании вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством, со стороны ответчика подлежит оплате восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в размере стоимости работ и запасных частей с учетом износа, определенном на основании Единой методики.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 

В связи с тем, что транспортное средство принадлежит не физическому лицу, а юридическому («Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю»), потерпевший должен доплатить СТОА часть стоимости заменяемых деталей, рассчитанную как амортизационный износ.

Таким образом, поскольку представителем «Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю» не было подтверждено согласие на доплату износа по счетам со СТОА, ответчик был вынужден сменить формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Учитывая положения Закона об ОСАГО, в связи с тем, что транспортное средство Лада Гранта г/н В174ЕС122 принадлежит не физическому лицу, а юридическому лицу (истцу), то доплата страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой, с учетом износа, при восстановлении ТС на СТОА должна вносится потерпевшим.

При этом окончательный размер доплаты может быть определен только после осмотра транспортного средства на СТОА, выявления или не выявления дополнительных скрытых повреждений на транспортном средстве, составления предварительного заказ-наряда.

В судебном заседании истец указал, что отказался от получения направления на ремонт СТОА - ООО «Ангар», указанного в заявлении на выплату страхового возмещения, просил выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера, производителя ТС. Также указал, что не планирует осуществлять доплаты за амортизационный износ, о чем указано в иске. 

В пункте 15.2 статьи 12 Законе об ОСАГО указаны требования к организации восстановительного ремонта, это в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в Форме страховой выплаты (п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец отказался осуществлять восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по направлению ответчика, в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, не выразил своего согласия на доплату износа по счетам СТОА, то в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству, правомерно было осуществлено ответчиком в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

На основе акта осмотра транспортного средства 28.12.2022 ООО «Межрегиональный Экспертно - Аналитический Центр» составило расчетную часть экспертного заключения (с пояснениями) ААВ 3024814514Р№0001 (ОСАГО) согласно выводам которого, стоимость устранения дефектов без учета износа составила 97 109 руб. 39 коп., с учетом износа составила 92 800 руб. 

Наряду с этим ООО «Межрегиональный Экспертно - Аналитический Центр» составило расчетную часть экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства от 31.12.2022, согласно выводам которого величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Гранта г/н В174ЕС122 составляет 19 931 руб. 76 коп.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер доплаты истцом не был согласован и не был добровольно внесен в разумной, по мнению истца сумме. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о направлении транспортного средства на ремонт.

Кроме того, на дату направления истцом претензии, истекли сроки на осуществление страхового возмещения, и ответчиком уже была произведена его выплата в действительной форме. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров