﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-23515/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23515/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстехзапад» (236010, Калининградская область, г. Калининград, пр. Мира, 136, литер Г, каб. 325, ИНН 3906246915, ОГРН 1113926034342) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительными распоряжений. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д.18, ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361), общество с ограниченной ответственностью «Антаблемент» (644041, г. Омск, ул. 1-я военная, 7, 2, ИНН 5506003661, ОГРН 1025501251907). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Транстехзапад» Козловская О.В. по доверенности от 10.12.2020; департамента имущественных отношений Администрации города Омска Пятков К.В. по доверенности от 14.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транстехзапад» (далее - ООО «ТТЗ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) от 20.10.2020 №№ 1571, 1572, 1573.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать департамент заключить договоры купли-продажи на предоставление в собственность (без проведения торгов) земельных участков: с кадастровым номером 55:36:120305:42123 площадью 5 398 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120305:42124 площадью 6 907 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120305:42125 площадью 3 983 кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, территория Окружная дорога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева»), общество с ограниченной ответственностью «Антаблемент» (далее - ООО «Антаблемент»).

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены частично, признаны недействительными распоряжения департамента от 20.10.2020 №№ 1571 и 1573. На департамент возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путём заключения договоров купли-продажи на предоставление в собственность (без проведения торгов) ООО «Транстехзапад» земельных участков с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42123 площадью 5 398 кв.м и с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42124 площадью 6 907 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, территория Окружная дорога. В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Постановлением от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции изменено, заявленные обществом удовлетворены: признаны недействительными распоряжения департамента от 20.10.2020 №№ 1571, 1572 и 1573; на департамент возложена обязанность заключить с ООО «Транстехзапад» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42123 площадью 5 398 кв. м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42124 площадью 6 907 кв. м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42125 площадью 3 983 кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, территория Окружная дорога.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судом не верно квалифицированы действия муниципального органа, так как при вынесении ненормативных правовых актов департамент руководствовался земельным и гражданским законодательством, в соответствии с которыми лицо, в случае устранения недостатков, выраженных в указанных распоряжениях, не было лишено своего права на получение земельного участка под объектом недвижимости в собственность; указывает, что испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120305:42123, 55:36:120305:42124 образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:26, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Антаблемент», в свою очередь, обществом не было представлено заявление ООО «Антаблемент» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:120305:26;

 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 департамент отмечает, что на данном участке расположено нежилое здание (производственно-административный корпус) с кадастровым номером 55:36:120305:4154, принадлежащий обществу на праве собственности, при этом юго-западная и юго-восточная часть нежилого здания ООО «ТТЗ» расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3063, принадлежащего на праве собственности АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева», в то время как действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков под частями объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТТЗ», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанций, просит оставить постановление от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом с принятием новой резолютивной части решения, предметом пересмотра в кассационном порядке может являться только судебный акт апелляционной инстанции. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество на основании договоров купли-продажи от 19.09.2017, от 29.12.2017, заключенных с ООО «Антаблемент», является собственником объектов недвижимого имущества - нежилых зданий по адресу: г. Омск, дорога Окружная, д. 20, а именно:

- производственный корпус с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4153 общей площадью 1 579,2 кв. м;

- производственно-бытовой корпус с кадастровым номером 55:36:120305:4152 общей площадью 2 216,8 кв. м, этажность 2;

- производственно-административный корпус с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4154, общая площадь 2 371,1 кв. м, этажность 2.

Данные объекты недвижимого имущества размещались на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:26, предоставленном ООО «Антаблемент» на праве бессрочного пользования постановлением главы Администрации г. Омска от 13.10.1994 № 905-П.

В целях оформления прав на земельные участки, расположенные под указанными зданиями, общество обратилось в департамент за подготовкой схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусматривала образование трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:26.

Распоряжением департамента от 04.10.2018 № 1921 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении трех земельных участков. 11.06.2020 участки поставлены на кадастровый учет с присвоением номера 55:36:12 03 05:41123 - под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:4152; номера 55:36:12 03 05:42124 - под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:4153; номера 55:36:120305:42125 - под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:4154.

В последующем ООО «ТТЗ» обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении образованных земельных участков в собственность. 

Распоряжениями от 20.10.2020 №№ 1571, 1572, 1573 в предоставлении участков было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:26, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Антаблемент», указано, что общество не является обладателем данных прав.

Также в распоряжении от 20.10.2020 № 1572 указано еще одно основание для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 - в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что на земельном участке расположена только часть объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4154.

ООО «ТТЗ» полагая, что отказы, изложенные в распоряжениях от 20.10.2020 №№ 1571, 1572, 1573 противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статями 268, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 11.9, 20, 35, 39.3, 39.10, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), и исходил из того, что заявитель приобрел право использования соответствующей части земельного участка, занятой приобретенными зданиями, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их владелец – ООО «Антаблемент» и был вправе обратиться с заявлениями о предоставлении образованных земельных участков в собственность, в связи с чем признал незаконными распоряжения департамента от 20.10.2020 №№ 1571 и 1573. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества в части признания незаконным распоряжения №1572, суд первой инстанции счел, что в настоящем случае рассматриваемая ситуация регламентируется пунктом14 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Поскольку здание с кадастровым номером 55:36:120305:4154 принадлежащее на праве собственности заявителю расположено на участке только частично, цель использования земельного участка - размещение объекта, достигнута не будет. Сложившаяся ситуация исключает возможность надлежащей эксплуатации и обслуживания той части объекта, которая расположена за пределами границ участка.

Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции поддержав вывод суда первой инстанции в отношении незаконности распоряжений департамента от 20.10.2020 №№ 1571 и 1573, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 552 ГК РФ, статьями 1, 35, 39.1, 39.2, 39.10, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, правовыми позициями, сформулированными в пунктах 5, 13 Постановления № 11, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11, исходил из того, что заявитель является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:4154, расположенном на земельном участке 55:36:120305:42125, учитывая, что у заявителя имеется исключительное право на получение в пользование земельных участков, необходимых для использования расположенных на нем объекта недвижимости, доказательств наличия на участках другой недвижимости, принадлежащей на праве собственности иным лицам, не представлено, удовлетворил требования ООО «ТТЗ» в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. 

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Так, пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в собственность, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Основаниями для отказа, указанными в распоряжениях от 20.10.2020 №№ 1571, 1572, 1573, послужили обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:26 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Антаблемент».

Судами установлено, что решением от 21.03.2016  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8555/2015 ООО «Антаблемент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО «ТТЗ» на торгах приобрело у ООО «Антаблемент» объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:120305:4153, 55:36:120305:4152 и 55:36:120305:4154.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:26, который принадлежал ООО «Антаблемент» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая императивно закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления № 11 о том, что  согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, придя к правильному выводу о том, что заявитель приобрел право использования соответствующей части земельного участка, занятой приобретенными зданиями, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их владелец - ООО «Антаблемент» и был вправе обратиться с заявлениями о предоставлении образованных земельных участков в собственность, суды правомерно признали указанные в распоряжениях департамента основания для отказа со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:26 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Антаблемент» незаконными.

Признавая также незаконным отказ департамента в отношении земельного участка кадастровым номером 55:36:120305:42125 (распоряжение от 20.10.2020 N 1572) со ссылкой на то обстоятельство что здание с кадастровым номером 55:36:120305:4154, принадлежащее на праве собственности заявителю, находится в границах двух земельных участков, имеет в двух местах заступ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3063, принадлежащий АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» на праве собственности, суд апелляционной инстанции правомерно  исходил из следующего.

Так установив, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 (испрашиваемый участок) находится только один объект недвижимости - здание с кадастровым номером 55:36:120305:4154, принадлежащее на праве собственности заявителю, при этом здание с кадастровым номером 55:36:120305:4154 введено в эксплуатацию в 1997 году, на кадастровый учет поставлено 19.06.2012, в то время как смежный земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3063 был поставлен на кадастровый учет 27.07.2006, суд апелляционной инстанции верно указал, что на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3063 здание заявителя уже было построено, земельные участки формировались департаментом.

Принимая во внимание правовую позицию сформулированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ООО «ТТЗ» в силу закона имеет право на получение такового участка в собственность.

 Позиция департамента, о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков под частями объектов недвижимости, основана на ошибочном толковании норм материального права, противоречит правовому подходу, сформулированному в пункте 5 Постановления №11, поскольку фактически препятствует реализации обществом права на получения в собственность земельного участка, на котором расположено его здание.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что права АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» в данном случае не нарушаются, поскольку какие-либо объекты недвижимости третьего лица на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:42125 отсутствуют.

При таких обстоятельствах установив наличие совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемых распоряжений департамента от 20.10.2020 №№ 1571, 1572, 1573 незаконными суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «ТТЗ» в полном объеме.

 Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Сирина