АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года

 

Дело № А33-2626/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «16» сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «24» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суд Республики Хакасия дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Взгляд Инфо»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в г. Абакане): ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом

от ответчика (в г. Абакане) ФИО3, представителя по доверенности от 13.03.2024, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взгляд Инфо» (далее – ответчик) об обязании ответчика опровергнуть сведения, опубликованные 08.12.2022 на сайте https://vzinfo.ru/22318/, в статье «В Минусинске чиновница ответит за «откат» при благоустройстве аллеи», в части: «…А за свою уступку она получила «откат»: сумма вознаграждения составила 50 тысяч рублей…», унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, в отношении истца, путем размещения опровержения на сайте https://vzinfo.ru/22318/, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 226 000 руб., судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в размере 70 000 руб. на оплату услуг представителя (с учетом принятого уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 16.09.2024.

В судебное заседание 16.09.2024 явились представители истца и ответчика.

ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об исключении из числа доказательств лингвистического исследования.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для исключения доказательств, представленных истцом в обоснование своей позиции по делу, заявление о фальсификации доказательств ответчик не представил.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств лингвистического исследования.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 декабря 2022 года на сайте https://vzinfo.ru/22318 опубликован материал под названием «В Минусинске чиновница ответит за «откат» при благоустройстве аллеи», в котором содержится информация о том, что: «Сэкономленные же деньги — почти 600 тысяч рублей — Исламов решил оставить себе. Акты об оплате талонов, сообщили в МВД, чиновница подписала, при этом заведомо зная, что сведения недостоверны. А за свою уступку она получила «откат»: сумма вознаграждения составила 50 тысяч рублей.»

В подтверждение факта распространения указанных сведений истцом в материалы дела представлены копии нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств №№ 19 АА 804240, 19 АА 0804234, заключение лингвистического исследования.

Как следует из иска, размещенная ответчиком информация направлена на умаление чести и достоинства индивидуального предпринимателя

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- Представленный материал - публикация от 08.12.2022 года на сайте https://vzinfo.ru/22318 под названием «В Минусинске чиновница ответит за «откат» основан исключительно на официальном выступлении должностного лица и пресс-релизе государственного органа и не содержит в себе недостоверной или порочащей информации.

- В соответствии с приговором Минусинского городского суда от 11.05.2023 вступившим в законную силу ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Указанным приговором установлено, что именно она подписала ФИО1., акт выполненных работ по утилизации мусора на сумму 594 003 руб. 77 коп., не проверив достоверность сведений. Именно об этом указано в публикации от 08.12.2022.

- При этом спорная публикация содержит в себе указание, что: «А за свою уступку она получила «откат»: сумма вознаграждения составила 50 тысяч рублей.», соответствует официальному выступлению ФИО5 который сообщил: «За свои действия получила взятку в размере 50 тысяч рублей». При этом, данные выражения, не содержат в себе указания о том, что именно ФИО1, в адрес чиновницы дан «откат» значение которого эквивалентно слову взятка.

В материалы дела представлена копия приговора Минусинского городского суда от 11.05.2023 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., флеш-накопить, содержащий видеозапись пресс-конференции ФИО5, копия постановления старшего следователя СО Мо СВД России «Минусинский» ФИО6 от 04.10.2022 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001040008001409.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 N 508-О, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту деловой репутации, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вопросы, касающиеся опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При распространении порочащих деловую репутацию сведений в сети «Интернет» надлежащим ответчиком по иску о защите деловой репутации является автор распространенных сведений, а также администратор и (или) владелец сайта, на котором распространены такие сведения, если будет установлено, что администратор и (или) владелец сайта знали или должны были знать о том, что распространенные сведения носили заведомо ложный характер, порочащий деловую репутацию истца.

Факт распространения спорных сведений ответчиком подтверждается представленным в материалы дела нотариально удостоверенными протоколами о производстве осмотра доказательств №№ 19 АА 804240, 19 АА 0804234, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт распространения оспариваемых сведений, размещенных в сети Интернет по спорному адресу, подтверждается материалами дела.

Исходя из положений статей 8, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума № 3) предметом доказывания в рамках настоящего дела являются три обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности.

Как следует из разъяснения пункта 7 Постановление Пленума № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленный материал - публикация от 08.12.2022 на сайте https://vzinfo.ru/22318 под названием «В Минусинске чиновница ответит за «откат» основан исключительно на официальном выступлении должностного лица и пресс-релизе государственного органа и не содержит в себе недостоверной или порочащей информации.

Ответчик представил в материалы дела флеш-накопить, содержащий видеозапись пресс-конференции ФИО5, копии скриншотов публикаций на официальном телеграмм канале МВД 24 08.12.2022, а также на сайте ГУ МВД России по Красноярскому краю 08.12.2022. Судом исследованы данные доказательства.

Поскольку оспариваемые истцом сведения, изложенные на сайте https://vzinfo.ru/22318/, в рассматриваемой статье опубликованы на основе пресс-конференции на тему противодействия коррупции руководителя ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведений опубликованных на официальном телеграмм канале МВД, а также на сайте ГУ МВД России по Красноярскому краю, то ответчик не может нести какую-либо ответственность за распространение таких сведений.

Помимо изложенного, суд принял во внимание, что постановлением старшего следователя СО Мо СВД России «Минусинский» ФИО6 от 04.10.2022 по уголовному делу № 12001040008001409 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному делу.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что права истца, связанные с его деловой репутацией, ответчиком не нарушены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результат рассмотрения искового заявления, государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева