﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1722/21 

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

 

Дело № А60-34279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Кангина А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 по делу № А60-34279/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

         общества – Сорокин А.С. (доверенность от 29.01.2021, диплом);

индивидуального предпринимателя Вербицкой Т.Г. (далее – предприниматель) – Елисеев И.С. (доверенность от 01.02.2021, диплом).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2020 № 066/04/9.21-623/2020 о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что действующая схема теплоснабжения г. Екатеринбурга не содержит сведения о радиусе эффективного теплоснабжения в абсолютных величинах, а предусматривает порядок его расчета, т.е. подразумевает, что теплосетевые организации должны его определять на основании методики; при таких обстоятельствах применение методики расчета радиуса эффективного теплоснабжения при рассмотрении заявки предпринимателя не может являться правонарушением.

Кроме того, общество указывает на то, что технические условия на подключение объекта предпринимателя к системе теплоснабжения выданы во исполнение представления антимонопольного органа от 17.07.2019 делу № 066/04/9.21-893/2019 ввиду риска привлечения к административной ответственности за его неисполнение; при этом предпринимателю сообщалось, что даже в случае выдачи технических условий, договор подключения не будет заключен (письмо от 30.11.2018 № 51300-27-09/991); возможность отказа в заключении договора в подобной ситуации подтверждается постановлением антимонопольного органа по делу № 066/04/9.21-893/2019 и судебными актами по делу № А60-44918/2019 об оспаривании данного постановления.

Заявитель обращает внимание на то, что обжалуемые судебные акты основаны на информации, содержащейся в письме Администрации г. Екатеринбурга от 03.10.2019, в котором указано, что объект капитального строительства предпринимателя находится в радиусе эффективного теплоснабжения источников объединенной системы централизованного теплоснабжения; однако общество является теплосетевой организацией и осуществляет подключение не к источнику теплоснабжения, а к своим сетям; информация о том, что объект находится в радиусе теплоснабжения сетей общества, в материалах дела отсутствует; данное обстоятельство не было доказано административным органом ни при вынесении постановления, ни при рассмотрении дела в суде. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, антимонопольным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 № 066/04/9.21-623/2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787).

Правила № 787 определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

Согласно пункту 8 Правил № 787, правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 Правил № 787, с запросом о предоставлении технических условий.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 787 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в пункте 9 Правил № 787, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

Техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 17 Правил № 787).

Согласно пункту 25 Правил № 787 для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения которая содержит сведения и документы, предусмотренные пунктами 25 и 26 Правил № 787.

В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил № 787, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить недостающие сведения и документы.

В случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил № 787, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах (пункт 28 Правил № 787).

Пунктом 30 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что радиус эффективного теплоснабжения - максимальное расстояние теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 190-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. 

Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органа исполнительной власти городов федерального значения (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами (далее - ответственные лица) по решению ответственных лиц (пункт 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154, далее – Требования № 154).

Схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - уполномоченный федеральный орган) - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения (подпункт «в» пункта 3 Требований № 154).

Согласно подпункту «д» пункта 6 Требований № 154 радиус эффективного теплоснабжения, определяемый в соответствии с методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения содержится в Разделе 2 «Существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей» Схемы теплоснабжения.

Таким образом, радиус эффективного теплоснабжения определяется уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения органом исполнительной власти, в рамках Схемы теплоснабжения. Теплосетевые и теплоснабжающие организации, согласно нормам действующего законодательства, не уполномочены определять радиус эффективного теплоснабжения. 

Как установлено судами, предприниматель направил в адрес общества заявку на подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 34.

Письмом от 12.07.2019 № 51300-27-09/695 общество отказало заявителю в подключении его объекта капитального строительства к тепловым сетям по причине нахождения его вне зоны радиуса эффективного теплоснабжения тепловых сетей общества. 

Вместе с тем судами установлено, что согласно информации, представленной Администрацией г. Екатеринбурга (от 03.10.2019 № 01-25560), в соответствии со схемой теплоснабжения объект капитального строительства предпринимателя находится в радиусе эффективного теплоснабжения источников объединенной системы централизованного теплоснабжения: зона деятельности ЕТО с кодом № 2, статус ЕТО присвоен ПАО «Т Плюс», за заключением договора о подключении к системе теплоснабжения вышеуказанного объекта капитального строительства следует обращаться в общество.

Документы, подтверждающие направление обществом уведомления о необходимости представить недостающие сведения и документы в соответствии с абзацем 1 пункта 28 Правил № 787, в управление не представлены.

В срок, установленный пунктом 28 Правил № 787, документы, подтверждающие направление предпринимателю проекта подписанного со стороны общества проекта договора о подключении, в антимонопольный орган также не представлены.

В действовавшей на момент направления предпринимателем заявки о подключении к системе теплоснабжения (13.06.2019) схеме теплоснабжения г. Екатеринбурга, не был определен радиус эффективного теплоснабжения.

Вместе с тем, в материалах дела содержится копия технических условий на подключение объекта капитального строительства предпринимателя к системе теплоснабжения г. Екатеринбурга, выданных 14.01.2020 обществом, что подтверждает наличие технической возможности подключения объекта капитального строительства заявителя к системе теплоснабжения (пункт 11 Правил № 787).

Согласно техническим условиям от 14.01.2020 на подключение объекта капитального строительства предпринимателя к системе теплоснабжения г. Екатеринбурга, обязательства общества по обеспечению подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения прекращаются в случае, если в течение 1 года со дня предоставления правообладателю земельного участка технических условий он не определит необходимую ему для подключения к системе теплоснабжения нагрузку в пределах предоставленных технических условий и не подаст заявку о заключении договора о подключении.

Таким образом, в случае подачи предпринимателем заявки о заключении договора о подключении в сроки, установленные пунктом 13 Правил № 787 и с соблюдением иных требований вышеуказанных правил, общество несет обязательства по подключению объекта капитального строительства к системе теплоснабжения в сроки, предусмотренные Правилами № 787.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ненаправление обществом, в срок установленный пунктом 28 Правил № 787, в адрес предпринимателя подписанного проекта договора о подключении в отсутствие законных оснований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения; общество, считается подвергнутым административному наказанию с 29.12.2018 по 18.02.2020 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2018 по делу № А60-41547/2018).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Постановление принято в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание сферу правоотношений, характер правонарушения и поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, повторность совершения однородного правонарушения, назначенное наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, неотвратимости юридической ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Так судами рассмотрен и правомерно отклонен довод общества о том, что отказ в заключении договора возможен в случае нахождения объекта вне границ определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, поскольку факт выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства предпринимателя к системе теплоснабжения от 14.01.2020, в которых заявителю предлагается в течение года обратиться за заключением договора о подключении, подтверждает наличие технической возможности подключения ее объекта капитального строительства к системе теплоснабжения.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 по делу          № А60-34279/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова 

 

                                                                                              А.В. Кангин