﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года

Дело №

А21-16390/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу                  № А21-16390/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис», адрес: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 98, оф. 10, ОГРН 1063906069402, ИНН 3906150561 (далее – Общество, ООО «БСКС»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области                 (далее – Министерство), от 14.11.2018 № ЖК-2/2493/ПАС/3810-о об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «БСКС», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Министерства является неисполнимым, поскольку работы по ремонту лифтового оборудования, выполнение которых возложено Министерством на Общество, относятся к работам капитального характера. При этом выполнение данных работ возможно только после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД), принявших положительное решение по вопросам ремонта и дополнительной платы за ремонт. ООО «БСКС» со своей стороны инициировало общее собрание собственников МКД с целью принятия решения о ремонте оборудования и распределения расходов на ремонт, однако собственниками такого решения принято не было. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  приказа от 31.11.2018 № 5840 Министерством в отношении ООО «БСКС» была проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В ходе проверки Министерство установило, что управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества, а именно: грузовой лифт подъезда № 1 МКД № 34 по улице О. Кошевого в Калининграде не работает, что является нарушением пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170), части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  подпункта «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «а» пункта 3 и подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. 

По результатам проверки Министерство 14.11.2018 составило акт                             № ЖК-1/5840/ПАС и вынесло предписание № ЖК-2/2493/ПАС/3810-о, которым обязало ООО «БСКС» в срок до 14.01.2019 устранить выявленные нарушения лицензионных требований, а именно: получить у специализированной организации техническое заключение о причинах неисправности грузового лифта и принять меры по его ремонту с последующим пуском.

Не согласившись с указанным предписанием Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «БСКС» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Раздела I Правил № 491 в состав общего имущества МКД включаются в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Осуществление управляющей организацией технического обслуживания и ремонта лифтов входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 170 в обязанности управляющей компании входит обслуживание лифтового оборудования.

Пунктом 5.6.2 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются).

Согласно пункту 5.10.1 Правил № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Системный анализ приведенных нормативных положений позволил судам заключить, что в обязанности управляющей организации входит обеспечение исправного состояния жилого дома, в том числе лифтового оборудования. Являясь профессиональным участником отношений по управлению домами, Общество должно знать и исполнять соответствующие требования законодательства Российской Федерации. При надлежащем исполнении принятых на себя обязательств Общество имело возможность устранить выявленные нарушения по мере их возникновения.

Указывая на неисполнимость оспариваемого предписания, Общество отмечает, что лифтовое оборудование нуждается в проведении ремонтных работ капитального характера. Между тем суды указали, что документальных доказательств отнесения спорных работ к капитальному ремонту, невозможности ремонта (наладки) и эксплуатации лифтового оборудования без его полной замены заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, обязанности по замене лифтового оборудования на само Общество предписание не накладывает, в нем указано на необходимость получить у специализированной организации техническое заключение о причинах неисправности грузового лифта и принять меры по его ремонту. 

Как отмечено судами, Общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания имущества этого дома в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников МКД. Управляющая компания выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей компании.

Кроме того, действуя предусмотрительно, Общество не было лишено права проведения надлежащей ревизии технического состояния общего имущества МКД и степени его физического износа. Общество обязано самостоятельно и своевременно принимать меры для осуществления указанных обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг, а также обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов и оборудования дома. В случае необходимости наличия дополнительного времени для принятия соответствующего решения собственниками МКД, финансирования расходов и проведения работ податель жалобы имел право обратиться с заявлением в Министерство о продлении (установлении нового) срока исполнения предписания.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое предписание выдано Министерством в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы Общества.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А21-16390/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

 С.В. Соколова