АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19961/2020

04 июня 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Крым, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2018)

Заинтересованное лицо – УФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

Администрация Кировского района Республики Крым (297300, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001),

при участии третьего лица:

- ООО «Инновационные технологии бизнеса»,

- ФИО3,

- МУП  Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие» (ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от УФАС по Республике Крым и г. Севастополю – не явился;

от Администрации Кировского района Республики Крым – не явился;

от ФИО3 – не явился;

от ООО «Инновационные технологии бизнеса» - не явился.

от МУП  Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие» (ОГРН 

<

***>) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов по делу №07/101-20 от 18.09.2020 года;

- признать Протокол № 280720/28547445/07 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.08.2020 года незаконным;

- обязать Администрацию Кировского района Республики Крым восстановить нарушенное право заявителя путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества.

Определением от 28.05.2021 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

22.12.2021 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 28.05.2021, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие стороны, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 28.05.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение от 18.09.2020 по делу № 07/101-20.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением об признании незаконными и отмене решения, не пропущен.

Как следует из материалов дела, В Крымское УФАС России жалоба Заявителя от 08.06.2020 г. (вх. № 1011/09) на действия организатора торгов - Администрации Кировского района Республики Крым (далее - Организатор торгов, Администрация) при проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества - нежилое здание (извещение №280720/28547445/07).

При рассмотрении жалобы Крымским УФАС России было установлено, что в действиях Организатора торгов нет нарушений Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса»

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение от 18.09.2020 по делу № 07/101-20.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к выводу что требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно пункту 1 части статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 22Э-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках), целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Нормой ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Жалоба Заявителя на действия Организатора торгов рассмотрена в порядке, установленным статьей 18.1. ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по текст - ФЗ «О защите конкуренции»).

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке, а также в кратчайшие сроки восстановить нарушенные права и законные интересы участников торгов в сфере осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из данной нормы закона напрямую следует две категории лиц:

-подавшими заявки на участие в торгах;

-не подавшие заявки на участие в торгах, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

При этом для лиц, подавшим заявки на участие в торгах ограничений в обжаловании действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии не устанавливается и нет никакой тонкой грани.

Заявку на участие в торгах была подана и соответственно ФИО2 имела право без всяких ограничений обжаловать действия (бездействия) Организатора торгов и аукционной комиссии.

При рассмотрении дела комиссия Крымского УФАС России верно пришла к выводу руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации пришла к выводу, что в действиях Организатора торгов нет никаких нарушений

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации имущества с передачей имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 НК РФ. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налогов налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышесказанного следует, что передача в аренду подлежала налогообложению в соответствии с НК РФ, за исключением физических лиц, налоговым агентом в данном случае выступает Организатор торгов.

В соответствии с пунктом 17 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту - Правила) участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Так в соответствии с Налоговым законодательством Российской Федерации и положений Правил Организатором торгов в проекте договора аренды установлена арендная плата без учета НДС распространяющаяся на всех участников торгов, являющихся потенциальными арендаторами имущества, в том числе и на физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Так как в соответствии с Налоговым законодательством Российской Федерации и положений Приказа ФАС №67 организатором торгов в проекте договора аренды установлена арендная плата без учета НДС распространяющаяся на всех участников торгов, являющихся потенциальными арендаторами имущества, в том числе и на физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. Данный довод не находит подтверждения.

Таким образом, при проведении торгов Организатором не нарушены Правила и требования налогового законодательства.

Довод о нарушении пункта 16 Приказа ФАС №67 не находит подтверждения, так как протокол № 280720/28547445/07 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.08.2020 подписан 3 (тремя) членами аукционной комиссии из 5 (пяти) назначенных Постановлением Администрации от 03.08.2020№ 264, что составляло более 50 (пятидесяти) процентов от общего числа ее членов.

Что касаемо электронной подписи, суд отмечает следующее.

  В соответствии с пунктом 120 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 января 2010 года № 67 (далее - Приказ №67), заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Разделом 7 документации об аукционе «Оформление заявки» предусмотрено, что заявка на участие в аукционе направляется участником закупки оператору электронной торговой площадки в форме электронного документа. Все документы, входящие в состав заявки, должны быть подписаны электронной подписью участника закупки или лица, имеющего право действовать от имени участника.

Кроме того, что соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правомерность электронного документооборота при проведении торгов, а именно подача заявки на участие в торгах в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, также подтверждена в письме ФАС России от 01.11.2011 «Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010» (пункт 7).

Таким образом, организатор торгов не потребовал от Заявителя предоставления дополнительных документов и сведений, а только установил в требование к их форме - в форме электронного документа.

Вход в Личный кабинет на сайте возможен не только по электронной подписи, но и по логину и паролю. Таким образом, достоверно определить лицо, подающее заявку на участие в аукционе, не представляется возможным.

Довод о наличии обременений на предмет аукциона не находит подтверждения, так как на основании представленных Организатором торгов уведомления о прекращении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2020 № 68, соглашения от 01.06.2020 о расторжении договора аренды от 09.01.2018 №5 и акта обследования нежилого помещения по адресу: Республика Крым, 

<

...> комиссией, назначенной распоряжением Администрации от 21.04.2020 № 80, согласно которому объект недвижимости (магазин) закрыт, деятельность не осуществляется.

Договор аренды имущества, заключенный между ИП ФИО3 и МУП «Кировское районное торговое предприятие» от 09.01.2018 № 5 был расторгнут 01.06.2020.

Уведомлением Администрации Кировского района Республики Крым от 24.07.2020 № 02¬29/2350 ИП ФИО3 была проинформирована о необходимости освобождения занимаемого нежилого здания до 05.08.2020.

Фактически имущество было освобождено 01.08.2020, что подтверждается актом приема- передачи ключей от нежилого здания (акт от 01.08.2020). В дальнейшем в целях исключения фактов использования имущества при наличии дубликата ключей был проведен комиссионный выезд (акт от 11.08.2020).

Таким образом, на момент проведения торгов имущество не было обременено правами третьих лиц.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО2 о том что, выданные чеки подтверждают наличие обременений на предмет аукциона, суд отмечает, что данное обстоятельство не доказывает, что торговля произведена по адресу: Республика Крым, 

<

...>, иных доказательств обременения не представлено.

Довод о нарушении пункта 114 Приказа ФАС №67 не находит подтверждения в материалах дела, запросы в адрес организатора торгов об осмотре объекта не направлялись.

Окончание срока подачи заявок на участие в аукционе – 20 августа 2020 года 09:00 (время московское) п.10 документации об аукционе.

Проведение осмотра имущества осуществляется по графику – каждый вторник и четверг, но не позднее 18 августа 2020 года (п.18 документация об аукционе).

Со своей стороны организатор торгов не препятствовал проведению такого осмотра вне графика. Однако при проведении данного аукциона заявлений о проведении осмотра организатору торгов не поступало.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской федерации от 04.07.2002 № 185-0 формулировки «ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем» являются равнозначными.

Таким образом, если течение срока определено «до определенной даты», то действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Таким образом, крайний срок осмотра имущества соответствует требованиям законодательства.

Суд приходит к выводу, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов по делу №07/101-20 от 18.09.2020 года, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 не находят своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко