Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66278/20-148-338

г. Москва

13 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Индастриал Фасилити Менеджмент» (107370, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ТЮМЕНСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным постановления № 255/03/2019 от 10.02.2020 г. и протокола об административном правонарушении от 19.12.2019г.

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 10.09.2019 г., удост. адвоката № 17335

от ответчика – ФИО3, дов. от 30.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индастриал Фасилити Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными и отмене постановления № 255/03/2019 от 10.02.2020 г. и протокола об административном правонарушении от 19.12.2019г.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 255/03/2019 от 10.02.2020 года  Управления Росреестра по Москве о привлечении ООО «Индастриал Фасилити Менеджмент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8   КоАП РФ и назначении наказания в виде административного  штрафа в размере 211 925 руб. 07 коп., обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО4, 19 декабря 2019 года, был составлен протокол об административном правонарушении б/н в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Фасилити Менеджмент» являющейся Управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТЕЙТ», выразившимся в использовании ООО «АВТОСТЕЙТ» земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003021:6192 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно - для размещения офисов.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 255/03/2019 от 10 февраля 2020 года, Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 211 925, 07 рублей.

Постановление о назначении административного наказания по делу № 255/03/2019 от 10 февраля 2020 года Заявителем получено по почте 08 апреля 2020 года.

Заявитель, считая вынесенное постановление  о привлечении Заявителя к административной ответственности и назначения ему наказания составленным с нарушениями процессуальных норм административного права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и незаконным, обратился с заявлением в  суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

ООО «АВТОСТЕЙТ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003021:6192, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 918,0 квадратных метров. Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации зданий, сооружений таксомоторного парка (храпение автомобилей, техническое обслуживание и ремонт). 

На земельном участке расположено административное здание с кадастровым номером 77:03:0003021:1113.

На основании акта административного расследования, составленного 12.12.2019 года, 19.12.2019 года в отношении Заявителя был составлен протокол № 21 от 19.12.2019 года, в котором указано, в результате административного расследования, проведенного в 10.00 часов 12.12.2019 года, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в допущении Заявителем использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием, а именно для размещения офисов.

Однако, такое утверждением лицом, составившим протокол, не подтверждено и не обосновано допустимыми доказательствами.

Административное здание, в котором, по мнению, государственного инспектора выявлено нарушение, не осматривалось (не обследовалось) лицами, проводившими административное расследование, на предмет его действительного использования. 

К Заявителю не поступало обращение с просьбой предоставить доступ во внутренние помещения административного здания для установления действительного использования находящихся в нем помещений.

Свое несогласие с Протоколом Заявитель выразил при его составлении, о чем имеется отметка в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 (ред. от 19.06.2019) «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», Правила устанавливают порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации. 

Административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (пункт 1 Правил). 

Результаты административного обследования объектов земельных отношений используются при составлении ежегодных планов проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства Российской Федерации (пункт 10 Правил).

Пункт 14 вышеупомянутых Правил закрепляет положение о том, что в случае выявлении по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, привлечение к которой не относится к компетенции органа государственного земельного надзора, проводившего административное обследование, акт административного обследования этого объекта земельных отношений подлежит направлению в течение 5 рабочих дней со дня подписания в орган государственного земельного надзора, уполномоченный на рассмотрение дела о таком нарушении, для проведения проверки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные, акт административного обследования не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, так как он используется исключительно для целей наблюдения и возможного проведения плановой и внеплановой проверок соблюдения требований земельного законодательства в порядке, установленным законодательством.

Кроме того, акт административного обследования составлен в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих наличие офисных помещений в административном здании, а, следовательно, вынесенный Протокол об административном правонарушении вынесен без соблюдения норм, предусмотренных статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, следовательно, не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Одновременно с этим, во вменяемом Заявителю правонарушении, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку здание с кадастровым номером 77:03:0003021:1113, расположенное по адресу: 

<

...>, по своему назначению является административным зданием (копия кадастрового паспорта, экспликация прилагается к настоящей жалобе), введенным в эксплуатацию в 1968 году и предназначенным для эксплуатации зданий, сооружений таксомоторного парка, что полностью соответствует разрешенному использованию земельного участка под ним.

Согласно «СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 108), под административным зданием понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

Таким образом, в административном здании могут и должны располагаться помещения, предназначенные для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности. Хранение, техническое обслуживание и ремонт автомобилей в изначально административном здании конструктивно невозможно. Однако само административное здание входит в комплекс зданий, предназначенных для эксплуатации таксомоторного парка, так как данная деятельность предусматривает необходимость наличия вспомогательной инфраструктуры.

Кроме того, в административном здании располагаются юридические лица, осуществляющее деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем и банк, обслуживающий данную деятельность.

Указанные в оспариваемым актах Заинтересованного лица обстоятельства также свидетельствуют об оценке целевого использования помещений в соответствующем здании, что не может являться доказательством использования Заявителем земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В свою очередь за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Заинтересованным лицом не предоставлено безусловных доказательств, подтверждающих использования земельного участка вопреки его целевому назначению. Ни актом административного обследования, ни Постановлением о назначении наказания не было установлено, что административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:6129 используются Заявителем не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Кроме того, в Протоколе не указана, в чем состоит вина Заявителя в совершенном правонарушении.

           Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, требование  заявителя подлежит удовлетворению.

           Требование заявителя в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 19.12.2019г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

  Протокол об административном правонарушении является только средством фиксации факта нарушения, в то время как прав и законных интересов  общества сам по себе не затрагивает, поскольку наличие, либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого принимается соответствующее решение.

  Согласно статье 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность обжалования протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ одним из оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу является то, что такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

            Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

            На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст.8.8, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 150, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью  постановление  Управления Росреестра по Москве  от 10.02.2020г. по делу № 255/03/19 о привлечении  ООО «АЙФМ»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 211 925,07 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              Нариманидзе Н.А.