Дело № А43- 4733/2022

30 августа 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Белышковой М.Б., 

без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по делу № А43-4733/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.02.2022 № 515-12-12/2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области  (далее – Инспекция, административный орган, заявитель) 09.02.2022  при проведении контрольных (надзорных) мероприятий по адресу: ул.Южная, р.п. Гидроторф, Балахнинского муниципального округа Нижегородской области установлено, что акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК», Общество) не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям многоквартирных домов № 1,2,3 по указанному адресу, что является нарушением подпункта 8 пункта 3 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Данные проверки отражены в акте от 09.02.2022 №515-12-12/2022.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 №515-12-12/2022.

Постановлением Инспекции от 17.02.2022 № 515-12-12/2022 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АО «НОКК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Инспекции.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 7.23 КоАП РФ, положениями Правил № 354 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии АО «НОКК» состава вменяемого правонарушения. 

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Административный орган не согласен с выводом суда об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения и оснований для привлечения его к ответственности. 

Заявитель настаивает на том, что АО «НОКК» не обеспечило бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям МКД, тем самым не предоставив коммунальную услугу в необходимых объемах и надлежащего качества.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов заявителя, указало на законность и обоснованность решения суда, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 

Согласно подпунктам "а" - "в" пункта 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

В разделе III Приложения №1 к Правилами №354 установлены требования к качеству коммунальной услуги водоотведения, к  которым  относятся в частности, бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии) (пункт 8).

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела Общество является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования г. Балахна Нижегородской области. На основании договоров ресурсоснабжения  оно является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе   указанным  выше  МКД.

Из протокола об административном правонарушении следует, что  Обществу вменяется  нарушение требований в части оказания коммунальной услуги по водоотведению.

При этом, отнесенная Правилами N 354 бесперебойность водоотведения  является именно нормативным уровнем или режимом обеспечения населения этой коммунальной услугой.

В подтверждение события вменяемого административного правонарушения Инспекция ссылается на имеющиеся в материалах административного дела акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 09.02.2022 № 515-12-12/2022 и  протокол об административном правонарушении. 

Согласно материалам административного дела, 09.02.2022. должностным лицом Инспекции на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование наружной линии водоотведения (канализации) в месте расположения спорных МКД.

Указанное мероприятие проводилось с целью оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установленных подпункта 8 пункта З приложения № 1 к Правилам № 354.

 Административному  органу  для  установления   объективной стороны  рассматриваемого  правонарушения  необходимо  установить, что   услуга водоотведения в месте расположения  спорных  МКД оказывалась с превышением допустимой продолжительности перерыва водоотведения.

Однако, материалы административного органа не содержат вышеуказанных доказательств. 

В качестве наличия в действиях АО «НОКК» признаков вменяемого нарушения административный орган в  протоколе  указал о неисправности наружной линии водоотведения, переполнении выпускных колодцев, что не свидетельствует о нарушении Обществом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о недоказанности административным органом нарушения требований, установленных в приложении 1 раздела III Правил №354.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии события рассматриваемого правонарушения, и соответственно, состава вменяемого Обществу административного правонарушения, признал оспариваемое Обществом постановление незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба административного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по делу № А43-4733/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             М.Б. Белышкова