ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2315/2018

г. Вологда

13 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 по доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 28 мая 2018 года по делу № А05-2315/2018 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                       место нахождения: 164571, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий 

<

...>; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                         место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 11.12.2017 по делу № 08-17 в части признания администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона                        от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виноградовское водоснабжающее предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, улица П.Виноградова, дом 67; далее – ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие», общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской  области от 28 мая                2018 года по делу № А05-2315/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд формально сделал вывод о том, что непроведение конкурса на право заключения концессионного соглашения в период действия предупреждения является достаточным основанием полагать, что общество находилось в преимущественном положении, не учел обстоятельства, подтверждающие отсутствие конкуренции, и причины таких обстоятельств, не оценил довод администрации о том, что срока предупреждения не достаточно для проведения торгов.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя УФАС, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступили материалы, направленные письмом прокуратуры Виноградовского района от 06.05.2016 № 1-235в-2016, об имеющихся признаках нарушения антимонопольного законодательства при передаче ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения муниципального образования (далее – МО) «Моржегорское» без проведения торгов.

В связи с наличием в действиях администрации по заключению с                        ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское» от 10.03.2016 без проведения торгов признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции управление, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, 09.06.2016 выдало администрации предупреждение № 15ш-2016 о необходимости в срок до 01.09.2016 устранить причины и условия, способствовавшие возникновению признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Администрации в рамках исполнения предупреждения надлежало в том числе отменить                         подпункты 2.1 и 2.2 постановления «Об утверждении перечня объектов имущества, необходимых для обеспечения водоснабжения на территории                                  МО «Моржегорское», передаваемых на эксплуатацию в период повышенной готовности» от 20.02.2016 № 36; отменить подпункт 1.1 и                                    пункт 3 распоряжения «О порядке использования имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения на территории МО «Моржегорское»                              от 20.02.2016 № 163; прекратить соглашение «Об обслуживании объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское»                  от 10.03.2016; совершить действия по возврату муниципального имущества (водопроводные сети и водопровод протяженностью 3 796  п. м, расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район,                    д. Уйта, сооружение 3; скважина, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. Уйта; водопровод протяженностью                            4 831 п. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. Моржегоры, сооружение 1; скважина, Архангельская область, Виноградовский район, д. Моржегоры, далее – муниципальное имущество) и в случае необходимости определить лицо, в пользование которого может быть передано указанное имущество, с учетом требований действующего законодательства.

Письмом от 01.09.2016 № 01-11/381 администрация сообщила, что во исполнение предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, расторгнуто соглашение «Об обслуживании объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское» от 10.03.2016; издано распоряжение главы администрация МО «Виноградовский муниципальный район» от 30.08.2016 № 804 «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район»                           от 20.02.2016 № 163; принято постановление главы администрация                                  МО «Виноградовский муниципальный район» от 30.08.2016 № 20 «О признании утратившим силу постановления главы администрация                                 МО «Виноградовский муниципальный район» от 20.02.2016 № 36; принято распоряжение главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 23.08.2016 № 762 «О заключении концессионного соглашения муниципального имущества объектов водоснабжения и водоотведения                     МО «Моржегорское» Виноградовского района».

Администрация заявила ходатайство о продлении срока выполнения предупреждения № 5ш-2016 до 01.03.2017, указав, что ею разрабатываются инвестиционные программы в отношении объектов водоснабжения  для  реализации  в рамках концессионных соглашений.

Письмом от 07.09.2016 № 05-03/4088 управление на основании части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции продлило срок выполнения предупреждения от 09.06.2016 № 15ш-2016 до 01.03.2017. Таким образом, администрации надлежало в числе прочего в срок до 01.03.2017 определить лицо, в пользовании которого может быть муниципальное имущество с учетом требований действующего законодательства.

В управление 10.03.2017 поступило письмо администрации от 09.03.2017 № 01-11/109 о продлении срока выполнения пункта 4 предупреждения                           № 15ш-2016 до 15.11.2017, в котором указано, что администрацией направлена документация в Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области для согласования показателей, подлежащих включению в конкурсную документацию, для заключения концессионного соглашения в сфере водоснабжения на территории МО «Моржегорское».

Принимая во внимание, что ходатайство о продлении срока выполнения предупреждения направлено по истечении установленного срока его выполнения, что ранее управление уже удовлетворяло ходатайство о продлении срока выполнения предупреждения, в связи с чем совокупный срок выполнения предупреждения составлял около десяти месяцев, а также отсутствие в представленных материалах указания на объективные обстоятельства, препятствующие проведению мероприятий по организации конкурса на право заключения концессионного соглашения, в том числе направления запросов в Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области и Агентства по тарифам и ценам Архангельской области с момента выдачи предупреждения, и предпринимаемых мерах по преодолению данных обстоятельств, УФАС отказало в удовлетворении ходатайства о продлении срока выполнения предупреждения.

По состоянию на 01.03.2017 предупреждение № 15ш-2016 не выполнено, имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения на территории МО «Моржегорское», продолжало находиться в необоснованном пользовании ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие», в связи с этим 16.03.2017 в отношении администрации возбуждено дело № 08-17 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Администрация и ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» представили в Управление пояснения в связи с возбуждением дела № 08-17.

Управление рассмотрело дело с учетом следующего.

Распоряжением правительства Архангельской области «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Моржегорское» и «Усть-Ваеньгское» от 19.01.2016 № 4-рп, в собственность МО «Виноградовский муниципальный район» из МО «Моржегорское» передано муниципальное имущество, в том числе объекты водоснабжения: водопроводные сети и водопровод протяженностью 3 796 п. м, расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Уйта, сооружение 3; водопровод протяженностью                    4 831 п. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. Моржегоры, сооружение 1; скважина, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. Уйта; скважина, Архангельская область, Виноградовский район, д. Моржегоры.

Постановлением администрации  от 20.02.2016 № 35   на  территории          МО «Моржегорское» введен режим функционирования «повышенная готовность».

Постановлением Администрации «О порядке использования имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения на территории муниципального образования «Моржегорское» от 20.02.2016 № 163 ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» рекомендовано обеспечить бесперебойную эксплуатацию объектов, определенных как перечень объектов имущества, необходимого для водоснабжения населения, организаций на территории                      МО «Моржегорское».

ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» и Комитетом по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» 10.03.2016 заключено соглашение об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское», в соответствии с которым ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» приняло на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства (объекты водоснабжения).

В соответствии с приложением №  1 к указанному соглашению в пользование ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» переданы: водопроводные сети и водопровод протяженностью 3 796 п. м, расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Уйта,                               сооружение 3; скважина, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. Уйта; водопровод протяженностью 4 831 п. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район,                    д. Моржегоры, сооружение 1; скважина, Архангельская область, Виноградовский район, д. Моржегоры; насос ЭЦВ 5-6,5-80, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Уйта;                                насос ЭЦВ 4-6,5-70, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. Моржегоры.

Распоряжением главы администрации от 30.08.2016 № 804 распоряжение главы администрации от 20.02.2016 № 164 признано утратившим силу. Постановлением главы администрации от 30.08.2016 № 220 постановление главы администрации от 20.02.2016 № 36 признано утратившим силу, 23.08.2016 принято распоряжение главы администрации № 762 «О заключении концессионного соглашения муниципального имущества объектов водоснабжения и водоотведения МО «Моржегорское» Виноградовского района.

ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» и Комитетом по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» 30.08.2016 подписано соглашение о расторжении соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское» от 10.03.2016.

В соответствии с протоколом № 6 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Виноградовский муниципальный район»                     от 07.09.2016 комитету по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» поручено заключить договоры об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства с предприятиями, имеющими необходимые ресурсы (водоснабжение в МО «Моржегорское» -ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие»), между комитетом по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» и                     ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» 09.09.2016 подписано соглашение № 5 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское».

В соответствии с данным соглашением заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по техническому обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, переданных в эксплуатацию заказчиком на основании распоряжения главы администрации                                   МО «Виноградовский муниципальный район» от 09.09.2016 № 846 «О порядке использования имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения на территории МО «Моржегорское», постановления главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 09.09.2016 № 222 «Об утверждении перечня объектов имущества, необходимого для обеспечения теплоснабжения на территории МО «Моржегорское», передаваемого на эксплуатацию в период повышенной готовности».

В соответствии с актом приема-передачи от 09.09.2016                                      ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» передано следующее имущество: водопроводные сети и водопровод протяженностью 3 796 п. м, расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п.Уйта, сооружение - водопровод протяженностью 4 831 п. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. Моржегоры, сооружение 1; насос сЦВ В-6,5-80, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Уйта; насос ЭЦВ 4-6.5-70, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. Моржегоры.

С момента официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (08.05.2013, далее – Закон № 103-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении). 

Согласно части 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

При этом частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

На основании части 6 упомянутой статьи договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005                            № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Письмом от 23.10.2017 администрация сообщила, что объекты, указанные в приложении № 1 к соглашению об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское»                    от 10.03.2016, в приложении № 1 к соглашению об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 09.09.2016, входят в состав централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Срок ввода в эксплуатацию рассматриваемых объектов водоснабжения: водопровод протяженностью 3 796 п. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Уйта, сооружение 3, -                     1990 год; водопровод протяженностью 4 831 п. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, д. Моржегоры, сооружение 1, - 1992 год; насос ЭЦВ 5-6,5-80, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Уйта - 2014 год; насос ЭЦВ 4-6,5-70, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район,                 д. Моржегоры, - 2015 год.

Учитывая, что срок ввода в эксплуатацию нескольких объектов из числа объектов централизованной системы холодного водоснабжения превышает пять лет, соответственно, согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования рассматриваемыми объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению.

В соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Следователльно, продуктовыми границами рынка являются услуги водоснабжения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии  в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ).

Определение продуктовых границ товарного рынка, находящегося в состоянии естественной монополии, производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1                 статьи 4 Закона № 147-ФЗ.

Таким образом, продуктовыми границами рассматриваемого товарного рынка являются услуги водоснабжения.

Географические границы рынка водоснабжения и водоотведения определяются границами присоединенных сетей. С технологической точки зрения невозможна ситуация, чтобы потребитель имел на выбор несколько сетей водоснабжения, сетей канализации. Прокладка дублирующих сетей не целесообразна, ввиду значительных первоначальных капитальных вложений и длительных сроков окупаемости.

С учетом изложенного географическими границами рассматриваемого рынка являются границы присоединенных сетей на территории                                  МО «Моржегорское».

В целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для водоснабжения и водоотведения, и выбора наиболее эффективного правообладателя действующим законодательством Российской Федерации, а именно Законом о водоснабжении определен особый порядок распоряжения указанным имуществом - по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации с учетом установленных данным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Нормативное закрепление процедуры торгов направлено на обеспечение возможности для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенной в постановлении Президиума                   ВАС РФ от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, являются имуществом, предоставление права пользования которыми без проведения процедур, предусмотренных Законом о водоснабжении и Законом о концессионных соглашениях, незаконно и препятствует развитию конкуренции.

Для хозяйствующего субъекта, которому объекты переданы на условиях соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское» от 10.03.2016, соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 09.09.2016, без проведения торгов создаются преимущественные условия в получении муниципального имущества в пользование, что лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты.

Как следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994                               № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органами местного самоуправления при местном уровне реагирования вводится режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций специальными подразделениями МЧС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4.1 вышеуказанного закона при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 данной статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Согласно упомянутому закону под чрезвычайной ситуацией понимается  обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций представляет собой  комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Организация обеспечения надлежащего водоснабжения не является обстоятельством, установленным Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в качестве чрезвычайной ситуации.

Как отразило УФАС, причины, по которым муниципальное имущество передано ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» (в том числе введение режима повышенной готовности), не имеют правового значения для установления признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами водоснабжения и водоотведения не исключает необходимости соблюдения требований статьи 41.1 Закона о водоснабжении, в которой определен особый порядок распоряжения централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящимися в муниципальной собственности в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для водоснабжения и водоотведения и выбора наиболее эффективного правообладателя.

В срок до 01.03.2017 предупреждение в части определения лица, в пользование которого может быть передано указанное имущество с учетом требований действующего законодательства, не выполнено.

Предоставив ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» имущество, предназначенное для водоснабжения МО «Моржегорское», администрация ограничила возможность для получения хозяйствующими субъектами прав в отношении муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения, в порядке, предусмотренном статьей 41.1 Закона о водоснабжении. В результате доступ на рынок водоснабжения, находящийся в состоянии естественной монополии, вне процедуры конкурентного отбора получило ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие», что привело или могло привести к устранению конкуренции за доступ на рынок водоснабжения МО «Моржегорское» и свидетельствует, по мнению управления, о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Бездействие администрации, выразившееся в непроведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, расположенных  на территории МО  «Моржегорское»,  ограничивает  возможность для получения хозяйствующими субъектами прав в отношении муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, в порядке, предусмотренном статьей 41.1 Закона о водоснабжении, что препятствует развитию добросовестной конкуренции за доступ на рынок.

Защита определенной конкурентной среды (соперничества хозяйствующих субъектов) не может рассматриваться в отрыве от правомерности целей (результатов) соперничества и его условий, правовых требований к конкурентам. Недопустимо неправомерное ограничение конкуренции в отношении тех хозяйствующих субъектов, которые действуют на товарном рынке в соответствии с правовыми нормами и законными интересами других лиц, желают и готовы выйти на соответствующий товарный рынок, понимая, что деятельность на нем должна отвечать определенным юридическим, техническим (технологическим) и экономическим стандартам.

Рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом по общему правилу является конкурентным. Предоставление права пользования объектами водоснабжения и водоотведения обуславливает получение возможности доступа на рынок водоснабжения и водоотведения в границах присоединенных сетей на территории соответствующего муниципального образования.

Бездействие органа местного самоуправления по непроведению конкурса на право заключения концессионного соглашения влияло на развитие добросовестной конкуренции, создало преимущество ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие», которому права пользования муниципальным имуществом, предназначенным для водоснабжения МО «Моржегорское», были переданы в нарушение требований действующего законодательства, ущемляло права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов -потенциальных участников конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также ограничило доступ на рынок водоснабжения и водоотведения с использованием указанных объектов.

В решении отражено, что администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» нарушены требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии органа местного самоуправления по непроведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения  МО «Моржегорское», в результате которого доступ на рынок водоснабжения, находящийся в состоянии естественной монополии, вне процедуры конкурентного отбора получило ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие», которому данные объекты были предоставлены в нарушение требований статьи 41.1 Закона о водоснабжении на основании соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское» от 10.03.2016, соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 09.09.2016.

В ходе рассмотрения дела администрацией совершены действия, связанные с организацией и проведением конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, расположенных на территории МО «Моржегорское», предоставлена возможность для получения хозяйствующими субъектами прав в отношении муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, в порядке, предусмотренном статьей 41.1 Закона о водоснабжении, на условиях концессии. На сайте torgi.gov.ru 09.06.2017  опубликовано извещение № 090617/0254136/01 о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения коммунальной инфраструктуры МО «Моржегорское», принадлежащих на праве собственности МО «Виноградовский муниципальный район». Объектами конкурса являлись: водопроводные сети и водопровод, назначение - нежилое, протяженностью 3 796 п. м, кадастровый номер - 29:04:140601:403, год постройки - 1890; водопровод,   назначение -  нежилое,    протяженность - 4 831 п. м, кадастровый номер - 29:04:010601:443, год постройки  - 1992; насос ЭЦВ 5-6,5-80, 2014 год; насос ЭЦВ 4-6,5-70, 2015 год. Согласно протоколу  вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по сообщению № 090617/0254136/01 от 26.07.2017 № 1 заявок на участие в конкурсе не поступило, конкурс признан несостоявшимся. На сайте torgi.gov.ru 24.10.2017 опубликовано извещение № 231017/0254136/01 о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения коммунальной инфраструктуры МО «Моржегорское», принадлежащих на праве собственности МО «Виноградовский муниципальный район».

Соглашение об обслуживании объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское» от 10.03.2016 расторгнуто с 30.08.2016 в рамках выполнения предупреждения 15ш-2016.

Срок действия соглашения № 5 об обслуживании объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское» от 09.09.2016 истек 08.09.2017.

С учетом изложенного нарушения требований антимонопольного законодательства, явившиеся основанием для возбуждения дела № 08-17, устранены администрацией в ходе рассмотрения дела.

В отношении выявленных признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в предоставлении в пользование ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения                         МО «Моржегорское», на условиях соглашения № 11 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории                      МО «Моржегорское» от 09.09.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 16.10.2017), заключенного в нарушение требований Закона о водоснабжении и на иных условиях, чем публично предлагалось неопределенному кругу лиц при организации конкурса на право заключения концессионного соглашения по сообщению № 090617/0254136/01, которые не были известны на момент принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 08-17 и не являются следствием длящегося бездействия администрации по непроведению конкурса на право заключения концессионного соглашения, администрации 29.11.2017 выдано предупреждение № 63ш-2017 о необходимости в срок до 23.04.2018 принятия меры по устранению последствий такого нарушения. С учетом изложенного управление предписание не выдавало.

На основании вышесказанного и руководствуясь статьей 23, частью 1               статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Закона о защите конкуренции, управление 06.12.2017 приняло решение по делу № 08-17 (в полном объеме решение изготовлено 11.12.2017).

Указанным решением администрация МО «Виноградовский муниципальный район» признана нарушившей требования части 1                            статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии органа местного самоуправления по непроведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения МО «Моржегорское», в результате которого доступ на рынок водоснабжения, находящийся в состоянии естественной монополии, вне процедуры конкурентного отбора получило ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие», которому данные объекты предоставлены в нарушение требований статьи 41.1 Закона о водоснабжении на основании соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Моржегорское» от 10.03.2016, соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 09.09.2016 (пункт 1); предписание решено не выдавать (пункт 2); материалы дела передать уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Не согласившись с указанным решением в части признания администрации МО «Виноградовский муниципальный район» нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

На основании статей 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Законе.

В силу части 1 статьи 39.1 указанного Закона в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (предупреждение).

Согласно части 2 упомянутой статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Закона.

Процедура выдачи предупреждений детально прописана в Порядке выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16.

Исходя из положений главы 9 Закона № 135-ФЗ предупреждение является предварительной стадией производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которая предшествует другим этапам процесса рассмотрения данного дела. В силу положений части 2 статьи 39.1 данного Закона вынесение предупреждений в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства является не правом, а обязанностью антимонопольного органа.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Как установил суд первой инстанции, с учетом продления срока исполнения предупреждения администрации надлежало в срок до 01.03.2017 в случае необходимости определить лицо, в пользовании которого может быть передано муниципальное имущество, предназначенное для водоснабжения              МО «Моржегорское», с учетом требований действующего законодательства, то есть путем проведения конкурентных процедур. 

Суд первой инстанции верно посчитал обоснованным вывод УФАС о том, что по состоянию на 01.03.2017 пункт 4 предупреждения в указанной части не исполнен.

Предупреждение, выданное антимонопольным органом, о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде. В рассматриваемом случае предупреждение заявителем не оспаривалось.

Согласно части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано   предупреждение,   и   при   наличии   достаточных   оснований   полагать,   что в установленный   срок   предупреждение   не  может  быть   выполнено,   указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

На основании части 6 упомянутой статьи антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Поскольку ходатайство о продлении срока выполнения предупреждения направлено в управление по истечении установленного срока его выполнения 01.03.2017, суд первой инстанции верно отразил, что управление обоснованно отказало в удовлетворении ходатайства о продлении срока выполнения предупреждения.

Ссылки апеллянта на недостаточность срока исполнения предупреждения для проведения торгов и проведения согласования коллегией судей не принимаются, поскольку администрация не была лишена возможности своевременно заявить ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения, обосновав период, необходимый для выполнения всех действий, в том числе указанных, и исполнения всех требований управления.

Довод администрации о том, что на момент вынесения оспариваемого решения предупреждение было исполнено, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку данное обстоятельство не является в силу части 7                  статьи 39.1 Закона о защите конкуренции основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как согласно указанной норме предупреждение должно быть исполнено в установленный срок, после истечения которого рассматривается вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. 

В рассматриваемом случае дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в соответствии с положениями указанного Закона.

Суд первой инстанции отклонил довод администрации о том, что если дело возбуждено, но в процессе его рассмотрения предупреждение исполнено, то факт нарушения антимонопольного законодательства не может быть признан.

В соответствии с Законом о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается решение (статья 49), также положениями настоящего Закона предусмотрена возможность прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 48).

Частью 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ установлены случаи прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Такой случай, как исполнение предупреждения в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, упомянутой нормой не предусмотрен. В связи с этим является верным вывод суда о том, что управление должно было принять решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По смыслу статьи 15 Закона № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Для констатации события нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт ограничения, недопущения, устранения конкуренции или возможность наступления таких последствий.

В статье 4 Закона № 135-ФЗ даны следующие понятия:

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4);

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7);

признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

С позиции законодательства о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, должны быть поставлены в равные условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товара на товарном рынке, что одновременно исключает возможность одностороннего влияния какого-либо хозяйствующего субъекта на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае администрация не оспаривает тот факт, что торги по передаче спорного имущества не проводились.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу пятому пункта статьи 216 этого же Кодекса право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 Закона № 131-ФЗ и статье 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В частности, такие ограничения установлены Законом № 416-ФЗ.

Управление верно отметило, что с момента официального опубликования Закона № 103-ФЗ (08.05.2013) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Закона о водоснабжении, то есть только по договорам аренды или концессионным соглашениям, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи (приватизации). Такие договоры должны заключаться по результатам проведения конкурсных процедур (части 5, 6 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

Нормативное закрепление процедуры торгов обеспечивает соблюдение принципа единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Вход на рынок услуг водоснабжения и водоотведения обусловлен приобретением права владения или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенными для водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, передача права владения и (или) пользования указанными объектами без проведения торгов приводит к устранению конкуренции за доступ на рынок водоснабжения и водоотведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении                         Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Применительно к рынку водоснабжения и водоотведения необходимость правомерной конкурентной борьбы (соперничества) возникает при входе на товарный рынок именно тогда, когда формируются законные условия определенной сферы обращения товара. При этом самостоятельные действия каждого из конкурентов, их соперничество предполагаются ранее, нежели товар вводится в оборот.

Суд первой инстанции верно посчитал  обоснованными вывод управления о том, что географическими границами рассматриваемого рынка являются границы присоединенных сетей на территории МО «Моржегорское», а также позицию управления относительно того, что причины, по которым муниципальное имущество передано ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» (в том числе введение режима повышенной готовности), не имеют правового значения для установления признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом суд обоснованно исходил из того, что администрации вменено бездействие по непроведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения МО «Моржегорское», при этом бездействие допущено до 01.03.2017.

Фактические обстоятельства передачи имущества ООО «Виноградовское водоснабжающее предприятие» в том числе, как отражает заявитель в условиях крайней необходимости, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для проведения конкурентных процедур в отношении спорного имущества.

Коллегия судей не может не согласиться с данным выводом суда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о том, что фактически ограничения конкуренции не имелось, поэтому не выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, продублированный в апелляционной жалобе, с учетом ранее приведенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 14686/10, согласно которой достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

До проведения конкурентных процедур в отношении спорного имущества наличие либо отсутствие потенциальных участников конкурса на право заключения концессионного соглашения не установить.

В связи с указанным коллегией судей не принимаются также доводы апеллянта о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие конкуренции, в том числе связанных с отсутствием обращений хозяйствующих субъектов с инициативой заключения концессионного соглашения, об убыточности использования спорного имущества.

Администрация в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушения в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указала, что УФАС не проведен анализ состояния рынка, в связи с этим не установлено отсутствие конкуренции.

Как отражено в упомянутом пункте обзора, антимонопольный орган в рамках статьи 15 Закона № 135-ФЗ вправе вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах. При этом в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что управлением выявлен товарный рынок и состояние конкуренции на нем, одновременно верно определено, что нормами закона установлен порядок передачи муниципального имущества и до проведения конкурентных процедур рынок участников не установить.

При этом администрацией не указаны положения федерального закона, разрешившие предоставить обществу муниципальное имущество без проведения названных процедур, а антимонопольным органом подтверждены и раскрыты негативные последствия для определенной конкурентной среды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской  области от 28 мая 2018 года по делу № А05-2315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина