ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23813/2020

Дело № А40-327921/19

г. Москва

06 июля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 г. по делу № А40-327921/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Дальневосточная транспортная группа» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 23 087 руб. 89 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытков в размере 23 087 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в мае 2017 г. ответчик провел текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 53515128 связанного с неисправностью колесной пары и установкой новой за номером 0093-033725-71. За ремонт вагона истец уплатил                  43 801 руб. 96 коп.

Как указывает истец, 22.03.2019 г. ОАО «РЖД» отцепило грузовой вагон                      № 53515128 на станции Зима Восточно-Сибирской ЖД по причине технической неисправности колесной пары. Вагон был направлен в ремонт в ВЧДР Иркутск-Сортировочный, что подтверждается уведомлением по форме Ву-23м от 22.03.2019 г.

При комиссионном установлении причин неисправности колесной пары 0093-033725-71 было выявлено и отражено в акте-рекламации №114, что причиной сдвига буксового узла послужило ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки гайки Ml 10*4 торцевого крепления, с последующим образованием надира типа елочки на деталях переднего подшипника. Нарушены п. 12.4.2.3.5, п. 12.4.2.3 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524мм).» Ответственность за поломку отнесена на ВЧДР Вологда АО «ВРК-1».

В результате выполненного ВЧД-8 Иркутск-Сортировочный ОАО «РЖД» ремонта по договору №№2276295Д от 28.12.2016 г., колесная пара с заводским номером 0093-033725-71 была заменена на другую, а истец понес расходы по ремонту вагона в результате некачественно выполненного ремонта ОАО «РЖД» в мае 2017 г.

Истец принял от подрядчика результат работ по акту о выполненных работ                 № 5234753 от 26.03.2019 г. на общую сумму 47 296 руб. 67 коп. и оплатил их платежным поручением №№ 1079, 1152 в полном объёме.

По факту выявленных нарушений истец направил ответчику претензию № ДВТГ-09-212-9 от 11.09.2019 г. с требованием возместить стоимость текущего отцепочного ремонта вагона ВЧД-8 Иркутск-Сортировочный.

В ответе на претензию №№ ДМВС-1011 от 21.10.2019 г. ответчик от удовлетворения претензии по существу уклонился, сославшись на то, что ему необходим оригинал акта рекламации, в то время как его экземпляр у ответчика имелся.

Таким образом, ответчик произвел ненадлежащим образом ремонт колесной пары с заводским номером 0093-033725-71, что причинило истцу убытки в виде ремонта вагона по смене колесной пары в размере 23 087 руб. 89 коп. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответом на претензию истца ответчик признал обоснованными требования истца. 

Вместе с тем, по мнению ответчика, истцом не доказано, что дефекты вагона                  № 53515128 возникли до передачи результата работы АО «Дальневосточная транспортная группа» и связаны именно с текущим отцепочным ремонтом вагона, проведенным 27.05.2017 г. Кроме того, заявитель считает, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Однако данные довод признаются апелляционным судом необоснованными.

Согласно п. 2.4 «Руководство по текущему отцепочному ремонту» № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. утверждённого МПС России и 2.4 «Руководству по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» № 717-ЦВ-2009, при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Согласно п. 15 РД-32-ЦВ-056-1997, вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несёт гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объёме настоящего Руководства, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объёма перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 г. ЦРБ-756. На узлы и детали, которые поставляются для ТОР ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие своё клеймо до следующего планового вида ремонта.

Согласно приложению 18, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от «21-22» октября 2014 г. № 61, предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несёт ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов»                    (КЖА 2005 05).

Кроме того, при прохождении каждого текущего отцепочного ремонта (ТОР) вагон проходит ряд обязательных контрольных и регламентных операций, представленных в «Перечне операций контроля и регламентных операций». Следовательно, все неисправности вагона должны быть устранены в предыдущих текущих отцепочном ремонте.

В соответствии с п. 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту, утверждённому Департаментом вагонного хозяйства МПС России № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колёсных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно - фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, в силу действующего законодательства и технических регламентов ответственность за неисправность вагонов несет вагоноремонтное депо, выполнившее предшествующий отцепочному ремонту работы по восстановлению вагона. Вагоноремонтное предприятие, выполнившее деповской ремонт вагона, несёт ответственность в том случае, если поломка произошла непосредственно после осуществленного ремонта.

Текущий ремонт осуществляется в соответствии с требованиями руководящего документа «РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

В соответствии с п. 1.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов требования Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности. Согласно п. 12 указанного Руководства работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии  с требованиями  нормативной  документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций. Пунктом 1.3 Руководства предусмотрено, что ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требованиям нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций.

Согласно п. 4.10 Руководства ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающими техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Пунктом 4.13 Руководства предусмотрено, что при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, авто сцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

В соответствии с п. 4.14 Руководства детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

Согласно п. 16.6. Руководства контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, авто сцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно - пломбированных устройств.

Пунктом 16.9. Руководства по деповскому ремонту установлено, что на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту  16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, и, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов.

Пунктом 20.1. Руководящего документа «РД 32 ЦВ 052-2009. Ремонт тележек грузовых вагонов», утверждённого 14.05.2010 г. на 52-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, установлено, что вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов в соответствии с настоящим Руководством РД 32 ЦВ 052-2009, с Руководящим документом «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения» РД 32 ЦВ 072-2009, с «Инструкцией по комплексной модернизации тележек грузовых вагонов с использованием износостойких элементов и колес с ремонтным профилем ИТМ-73» С 03.04 несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

Пунктом 20.2 Руководства «Ремонт тележек грузовых вагонов» установлено, что на тележки грузовых вагонов, не выдержавшие срока гарантий, оформляются акты-рекламации формы ВУ-41 в установленном порядке.

Согласно п. 14.1 Руководства по текущему отцелочному ремонту грузовых вагонов № 17-ЦВ-2009, утвержденному распоряжением Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 26.11.2010 г. № 2425-р, эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 г. ЦРБ-756. На узлы и детали, которые поставляются для ТОР, ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу положений п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выявленная неисправность вагона относится к эксплуатационной, то есть возникшей вследствие нарушений правил эксплуатации вагона.

Выполнение работ по отцепочному ремонту вагона явилось следствием ненадлежащего текущего отцепочного ремонта, выполненного ответчиком.

Неисправность, послужившая основанием для ремонта вагона, выявлена в период гарантийного срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик в силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу его расходы.

В силу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца являются его убытками, исковое требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  26  марта  2020  года  по  делу № А40-327921/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья  О.Г. Головкина