023/2018-36752(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35229/2017

г. Краснодар

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Факел-Кубань»  (ИНН 2310153096, ОГРН 1112310001132) – Гасановой О.Г. (доверенность от 22.03.2018),  в отсутствие ответчика – страхового публичного акционерного общества  «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Факел-Кубань» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2018 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу   № А32-35229/2017, установил следующее.  

ООО «Факел-Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховая  компания) о взыскании 264 694 рублей 69 копеек неуплаченной суммы годных остатков,  признании незаконным и не подлежащим применению пункт 5.5 Правил страхования  средств автотранспорта от 30.05.2014, утвержденных генеральным директором страховой  компании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день  вынесения решения суда, 7 тыс. рублей расходов на проведение независимой оценки,  15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 13 523 рублей – по уплате  государственной пошлины (уточненные требования).  

Решением от 09.04.2018 (судья Любченко Ю.В.) иск удовлетворен. Суд счел размер  ущерба подтвержденным судебной экспертизой.  

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2018 решение от 09.04.2018  изменено, со страховой компании в пользу общества взыскано 49 500 рублей страхового  

возмещения, 3 188 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, 1 218 рублей затрат на проведение оценки, 1 305 рублей расходов на оплату  услуг представителя, 41 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В  остальной части в иске отказано.  

Апелляционное постановление мотивировано определением сторонами при  заключении договора конкретной страховой суммы, уменьшающейся по периодам в  течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена  страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы  тарифу.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной  инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель считает, что ежемесячное  уменьшение размера страховой суммы противоречит пункту 5 статьи 10 Закона  Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела  

в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1). Иное толкование закона и договора  страхования противоречит целям добровольного имущественного страхования и  

не отвечает интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию  пропорционально размеру страховой суммы. По мнению подателя жалобы,  апелляционный суд вынес постановление с нарушением норм процессуального права,  поскольку страховая компания не направила в адрес общества апелляционную жалобу,  лишив тем самым истца возможности заблаговременно ознакомиться с доводами  ответчика.  

Возражая относительно доводов жалобы, страховая компания в отзыве считает  апелляционное постановление законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя истца по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что по договору лизинга от 26.05.2016   № АЛ 50740/04-16 КРД истец приобрел автомобиль Мазда 6, государственный номерной  знак Е790РХ 123 (далее – ТС), который передан ему по акту от 14.06.2017 № 00000011155.  

01 июня 2016 года ТС застраховано в страховой компании, выдан полис  «РЕСОавто» от 01.06.2016 № SYS1071313469, в котором установлена страховая сумма  

на случай причинения ущерба в размере 1 817 500 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля 12.02.2017 произошел страховой случай. 

Представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении события,  имеющего признаки страхового случая, указав в нем повреждения автомобиля (страховое  дело № АТ7590259).  

14 марта 2017 года ООО «Формула МК» осуществлен осмотр поврежденного ТС и  составлен счет № 48248253-1 на 2 161 692 рублей 98 копеек, составляющих стоимость  ремонта поврежденного автомобиля.  

Стоимость годных остатков указанного ТС по оценке ответчика составила 680 тыс.  рублей.  

Страховая компания на основании 5.5 Правил от 30.05.2016 страхования средств  автотранспорта, утвержденных генеральным директором ответчика, уменьшила  страховую сумму за 9 месяцев на 204 468 рублей 75 копеек и выплатила обществу  903 031 рубль 25 копеек страхового возмещения, известив об этом истца письмом  от 25.05.2017 № АТ 7590259.  

Не согласившись со стоимостью годных остатков, истец обратился к ИП Крайнова- Семенюты С.А. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости  годных остатков ТС. Согласно его заключению № 200Х стоимость годных остатков  составила 334 805 рублей 31 копейку, расходы истца на экспертизу – 7 тыс. рублей,  

что подтверждается платежным поручением. 

На основании данного заключения истцом направлена претензия в адрес ответчика.  

По результатам рассмотрения претензии страховая компания доплатила страховое  возмещение в размере 80 500 рублей.  

Полагая, что страховая компания необоснованно уклоняется от выплаты в полном  объеме страхового возмещения по договору, общество обратилось в арбитражный суд с  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  

как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 – 310 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 930 Кодекса предусмотрено страхование риска утраты (гибели), недостачи  или повреждения определенного имущества.  

В силу пункта 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение  вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  

в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой  суммы.  

При заключении договора страхования стороны в соответствии с требованиями  статьи 942 Кодекса согласовали существенные условия договора, в частности:  

об определенном имуществе, характере события, на случай наступления которого  осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и сроке  действия договора.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование  осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих  общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и  утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно  

в соответствии с Кодексом и настоящим Законом и содержат положения о субъектах  страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках,  

о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии  (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров  страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или  ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате  и иные положения.  

Согласно статье 943 Кодекса условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  

соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора  страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),  если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и  сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или  

на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение  страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено  записью в договоре.  

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления  которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона   № 4015-1).  

Пунктом 5.5 Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016,  утвержденных генеральным директором страховой компании, установлены следующие  нормы уменьшения страховой суммы: за первый год эксплуатации – 20% (за первый  месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий месяц и последующие месяца – по 1,5%  

за каждый месяц). 

Статьей 947 Кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик  обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или  которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма),  определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами,  предусмотренными названной статьей (пункт 1).  

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором  страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать  

их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается 

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения  договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской  деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении  страхового случая (пункт 2).  

Закон № 4015-1 в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное  страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,  определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования  

принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков  самостоятельно в соответствии с Кодексом, названным законом и федеральными законами  и содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховых  случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, страхового тарифа,  страховой премии (страховых взносов), порядке заключения, исполнения и прекращения  договоров страхования, правах и обязанностях сторон, определении размера убытков или  ущерба, порядке определения страховой выплаты, сроке страховой выплаты, а также  исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения  (абзац первый).  

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей,  

а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны  разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и  предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия  договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной  суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац  четвертый).  

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 4015-1 в случае утраты, гибели  застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться  

от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты  (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании  имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном  

его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению,  страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы  

в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 4015-1 (абандон). 

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше  действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.  

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже  действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем  последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора  страхования, законом не предусмотрено.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал  на отсутствие у суда первой инстанции оснований для признания недействительным и  

неподлежащим применению пункт 5.5 Правил страхования средств автотранспорта  

от 30.05.2016, утвержденных генеральным директором страховой компании. 

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма  должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате  имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная  стоимость утраченного имущества, нормы Кодекса и Закона № 4015-1 не содержат.  

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора определили  конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение  действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая  премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 91-КГ17-7,  

пункт 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным  страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.12.2017). Исходя из данного условия договора страховая  компания произвела выплату.  

Как следует из материалов дела, факт выплаты ответчиком 983 531 рубля 25 копеек  страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Истец реализовал свое право и уведомил страховщика (ответчика) о наступлении  страхового случая. Поскольку в разумные сроки выплата страхового возмещения не была  произведена в полном объеме, истец организовал проведение независимой экспертизы  

у ИП Крайнова-Семенюты С.А. в целях определения стоимости годных остатков ТС. 

В соответствии с экспертным заключением № 200Х стоимость годных остатков  составила 334 805 рублей 31 копейку.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости  объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке  

не установлено иное. 

Определением суда от 16.01.2018 назначена судебная экспертиза и согласно  экспертному заключению ООО «Независимая 02.03.2018 № 24147-01-18 стоимость  годных остатков ТС составила 550 тыс. рублей.  

Лицами, участвующими в деле, указанное экспертное заключение в установленном  порядке не оспорено, ходатайство о проведении повторной судебной автотехнической  экспертизы не заявлялось.  

Поэтому установленная судебной экспертизой стоимость годных остатков  застрахованного транспортного средства обоснованно признана судебными инстанциями  достоверной.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт  причинения имуществу выгодоприобретателя вреда.  

Наступление страхового случая ответчик не оспаривает. Истец при обращении 

в арбитражный суд документально подтвердил обстоятельства причинения ущерба.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования истца в части  взыскании суммы страхового возмещения в размере 49 500 рублей (1 613 031,25 – 30 000  – 903 031,25 – 80 500 – 550 000).  

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 907 рублей 98 копеек процентов  (за период с 23.06.2017 по 23.07.2017 в размере 2 785 рублей 94 копеек, за период с  24.07.2017 по 02.04.2018 – 16 122 рублей 04 копеек).  

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, исходя из суммы невыплаченного страхового  возмещения в размере 49 500 рублей, и взыскал 3 188 рублей 69 копеек процентов.  

Довод о том, что ответчик своевременно не направил истцу апелляционную  жалобу, в связи с чем, по мнению заявителя, лишил его возможности представить свои  возражения, не может являться основанием для отмены постановления апелляционного  суда, поскольку стороны в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела.  

Поскольку судебная коллегия полно и всесторонне исследовала значимые для дела  обстоятельства, оценила все представленные в дело доказательства, основания  

для изменения или отмены апелляционного постановления отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 

по делу № А32-35229/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев 

 В.Ф. Кухарь