АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-601/2021

г. Краснодар

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Просвет плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просвет плюс»на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.06.2021и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022по делу № А61-601/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Просвет Плюс» (далее – общество) о взыскании 525 752 рублей22 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетяхс 01.07.2020 по 31.07.2020.

Решением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, иск удовлетворен. Суды исходили из обязанности общества компенсировать компании фактические потери электрической энергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановлениеи направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что компания не предприняла действий, направленных на урегулирование границы балансовой принадлежности, определение точки поставки, включение в договор оказания услуг новой точки поставки и составление в отношении прибора учета акта ввода в эксплуатацию. Трансформаторные подстанции (далее – ТП) и линии электропередачи, осуществляющие передачу электроэнергии от ТП до конечных потребителей, обществу не принадлежат и не входят в состав арендованной линии электропередачи (ВЛ-10кВ), что подтверждается актом осмотра от 10.12.2021. Компанией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Выводы судов о том, что к арендованной линии электропередачи в совокупности с ТП и линиями электропередачи, не входящими в состав арендованного имущества, применимы правила о неделимых вещах, не обоснованы, так как раздел указанных объектов электросетевого хозяйства возможен без разрушения или потери их функционального назначения. Таким образом, в состав арендованной воздушной линии не могут входить трансформаторные подстанции, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства, осуществляющие поставку электроэнергии до конечных потребителей компании. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 установлено, что использование электрического оборудования, установленного внутри здания ТП, невозможно отдельно от самого здания ТП, как от объекта недвижимости. При этом названным постановлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности эксплуатации линий электропередачи отдельно от ТП и иных электрических объектов. Представленные компанией акты допуска прибора учета в эксплуатацию не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. При составлении акта от 14.01.2019 отсутствовал представитель гарантирующего поставщика, прибор учета ЦЭ6850М№ 108217405 не признан расчетным, так как в акте отсутствует заключение об этом. Ввиду того, что компанией проигнорированы требования общества об урегулировании границы балансовой принадлежности и составлении акта ввода в эксплуатацию, прибор учета ЦЭ6850М № 108217405 в спорный период не являлся расчетным.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2020 № 236 компанияс 01.04.2020 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

ФИО1 принадлежит на праве собственности линия электропередачи протяженностью 6030 м с кадастровым номером 15:06:0030101:75, расположеннаяпо адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, г. Ардон, Северозападная окраина (промышленная зона).

21 февраля 2019 года ФИО1 (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды линии электропередач (ВЛ-10 кВ) сроком действия с 21.02.2020 до 01.03.2025, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – сооружение, наименование: линии электропередач (ВЛ-10 кв Ф-3 ПС Ардон), протяженностью 6030 метров, кадастровый номер 15:06:0030101:75, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Ардон, Северо-Западная окраина (промышленная зона),а арендатор обязуется принять имущество по акту приемки-передачи.

Согласно акту приемки-передачи от 21.02.2020 сооружение передано арендатору.

К электрическим сетям общества присоединены потребители компаниипо договорам энергоснабжения: № 150700100100 – ООО «Русэнергосбыт»,№ 40346 – ООО «Агрокомбинат "Альфа"», № 40330 – ФИО2, № 40285 – ЗАО «Агрокомбинат "Ардон"», № 40380 – ФИО3, № 40111 – ФИО4,№ 40112 – ООО «Лесхозторг», № 40014 – ООО «Москвич», № 40120 – ООО «Кад»,№ 40121 – ФИО5, № 40210 – ФИО6, население г. Ардон.

С 01.07.2020 по 31.07.2020 в сети общества поступило 103 154 кВт/ч электроэнергии, который определен по показаниям прибора учета ЦЭ6850М №108217405, установленного на границе балансовой принадлежности в точке поставке Фидер-3/10 кВ ПС «Ардон». Данный объем подтверждается актом снятия показаний с прибора учета электрической энергии за указанный период.

Исходя из данных объемов, компания определила потери электроэнергии в сетях общества в спорный период в объеме 77 278 кВт/ч на 525 752 рубля 22 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс), статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», а также Правилами недискриминационного доступа к услугампо передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее по тексту – Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организациии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом согласно пункту 129 Основных положений № 442, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Объем фактических потерь определен компанией в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разницу между объемом энергии, переданной в электрическую сеть компании и объемом энергии, поступившим потребителями, имеющими технологическое присоединение к сетям компании.

Суды проверили расчет, представленный компанией, и признали его верным. Общество не представило доказательств иного объема потерь электрической энергии.

Отклоняя довод общества о некорректности произведенного расчета, суд первой инстанции исходил из единства арендованного истцом объекта электросетевого хозяйства как включающего такие отпайки и трансформаторные подстанции, в силу чего посчитал расчет, основанный на показаниях приборов учета потребителей, правомерным. Суд апелляционной инстанции установил, что в пользование общества трансформаторные подстанции не передавались, принадлежат иным лицам. Иная возможность учета обществом не обеспечена, данные для иного расчета не предоставлены.

Принимая в аренду сети, ответчик мог и должен был осознавать специфику данного объекта гражданских прав и императивное вменение ему обязанности по оплате соответствующих потерь, в связи с чем мог ознакомиться с состоянием сетей, наличием приборов учета на границах балансовой принадлежности, обеспечивающих полныйи достоверный учет. Доводы об отсутствии приборов учета в месте сопряжения сетей ответчика и иных лиц не могут быть противопоставлены гарантирующему поставщику. Невозможность достоверного учета потерь в сетях присоединенных к сетям ответчика – в данном случае риск ответчика.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А61-601/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

Л.А. Трифонова