АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6226/2018

город Саранск26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" к Администрации Курнинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании  задолженности по оплате  услуг по  введению ограничения и возобновления  электрической энергии в сумме 31 761рубль 60 копеек,    

при участии в заседании:

от истца:  не явились, 

от ответчика:  ФИО2, главы Администрации, 

от третьего лица:  ФИО3, представителя по доверенности  №Д-16 -339 от 08.08.2016, сроком действия  на три года,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Курнинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее –Администрация,  ответчик) о взыскании задолженности за услуги по введению  ограничения (возобновления) электрической энергии в сумме 31 761рубль 60 копеек за период с июля по ноябрь 2017 года.

 Определением от 26.07.2018 исковое заявление ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» принято судом в порядке упрощённого производства.

 Определением от 12.09.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не  явился,  ранее  в заседаниях исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в ходатайстве, представленным в суд 16.08.2018, указав, что фактически отключения электрической энергии и, соответственно, возобновления, не было. 

Представитель третьего лица отзывом от 21.11.2018 №701-8713 подтвердила доводы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», изложенные в иске. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя  истца.

Согласно заключенному договору на энергоснабжение №68/2015 от 24.02.2015 истец осуществляет подачу электроэнергии на объекты ответчика, находящиеся в Ковылкинском районе, а ответчик производит оплату за потребленную электроэнергию.

Указанным договором предусмотрено право истца (поставщика ресурса) требовать от потребителя (ответчика) компенсации затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии сетевой организацией за невыполнение договорных обязательств, а также затрат на последующее возобновление такого режима (п. 2.2.2 договора).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную электроэнергию (нарушение условий раздела 6 «Порядок расчетов» вышеуказанного договора), в соответствии с п. 2.2.2 договора в отношении ответчика истцом в июле 2017 года, на основании поданной им заявки №2-758 от 17.07.2017 в ПАО «МРСК Волги» -«Мордовэнерго», был введен режим ограничения потребления электрической энергии, которое возобновлено в ноябре 2017 года также по заявке истца № 2-1049 от 10.11.2017.

О вводе ограничения режима потребления электроэнергии истец информировал ответчика уведомлением №2-3780 от 17.07.2017 (получено Администрацией 18.07.2017), не оспаривалось в судебном заседании. 

Ограничение режима потребления ответчиком электроэнергии оформлено актом №2-756 от 28.07.2017, а возобновление данного режима – актом №1049 от 10.11.2017.

За оказанные услуги по введению ограничений (возобновлений) электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты понесенных затрат за июль, ноябрь 2017 года на общую сумму 31761рубль 60 копейки, за уплатой которых обратился в претензии №197 от 23.04.2018 с предложением добровольно оплатить данную задолженность за вводимые ограничения (возобновления). Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 31761рубля 60 копейки за оказанные услуги по введению ограничений (возобновлений) электрической энергии послужила истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении, в том числе, такого обстоятельства, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

        В соответствии с п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусматривающих право инициатора введения ограничения потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах 2, 4, 5 подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий   исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

          Факт оказания истцом услуг по введению ограничений (возобновлению) электрической энергии на сумму 31761рубля 60 копейки  документально подтвержден.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности ввиду того, что режимы ограничения и возобновления в заявленном периоде не вводились на   объектах, опровергаются представленными в материалы дела документами (заявками: №2-758 от 17.07.2017 и № 2-1049 от 10.11.2017 в ПАО «МРСК Волги» -«Мордовэнерго» и соответствующими данным заявкам актами: №2-756 от 28.07.2017, №1049 от 10.11.2017, уведомлением о вводе ограничения режима потребления электроэнергии №2-3780 от 17.07.2017, которое получено Администрацией 18.07.2017, документами, представленными третьим лицом), подтверждающими обратное.

 Представленные ответчиком справки не опровергают факты отключения и возобновления режимов энергоснабжения в заявленном периоде.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за ответчиком на сумму 31761 рубля 60 копеек, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, либо доказательств оплаты задолженности не представил,  суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31761 рубля 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Администрации Курнинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по оплате  услуг по  введению ограничения и возобновления  электрической энергии в сумме 31 761рубль 60 копеек,     в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева