57/2023-124763(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  06 июля 2023 года А46-18652/2022  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 июля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Карачаровский  механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  21 629 352 руб. 80 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 (посредством онлайн) по доверенности от 14.03.2023, паспорт РФ,  диплом,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023, диплом, паспорт РФ,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – 

ПАО «КМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ  Сиблифт» (далее – ООО «ПКФ Сиблифт», ответчик) о взыскании задолженности на сумму  18 951 863 руб. 09 коп. по договору поставки № 683 от 01.03.2019 (далее – Договор № 683) и  на сумму 2 677 489 руб. 73 коп. по договору № 1105 на поставку сырья и материалов от  30.09.2021 (далее – Договор № 1105), а также судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением от 27.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению.  

20.12.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковые требования с  ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего  

ООО «ПКФ Сиблифт» ФИО3 (далее – ФИО3). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 к участию в деле  привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

В суд поступили следующие документы: 17.01.2023 - письменная позиция ООО «ПКФ  Сиблифт» по делу; 18.01.2023 - возражения истца на позицию ответчика, 02.02.2023 –  ходатайства истца об отложении судебного заседания и об истребовании у ООО «ПКФ  Сиблифт» документов к Договору № 683, представленных последним в материалы дела  17.01.2023.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 у ответчика  истребованы документы к Договору № 683, а именно: спецификации, товарные накладные,  товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы (далее – УПД),  

счета-фактуры.  

20.02.2023 в материалы дела ООО «ПКФ Сиблифт» представлены заверенные копии  документов к Договору № 683: товарные накладные и счета-фактуры за период декабрь  2021-2022; сообщение из Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 10697499  от 03.02.2023 о собрании кредиторов.  

20.03.2023 в суд от ПАО «КМЗ» поступили возражение № 2 на отзыв ответчика по  исковому заявлению, содержащее ходатайство об истребовании у ООО «ПКФ Сиблифт»  акта сверки взаимных расчетов по договорам № 683 и № 1105, товарных накладных № 58 от  10.02.2021 на сумму 8 281 413 руб. 28 коп. по Договору № 683, от 22.11.2021 на сумму  отгрузки 1 849 657 руб. 60 коп. по Договору № 1105 и уточнение исковых требований, от  ответчика - ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное тем, что  документы ответчика конкурсному управляющему ООО «ПКФ Сиблифт» ФИО4 (далее – ФИО4) не переданы.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 ФИО3  исключен из числа участвующих в деле лиц в связи с тем, что решением Арбитражного суда  Омской области от 02.03.2023 по делу № А46-12387/2020 ООО «ПКФ Сиблифт» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство и  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Протокольным определением от 13.04.2023 уточнение иска в соответствии со 

статьей 49 АПК РФ принято, ответчику предложено представить документы, об  истребовании которых ходатайствовал истец.  

01.05.2023 ООО «ПКФ Сиблифт» представило в суд копии актов сверок, имеющиеся у  конкурсного управляющего ФИО4 и не содержащие подписей и оттисков печатей.  

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующее.  

01.03.2019 между ПАО «КМЗ» (далее - Покупатель) и ООО «ПКФ Сиблифт» (далее -  Поставщик) заключен Договор № 683, в соответствии с разделом 1 которого Поставщик  обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и  оплачивать комплектующие элементы для производства лифтового оборудования (далее -  товар) в соответствии с Договором № 683. Количество, цена, порядок расчетов,  номенклатура (ассортимент) товара и сроки поставки товара, условия о доставке,  устанавливается сторонами Договора № 683 в Спецификациях, составляемых на каждую  партию товара на основании предварительной заявки, направляемой Покупателем  непосредственно Поставщику. Спецификация оформляется Поставщиком по форме  Приложения № 1 к Договору № 683. В Спецификации могут быть дополнительно оговорены  иные условия и дополнительная ответственность сторон. Спецификации являются  неотъемлемой частью Договора № 683 и будут считаться действительными, если они  совершены сторонами в письменной форме и подписаны уполномоченными  представителями обеих сторон.  

Договор № 683 вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019. По  истечении срока действия Договор № 683 автоматически продлевается каждый раз на один  год, если ни одна из сторон не позднее чем за один месяц до истечения срока его действия не  уведомит письменно другую сторону о его прекращении. Автоматическое продление  Договора № 683 возможно не ограниченное количество раз (пункт 4.1 Договора № 683).  

Согласно пункту 4.2 Договора № 683, товары поставляются разовыми поставками.  Срок и условия поставки очередной партии товара по Договору № 683 определяются в  Спецификациях.  

Поставщик приступает к доставке товара только после получения 100% предоплаты  стоимости доставки (4.3.2 Договора № 683).  

Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика оплату товара в соответствии  с порядком, отраженным в Спецификации (пункт 5.2 Договора № 683).  

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет  

Поставщика. В платежном поручении Покупатель обязан указать: номер и дату договора (в  случае предоплаты), дату и номер счета на оплату (в случае оплаты отгруженного товара)  (пункт 5.3 Договора № 683).  

Основанием для передачи-отгрузки товара является надлежащим образом  оформленные товарная накладная (ТОРГ-12), счет-фактура, транспортная накладная  

(пункт 4.5 Договора № 683). 

В пункте 5.1 Договора № 683 указано, что цена товара определяется сторонами Договора   № 683 в соответствующей Спецификации. Стоимость каждой отдельной партии товара  указывается в Спецификациях.  

Как следует из пункта 8.5 Договора № 683, он может быть расторгнут досрочно любой  из сторон с письменного уведомления не менее, чем за 30 дней до даты расторжения  Договора № 683 и только после проведения полных взаиморасчётов.  

Истец указал, что Покупателем в период с 2021 по 2022 внесена 100% предоплата на  сумму 260 802 939 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями, однако товар  поставлен частично на сумму 241 851 076 руб. 12 коп., что подтверждается УПД –  товарными накладными.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу № А40-195019/19  ПАО «КМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.  

В связи с тем, что Договор № 683 ООО «ПКФ Сиблифт» надлежащим образом не  исполнен, товар в полном объеме в адрес Покупателя не поставлен, сумма предварительной  оплаты Поставщиком не возвращена в разумный срок, 01.06.2022 истец направил в адрес  ответчика письмо № КП-03-06 от 01.06.2022 с претензией, в котором сообщил о наличии  задолженности в виде предварительной оплаты и заявил об отказе от исполнения Договора   № 683.  

Указанное обращение оставлено без ответа и исполнения, что послужило основанием  для обращения ПАО «КМЗ» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском,  уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.  

По мнению истца, на стороне ООО «ПКФ Сиблифт» возникло неосновательное  обогащение на сумму 18 951 863 руб. 09 коп. в виде предварительной оплаты по Договору №  683.  

30.09.2021 между ПАО «КМЗ» (далее - Покупатель) и ООО «ПКФ Сиблифт» (далее, -  Поставщик) заключен Договор № 1105, согласно пункту 1.1 которого, в течение срока  действия Договора № 1105 Поставщик обязуется передавать (поставлять), а  Покупатель оплачивать и принимать в установленном порядке сырье и материалы (далее -  товар), наименование, количество, цена, общая стоимость, срок поставки и, при  необходимости, отдельные характеристики которого указываются в счетах на каждую  отдельную партию поставки, являющихся неотъемлемой частью Договора № 1105.  

Для согласования сторонами поставляемого товара Покупатель направляет в адрес  Поставщика заявку на товар (заявка не является офертой; не является приложением к  Договору № 1105), в которой должны быть указаны следующие характеристики  заказываемого товара (пункт 1.2 Договора № 1105).  

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком заявки Поставщик  выставляет Покупателю счет на оплату заказываемой партии товара. Оплата счета (в том  числе и частичная оплата счета) Покупателем является свидетельством надлежащего  согласования сторонами условий поставки товара (пункт 1.3 Договора № 1105).  

Обязанность Поставщика передать товар Покупателю (момент поставки) считается  исполненной, а право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения  товара переходят к Покупателю в момент вручения соответствующего товара представителю  Покупателя, на складе Покупателя и подписания представителем Покупателя УПД или  накладной по форме ТОРГ-12, если иной порядок перехода права собственности и рисков не  указаны в счете на каждую отдельную партию товара (пункт 14 Договора № 1105).  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора № 1105 Покупатель оплачивает товар в размере  100% стоимости партии товара в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета на партию  товара, если иное не указано в счете или дополнительном соглашении к Договору № 1105.  

Из пункта 3.1.1 Договора № 1105 следует, что Поставщик обязуется в срок,  согласованный и указанный в счете как срок поставки, подготовить товар и доставить до  склада Покупателя.  

Приемка товара осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в УПД или  накладной по форме ТОРГ-12. Если Товар имеет количественные и качественные  расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов Поставщика,  Покупатель обязан составить Акт, и направить его вместе с претензионным письмом  Поставщику (по факсу и/или электронной почте и заказным письмом с уведомлением о  вручении) в течение 10 (десяти) дней с момента передачи Покупателю соответствующего  товара (пункт 4.7 Договора № 1105).  

Вместе с каждой партией товара Поставщик должен передать Покупателю  оформленный надлежащим образом УПД или накладную по форме ТОРГ-12, а в случае если  товар подлежит обязательной сертификации - сертификат соответствия (пункт 5.1  

Договора № 1105). Как следует из пункта 8.4 Договора № 1105, если иное не предусмотрено 

Договором № 1105, ответственность сторон по Договору № 1105 ограничивается размером  реального ущерба, причиненного стороне, право которой оказалось нарушенным вследствие  невыполнения и/или ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору второй  стороной.  

Договор № 1105 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  31.12.2021. Если ни одна из сторон до истечения срока действия Договора № 1105,  указанного в настоящем пункте, не заявит о своем желании изменить и/или расторгнуть  Договор № 1105, он считается возобновленным на прежних условиях, на неопределенный  период (пункт 11.1 Договора № 1105).  

Как указал истец, Покупатель исполнил свои обязательства надлежащим образом, в  период с 2021 по 2022 внес 100% предоплату на сумму 37 055 565 руб. 02 коп., что  подтверждается платежными поручениями, Поставщик товар поставил частично на сумму  34 378 075 руб. 29 руб., что подтверждается документами об отгрузке.  

В связи с тем, что Договор № 1105 ООО «ПКФ Сиблифт» надлежащим образом не  исполнен, товар в полном объеме в адрес Покупателя не поставлен, сумма предварительной  оплаты Поставщиком не возвращена в разумный срок, 01.06.2022 истец направил в адрес  ответчика письмо № КП-04-06 от 01.06.2022 с претензией, в котором сообщил о наличии  задолженности в виде предварительной оплаты и заявил об отказе от исполнения Договора   № 1105.  

Указанное обращение было оставлено без ответа и исполнения, что послужило  основанием для обращения ПАО «КМЗ» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим  иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.  

По мнению истца, на стороне ООО «ПКФ Сиблифт» возникло неосновательное  обогащение на сумму 2 677 489 руб. 73 коп. в виде предварительной оплаты по  

Договору № 1105. Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 по делу 

 № А46-12387/2020 ООО «ПКФ Сиблифт» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4  

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указал, что из  представленных ПАО «КМЗ» доводов невозможно установить, какие именно партии товара,  какие сроки и на какую сумму фактически не были произведены поставки, доводы истца о  наличии неосновательного обогащения на основании якобы произведенной предоплаты  противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела  

доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя  из следующего.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные права.  

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как указано в пункте 5 статьи 454 ГК РФ, к поставке товаров применяются общие  положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде  договора.  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3  статьи 486 ГК РФ).  

Как следует из пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Согласно статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на  основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:  обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества  без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из статьи 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан представить возражения  относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.  

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что  обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  

ПАО «КМЗ» подтверждены надлежащим образом, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает, документы, подтверждающие факт  исполнения договоров, ООО «ПКФ Сиблифт» не предоставлены.  

Факт того, что исполнение обязательств по спорным договорам по внесению 100%  оплаты товара было исполнено Покупателем, подтверждается платежными поручениями,  при этом Поставщик свои обязательства в полном объеме не исполнил и, получив  предоплату, товар истцу не поставил.  

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ, лишь надлежащее исполнение прекращает  обязательства.  

Как указано в пункте 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными  или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о  расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения  договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента  

вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора  

(пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

Таким образом, в связи с прекращением обязательств сторон по причине расторжения  договоров перечисленные Покупателем в адрес Поставщика денежные средства в размере  21 629 352 руб. 80 коп. подлежали возврату.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,  не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

 Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не представил достоверных и  допустимых доказательств исполнения обязательства по поставке товара и перечисления  истцу денежных средств в заявленном ко взысканию размере, постольку суд считает  исковые требования о взыскании с ответчика задолженности на сумму 18 951 863 руб.  

09 коп. по Договору № 683 и на сумму 2 677 489 руб. 73 коп. по Договору № 1105,  внесенных ПАО «КМЗ» в качестве предоплаты, подлежащими удовлетворению.  

Доводы ООО «ПКФ Сиблифт» относительно наличия акта сверки к Договору № 683,  согласно которому, задолженность по состоянию на 31.12.2020 у сторон по отношению друг к  другу отсутствует, судом отклоняются, поскольку, как указано в иске, в период с 2021 по  2022 ПАО «КМЗ» перечислило в адрес ООО «ПКФ Сиблифт» по Договору № 683  предоплату, следовательно, информация из данного акт сверки к исковому периоду не  относится.  

Кроме того, представленные 01.05.2023 в суд ответчиком акты сверки судом  оцениваются критически, поскольку представленные в виде таблицы расчеты актами сверки  не являются.  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом.  

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения  обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке  перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному  договору и подтверждают размер взаимных требований.  

Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов  между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о  признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и  другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам  он относится (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2023   № Ф04-971/2023 по делу № А81-8346/2022).  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При предъявлении настоящего иска в суд истец уплатил в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (платежное поручение от  19.10.2022 № 996623).  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом результатов рассмотрения иска расходы ПАО «КМЗ» по уплате  государственной пошлины в размере 131 147 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

В связи с удовлетворением иска судебные расходы общества по государственной  пошлине в сумме 24 725 руб. относятся на ответчика.  

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104  АПК РФ).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по  платежному поручению от 19.10.2022 № 996623 государственную пошлину в размере  

68 853 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 121, 123, 156, 167-170,  174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Карачаровский  механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Карачаровский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

задолженность на сумму 18 951 863 руб. 09 коп. по договору № 683 от 01.03.2019 и на сумму  2 677 489 руб. 73 коп. по договору № 1105 от 30.09.2021, а также 131 147 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 68 853 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2022  

 № 996623. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.03.2023 4:19:00

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна