СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-18740/2018-АК

г. Пермь

31 января 2019 года

Дело № А71-12669/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 ноября 2018 года по делу № А71-12669/2018,

вынесенное судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ИНН 1832137915, ОГРН 1161832056220)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее - ООО «Ангара», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт о привлечении ООО «Ангара» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней заявитель  приводит доводы о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, также считает, поскольку материалами дела подтверждено несоответствие спорной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям, в части пенообразования и органолептическим свойствам, такая продукция не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования на основании информации, поступившей из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о проведенных контрольных мероприятиях в отношении производителей алкогольной продукции ООО «Дрейтл», ООО «Феникс», ООО «Ольмека», ООО «Ларедо», ООО «Делин», ООО «Магнолия», ООО «Дельмари», ООО «Горизонт», ООО «Темпус», ООО «Ардина Стафф», ООО «Бизнестрейд», ООО «Компания Крикс», ООО «Логистика», ООО «Лакшери стайл», ООО «Высота», по результатам которых установлено отсутствие юридического лица, основного технологического оборудования и алкогольной продукции по адресам, указанным в информационных ресурсах: Едином государственном реестре юридических лиц, Единой государственной автоматизированной информационной системе, Базе данных деклараций, и, как следствие неизвестность происхождения продукции указанных производителей, сомнений в качестве ее безопасности.

Согласно служебным запискам от 06.03.2018, 28.03.2018, 19.03.2018 на остатках у ООО «Ангара» имеются пивные напитки указанных производителей в количестве 601 дал.

04.04.2018 МРУ Росалкогольрегулирования вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Ангара».

В ходе проведения административного расследования административным органом проведен осмотр складского помещения, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 15, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Ангара», в результате которого установлено наличие алкогольной продукции – пивных напитков следующих производителей:

ООО «Высота»:

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом вишня» 0,5 л ПЭТ, дата розлива: 07.02.2018, количество 189 бутылок;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом вишня» 1,42 л ПЭТ, дата розлива: 22.02.2018, количество 2526 бутылок, с датой розлива  07.02.2018 – 530 бутылок;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом лимона» 1,42 л ПЭТ, дата розлива: 17.01.2018, количество 456 бутылок;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» «COCKTAIL BLAZER») со вкусом яблока-бузины» 1,42 л ПЭТ, дата розлива: 07.02.2018, количество 758;

- пивной напиток «Марти Рэй» («MARTY RAY») со вкусом коктейля «Мохито» 1,0 л ПЭТ,  дата розлива: 17.01.2018, количество 600 бутылок; с датой розлива 17.01.2018 – 309 бутылок;

ООО «Делин»:

- пивной напиток «МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ» («Marty Ray Cocktail») со вкусом апельсина» 0,5л ж/б, дата розлива: 08.11.2017, количество 203 бутылки;

- пивной напиток «МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ» («Marty Ray Coctail») со вкусом белого винограда» 0,5л ж/б, дата розлива: 08.11.2017, количество 214 бутылок;

- пивной напиток «МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ» («Marty Ray Cocktail») со вкусом вишни» 0,5 л ж/б, дата розлива: 27.11.2017, количество 294 бутылки;

- пивной напиток «МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ» («Marty Ray Cocktail») со вкусом граната» 0,5 л ж/б, дата розлива: 04.12.2017, количество 466 бутылок;

- пивной напиток «Марти Рэй» («MARTY RAY») со вкусом коктейля «Дайкири» 1,0 л ПЭТ, дата розлива: 07.11.2017, количество 460 бутылок;

- пивной напиток «Марти Рэй» («MARTY RAY») со вкусом коктейля «Чёрный русский» 1,0 л ПЭТ, дата розлива: 07.11.2017, количество 222 бутылки; с датой розлива 12.10.2017 – 552 бутылки;

- пивной напиток ТЕН СТРАЙКДАРК (TENST RIKE DARK) ж/б 0,5, дата розлива: 07.11.2017, количество 392 бутылки;

- пивной напиток ароматиз. «ТЕН СТРАЙК СКАЙ (TENST RIKE SKY)» пастер. ж/б 0,5, дата розлива: 12.10.2017, количество 220 бутылок;

ООО «Компания Крикс»:

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («СОСКТAIL BLAZER») со вкусом джин-тоника 0,5л ж/б, дата розлива: 10.05.2017, количество 960 бутылок; с датой розлива 22.06.2017 – 283 бутылки;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» «COCKTAIL BLAZER») со вкусом джин-тоника» 0,5л ПЭТ, дата розлива: 13.06.2017, количество 903 бутылки;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» «COCKTAIL BLAZER») со вкусом лимон-лайма» 0,5л ж/б, дата розлива: 22.06.2017, количество 473 бутылки;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («Cocktail Blazer») со вкусом яблока-бузины» 0,5л ж/б, дата розлива: 22.06.2017, количество 21 бутылка;

- пивной напиток ароматиз. «ТЕЙ СТРАЙК СКАЙ (TENSTRIKE SKY)» пастер. ж/б 0,5, дата розлива: 26.04.2017, количество 30 бутылок;

ООО «Ларедо»:

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («СОСКТAIL BLAZER») со вкусом джин-тоника» 1,42л ПЭТ, дата розлива: 28.04.2017, количество 642 бутылки;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом лимона» 1,42 л ПЭТ, дата розлива: 17.04.2017, количество 747 бутылок;

ООО «Ольмека»:

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом апельсина», 1,42 л ПЭТ, дата розлива: 31.10.2017, количество 600 бутылок; с датой розлива 31.10.2017 – 1208 бутылок;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом белого винограда», 1,42 л ПЭТ, дата розлива: 11.10.2017, количество 17 бутылок; с датой розлива 30.10.2017 – 517 бутылок;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом граната», 1,42 л ПЭТ, дата розлива: 18.10.2017, количество 297 бутылок; с датой розлива 04.11.2017 – 882 бутылки;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом джин-тоника», 0,5 л ПЭТ, дата розлива: 28.10.2017, количество 571 бутылка;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом джин-тоника», 1,42 л ПЭТ, дата розлива: 04.11.2017, количество 1242 бутылки;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом клюквы», 1,42 л ПЭТ, дата розлива: 11.10.2017, количество 490 бутылок;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом лимона», 0,5 л ПЭТ, дата розлива: 18.10.2017, количество 164 бутылки; с датой розлива 28.10.2017 – 492 бутылки;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом яблока-бузины», 0,5 л ПЭТ, дата розлива: 13.11.2017, количество 45 бутылок;

- пивной напиток «МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ» («Marty Ray Coctail») со вкусом виски и колы», 0,5 л ж/б, дата розлива: 18.10.2017, количество 238 бутылок;

- пивной напиток «МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ» («Marty Ray Coctail»)  со вкусом лимона», 0,5 л, ж/б, дата розлива: 08.11.2017, количество 462 бутылки;

ООО «Бизнестрейд»:

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («Cocktail Blazer») со вкусом тархуна», 0,5 л ж/б, дата розлива: 08.08.2017, количество 199 бутылок;

- пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» («Cocktail Blazer») со вкусом яблока-бузины», 0,5 л ж/б, дата розлива: 01.08.2017, количество 168 бутылок.

Общее количество обнаруженной алкогольной продукции – 20 042 бутылки. По результатам осмотра составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.04.2018 № 06-12/88/2018.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 04.04.2018 № 06-12/88/2018 наложен арест на 19 706 бутылок алкогольной продукции. Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Ангара» Степановой Е.Н., место ответственного хранения определено по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 15.

Должностным лицом Управления произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции разлитой в потребительскую тару в общем количестве 336 бутылок у ООО «Ангара» для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», о чем составлен протокол взятия проб и образцов от 04.04.2018 № 06-12/88/2018.

Отобранные пробы алкогольной продукции на основании определения о назначении экспертизы от 04.04.2018 № 06-12/88/2018, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 26.04.2018 направлены в Испытательную лабораторию экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

По результатам проведенной экспертизы в адрес административного органа поступило экспертное заключение от 18.05.2018 № Эз9-19 и протоколы испытаний от 18.05.2018 №№ 0137/2018, 0138/2018, 0139/2018, 0140/2018, 0141/2018, 0142/2018, 0143/2018, 0144/2018, 0145/2018, 0146/2018, 0147/2018, 0148/2018, 0149/2018, 0150/2018, 0151/2018, 0152/2018, 0153/2018, 0154/2018, 0155/2018, 0156/2018, 0157/2018, 0158/2018, 0159/2018, 0160/2018, 0161/2018, 0162/2018, 0163/2018, 0164/2018, 0165/2018, 0166/2018, 0167/2018, 0168/2018, 0169/2018, 0170/2018, 0171/2018, с выводами экспертов о том, что представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции (пивных напитков) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям.

По фактам выявленных нарушений, установив признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 29.06.2018, в отсутствие представителя ООО «Ангара», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,    составило в отношении ООО «Ангара» протокол об административном правонарушении №06-12/88/2018.

Материалы  административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оставил заявление  административного органа без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

В пункте 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 указано, что органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

В силу пункта 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740-2016) ТУ на пищевую продукцию являются документом по стандартизации, в котором держатель подлинника устанавливает требования к качеству и безопасности одного или нескольких видов пищевого продукта с учетом ОК 034, необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании и реализации.

На основании п. 3.5 ГОСТ Р 51740-2016 требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 29.06.2018 №06-12/88/2018, в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Между тем, как правильно установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в экспертном заключении от 18.05.2018 № Эз9-19 отклонения  пивных напитков по таким показателям как пенообразование, вкус, аромат и цвет от нормативных требований (ГОСТ Р55292-2012) создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Вместе с тем, спорная продукция (пивные напитки) произведена в соответствии с требованиями ТУ  9184-040-83867475-13, ТР ТС 021/2011, что подтверждается товарно-сопроводительными документами, в том числе  удостоверениями качества и безопасности, сертификатами соответствия, декларациями о соответствии (т.т.4-6), что отражено также в  экспертном заключении от 18.05.2018 №Эз9-19.

Из содержания  экспертного заключения от 18.05.2018 №Эз9-19, протоколов испытаний продукции от 18.05.2018, следует, что экспертами проведены исследования образцов пивной продукции на соответствие требованиям только ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», «ГОСТ 12787-81. Государственный стандарт Союза ССР. Пиво. Методы определения спирта, действительного экстракта и расчет сухих веществ в начальном сусле» и «ГОСТ 30060-93. Межгосударственный стандарт. Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции».

Исследования на соответствие требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 экспертами не проводились.

Из определения о назначении экспертизы от 04.04.2018 № 06-12/88/2018  и экспертного заключения от 18.05.2018 № Эз9-19 следует, что в экспертное учреждение переданы только определение о назначении экспертизы, протокол изъятия проб и образцов от 04.04.2018 №06-12/88/2018 и образцы продукции. Подтверждения наличия в экспертном учреждении ТУ 9184-040-83867475-13 на исследуемую продукцию в материалы дела не представлено. Доказательств передачи ТУ 9184-040-83867475-13 экспертному учреждению для проведения испытаний не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что исследования на предмет установления соответствия пивной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» при отсутствии Технических условий, в соответствии с которыми спорная продукция была произведена, не могут содержать объективных данных и не являются допустимыми доказательствами.

При этом суд обоснованно учел, что в протоколах испытаний от 18.05.2018 №№ 0139/2018 – 0171/2018 эксперты указали, что «настоящий протокол испытаний касается только образцов, подвергнутых испытанию». В экспертном заключении от 18.05.2018 № Эз9-19 содержится вывод о том, что не представляется возможным подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов алкогольной продукции понятию «напитки, изготовленные на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п. 13.2 ст. 2 Закона № 171-ФЗ, так как данный вопрос выходит за рамки области аккредитации экспертно-аналитического отдела (ИЛ).

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал, что административным органом не доказано, что исследованная при проведении экспертизы пивная продукция не соответствует ТУ 9184-040-83867475-13.

На основании изложенного, правильно указав на то, что исходя из примечания к ст. 14.43 КоАП РФ выявленное несоответствие спорной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим и органолептическим показателям, не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установив, что на вышеуказанную алкогольную продукцию обществом были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ: декларации о соответствии, удостоверения качества и безопасности, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами А и Б, в связи с чем оснований сомневаться в качестве продукции у общества не имелось, как не имелось возможности определить такое свойство пивной продукции как пенообразование, вкус, аромат и цвет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Приведенные в жалобе ссылки административного органа на ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» несостоятельны, поскольку названный ГОСТ утратил силу с 1 января 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 28.11.2016 N 1816-ст. 

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о несоответствии маркировки спорной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», так как данное нарушение административным органом не устанавливалось и обществу не вменялось, протокол об административном правонарушении №06-12/88/2018 от 29.06.2018 соответствующих выводов не содержит.

Доводы заявителя о невыполнении обществом обязанности по проведению производственного контроля качества реализуемой продукции были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, должным образом мотивированная, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод административного органа о том, что спорная алкогольная продукция не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию из незаконного оборота.

 Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Поскольку судом первой инстанции не установлено, что алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 04.04.2018 № 06-12/88/2018, являлась контрафактной, учитывая, что на продукцию, являющуюся предметом проверки, обществом представлены сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, и управление не представило доказательств того, что спорная продукция находится в незаконном обороте, тем самым под случаи, перечисленные в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подвергнутая аресту алкогольная продукция не подпадает, то согласно вышеуказанному протоколу арестованная и находящаяся на ответственном хранении у представителя ООО «Ангара» Степановой Е.Н. по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, дом 15 продукция подлежит возврату ООО «Ангара».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года по делу № А71-12669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

         Е.О. Гладких

        О.Г. Грибиниченко