Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-3278/2020

«24»

августа

2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

 Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Администрации Багратионовского городского округа

 

К

ИП ФИО2

 

Об обязании передать нежилое помещение

 

при участии: от истца – ФИО3 дов., паспорт

от ответчика – ФИО4 дов., паспорт 

 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее – Администрация) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 304391525300039, ИНН 

<

***>) и просит обязать ответчика освободить и передать по акту приема-передачи муниципальное имущество – нежилое помещение площадью 17,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Между Администрацией (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 004 от 07.02.2005 на аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> общей площадью 17,4 кв.м., литер Ш из литера А для использования под офис.

Срок действия договора установлен с 07.02.2005 по 06.02.2020.

Договор прекращает свое действие по окончании срока (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора при заключении договора на новый срок инициативная сторона не позднее чем за один месяц направляет другой стороне письменное уведомление. В случае неполучения указанного уведомления договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Исковые требования Администрации  основаны на положениях ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что Администрация по окончании срока действия договора предложила ИП ФИО2 заключить договор на новый срок.

Уведомление исх. № 11057 от 30.12.2019 получено ответчиком 04.02.2020.

Поскольку заявление о заключении договора на новый срок в Администрацию не поступало, спорное нежилое помещение ИП ФИО2 отказалась освободить, несмотря на прекращение действия договора (п. 5.1 договора) и уведомление истца от 12.03.2020, Администрация инициировала настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610) (п.2 ст. 621 ГК РФ).

 Истец в иске указывает, что во исполнение п.5.2 договора аренды Администрация  направила в адрес ИП ФИО2 уведомление за исх. № 11057 от 30.12.2019 с предложением о заключении договора на новый срок, которое было получено ответчиком 04.02.2020.

Из материалов дела усматривается, что Администрация действительно направила в адрес ИП ФИО2 вышеназванное уведомление, но не     30.12.2019, а фактически 03.02.2020, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. 

Получив 11.02.2020 указанное уведомление  ИП ФИО2 12.02.2020 направила в адрес Администрации ответ на полученное уведомление, в котором  указала на положение, закрепленное в п.5.2 договора аренды, сославшись на то, что Администрацией уведомление было направлено в ее адрес только 03.02.2020. Кроме того,  ИП ФИО2 указала, что в соответствии с п.3 соглашения от 09.02.2005  к вышеназванному договору он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Следует отметить, что Администрация в нарушение п.5.1 договора  уведомила ИП ФИО2 менее чем за месяц до окончания срока аренды.

 

Таким образом, учитывая положения ст. 610, 621 ГК РФ договор возобновил свое действие.

Кроме того, в настоящее время ИП ФИО2 добросовестно исполняет свои обязательства по договору аренды, своевременно производит арендную оплату в 2020 году за указанное в договоре помещение, что подтверждается чеками Сбербанка. Администрация  принимает указанные платежи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

            

 

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.