АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года

Дело № А33-26203/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Оксаны Леонтьевны (ИНН 244001271146, ОГРН 318246800137826)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о восстановлении сроков обжалования постановления, 

об оспаривании постановления № 17754 от 05.08.2019,

при участии (до и после перерыва):

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № ДВ-35212 от 11.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о восстановлении сроков обжалования постановления, об оспаривании постановления № 17754 от 05.08.2019.

Определением от 30.08.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 12.11.2019 (после перерыва 14.11.2019) явился представитель ответчика. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании суд заслушал объяснения представителя административного органа.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 16.05.2019 по 31.05.2019, на основании распоряжения заместителя руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 25.04.2019 №2574, административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции:

- в нарушение п.п. 12 п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ предпринимателем не предоставлены товарно-сопроводительные документы на реализуемое пиво «Ячменное» Фирменное, 4,0 %, 0,5 л, остаток 2 ед. по цене 64 руб., пиво «Харвестер» светлое пшеничное нефильтрованное, неосветленое, пастеризованное 4,8 %, 0,5 л, остаток 5 ед. по цене 75 руб., пиво «Богемское» рецепт 1884 года светлое фильтрованное пастеризованное, 5,0 %, 0,5 л, остаток 11 ед. по цене 81 руб., пиво темное Ирландский ФИО4 («Shamrock»), 6,2 %, 0,5 л., остаток 11 ед. по цене 67 руб.

- в нарушение п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила №55), до подачи пищевых продуктов в торговый зал не проведена проверка товаров на наличие необходимой документации, а именно: на реализуемые при наличии ценников пиво «Ячменное» Фирменное, 4,0 %, 0,5 л, остаток 2 ед. по цене 64 руб., пиво «Харвестер» светлое пшеничное нефильтрованное, неосветленое, пастеризованное 4,8 %, 0,5 л, остаток 5 ед. по цене 75 руб., пиво «Богемское» рецепт 1884 года светлое фильтрованное пастеризованное, 5,0 %, 0,5 л, остаток 11 ед. по цене 81 руб., пиво темное Ирландский ФИО4 («Shamrock»), 6,2 %, 0,5 л., остаток 11 ед. по цене 67 руб. не представлены товарно-сопроводительные документы;

- нарушение п. 7. Правил № 55, выразившееся в отсутствии соответствующего измерительного оборудования для проверки покупателем правильности цены, меры (объема) и веса приобретенного товара.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.05.2019 №11600.

31.05.2019 специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №11604 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении  от 06.08.2019 № 17754 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 № 11604 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 № 17754 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Ссылка заявителя относительно нарушения ответчиком установленных сроков составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность привлечения его к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 № 17754 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов государства, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

Как следует из оспариваемого постановления, предпринимателю, в том числе, вменяется нарушение пункта 12 части 2 статьи 16, части 1 статьи 10.2, части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в части непредставления товарно-сопроводительных документов на реализуемое пиво.

Факт того, что у ИП ФИО1 отсутствовала надлежащим образом оформленная товарно-сопроводительная документация на указанную в акте проверки алкогольную продукцию, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о представлении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю товарно-транспортных накладных не подтверждены документально. Представленные ИП ФИО1 накладные от 22.05.2019 не являются товарно-транспортными, не содержат сведений о продавце продукции, к сопроводительным документам не относятся.

Оспариваемым постановлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, ИП ФИО1 вменены нарушения пунктов 7, 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Вместе с тем, нарушения указанных правил не образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции, установленных статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Выводы административного органа, равно как и доводы заявителя, касающиеся того, что торговая точка предпринимателя не является организацией общественного питания, не свидетельствует о нарушении заявителем каких-либо требований, предъявляемых к организациям общественного питания, так как административным органом не установлено, не собрано каких-либо доказательств (в том числе не следует из приложенной к отзыву видеосъемки, проведенной в ходе проверки), свидетельствующих, что заявителем оказываются услуги общественного питания.

Доводы заявителя о том, что ее торговая точка соответствует требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, данный факт также не доказывают.

Принимая во внимание нарушение заявителем пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ в части непредставления товарно-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Индивидуальный предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям продукции судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не приведены; такие обстоятельства судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06 августа 2019 № 17754 по делу об административном правонарушении  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева