Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4727/2021

г. Чита

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года по делу №А58-4727/2021 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 285 768,24 руб., 

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северград» о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов за коммунальные ресурсы №453-12-2020 от 24.12.2020 в размере 289 122,97 руб., в том числе основной долг в размере 283 696,39 руб. за январь-апрель 2021 года, пени в размере 5 426,58 руб. за период с 26.01.2021 по 27.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии у ответчика обязательств, вследствие не направления в адрес ответчика документов по возмещению расходов на коммунальные услуги за январь-апрель 2021 года. Доказательства направления в адрес ответчика счетов у истца имеются, однако у истца не было возможности представить их в предварительное судебное заседание. Полагает, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Также выражает несогласие с выводами суда об отклонении довода истца о том, что обязанность предъявлять ответчику счета на оплату не является существенным условием договора. Ответчик не исполнял обязательства по предоставлению показаний приборов учета, и при этом, получая коммунальные услуги, при указании в договоре объемов потребления коммунальных услуг (приложение №1 к договору), оплату коммунальных расходов не производил.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Истцом к апелляционной жалобе приложены сопроводительные письма,  реестры почтовой корреспонденции, свидетельствующие о направлении счетов и документов на оплату коммунальных услуг в адрес ответчика.

Согласно материалам дела, истцом заявлены требования за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, в материалы дела были представлены письма от 25.12.2020 №16/5626, от 27.01.2021 №16/347, от 24.02.2021 №16/894, кроме того, согласно аудиозаписи судебного заседания, представитель истца заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления в материалы дела почтовых реестров, свидетельствующих о направлении счетов-фактур с сопроводительными письмами. Однако судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщил к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе, признав отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в целях представления конкретных доказательств по делу при проведении единственного судебного заседания, не соответствующим требованиям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 02.12.2021 суд предложил ответчику ознакомиться с дополнительными документами, представить свои пояснения, возражения либо доказательства, опровергающие представленные истцом сведения. 

Определение суда ответчиком не исполнено. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, ООО «Северград» в безвозмездное пользование передано помещение столовой в административном здании по адресу ул. Дзержинского, 14.

Между Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ссудодатель), ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (плательщик коммунальных ресурсов) и ООО «Северград» (ссудополучатель) 24.12.2020 заключен договор №453-12-2020 на возмещение стоимости потребленных коммунальных ресурсов, по условиям которого ссудополучатель обязуется возместить плательщику коммунальных ресурсов расходы за потребленные ссудополучателем коммунальные ресурсы, в период пользования помещениями ссудодателя (балансодержателя) (пункт 1.1). 

Возмещению подлежат расходы плательщика коммунальных ресурсов на оплату электроэнергии, потребленной горячей воды, потребленной холодной воды, водоотведения и тепловой энергии помещений, занимаемых ссудополучателем на период с 20.10.2020 по 19.10.2023 (пункт 1.2.). 

Стоимость коммунальных услуг, подлежащих возмещению, указана в Приложении №1 к договору. 

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора ориентировочная стоимость коммунальных ресурсов составляет 8 603 579,92 руб., согласно приложению №1 к договору. Расчет количества потребляемых услуг в помещения, переданные в безвозмездное пользование, производится при наличии ИПУ – по его показаниям, при отсутствии прибора учета – по нормативам, указанным в Приложении №1 к договору. 

Ссудополучатель в срок до 15 числа следующего за расчетным, обязан предоставлять показания по приборам учета в ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» по адресу: 

<

...> этаж, каб. 4.

Согласно пункту 2.1.2 плательщик коммунальных ресурсов обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, предъявлять к оплате счет и документы, подтверждающие несение расходов.

Ссудополучатель обязуется своевременно и в полном объеме возмещать расходы за коммунальные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора. Срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения счета и документов, подтверждающих расходы плательщика коммунальных ресурсов (пункты 2.2.1, 2.2.2. договора). 

Согласно расчету истца по состоянию на 01.06.2021 сумма задолженности ответчика по договору составила 283 696,39 руб. 

Претензия истца с требованием оплатить сумму задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на наличие между сторонами отношений, основанных на договоре на возмещение расходов за коммунальные ресурсы от 24.12.2020 №453-12-2020.

Фак пользования коммунальными ресурсами ответчик не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец не направил в адрес ответчика документы по возмещению расходов за коммунальные ресурсы за январь – апрель 2021 года, то обязательство по их оплате не возникло, а отсутствие счетов и документов по возмещению расходов за коммунальные ресурсы, делает невозможным осуществление такого возмещения.

Однако судом первой инстанции не учтено, что потребление коммунальных  ресурсов, как самостоятельного блага, влечет возникновение обязанности по их оплате в сроки, установленные в договоре. 

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался передавать истцу показания приборов учета и оплачивать в срок до 20 числа стоимость фактически потребленного ресурса по тарифам, установленным для истца (или компенсировать (возмещать) истцу соответствующие расходы). При этом для исполнения такой обязанности не требуется наличия факта оплаты потребленного ресурса самим истцом.

То есть правовым основанием для возникновения обязанности по оплате ответчиком потребленных коммунальных ресурсов, предусмотренной положениями договора от 24.12.2020 №453-12-2020, является факт потребления коммунальных ресурсов, а не получение от истца счетов.

Учитывая, что ответчик был обязан передавать истцу показания приборов учета, а соответственно был, безусловно, осведомлен об объемах потребленных ресурсов, а также знал стоимость ресурсов (указаны в договоре), то неполучение ответчиком счетов не может служить препятствием для оплаты стоимости потребленного ресурса.

Более того, истцом представлены в материалы дела почтовые реестры направления в адрес ответчика счетов-фактур с сопроводительными письмами. 

То есть доводы ответчика о не направлении ему счетов не соответствуют действительности.

Согласно расчетам истца сумма задолженности составляет 283 696,39 руб. 

Ответчик факт потребления и объем коммунальных ресурсов не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, расчет истца не оспорил. 

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение расходов за спорный период, то требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования истца в сумме 283 696,39 руб. в виде основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 426,58 руб. за период с 26.01.2021 по 27.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате суммы основного долга подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, находит его неверным.

Правильный расчет выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 413,50

26.01.2021

Новая задолженность на 54 413,50 руб.

54 413,50

26.01.2021

08.04.2021

73

4.5

54 413,50 × 73 × 1/300 × 4.5%

595,83 р.

Сумма основного долга: 54 413,50 руб.

Сумма неустойки: 595,83 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

63 648,41

24.02.2021

Новая задолженность на 63 648,41 руб.

63 648,41

24.02.2021

14.06.2021

111

5

63 648,41 × 111 × 1/300 × 5%

1 177,50 р.

Сумма основного долга: 63 648,41 руб.

Сумма неустойки: 1 177,50 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

44 439,93

23.03.2021

Новая задолженность на 44 439,93 руб.

44 439,93

23.03.2021

10.05.2021

49

6.75

44 439,93 × 49 × 1/300 × 6.75%

489,95 р.

186 763,51

11.05.2021

Новая задолженность на 142 323,58 руб.

186 763,51

11.05.2021

10.05.2021

0

6.75

186 763,51 × 0 × 1/300 × 6.75%

0,00 р.

206 021,63

11.05.2021

Новая задолженность на 19 258,12 руб.

206 021,63

11.05.2021

17.06.2021

38

6.75

206 021,63 × 38 × 1/300 × 6.75%

1 761,48 р.

283 696,39

18.06.2021

Новая задолженность на 77 674,76 руб.

283 696,39

18.06.2021

27.07.2021

40

6.75

283 696,39 × 40 × 1/300 × 6.75%

2 553,27 р.

Сумма основного долга: 283 696,39 руб.

Сумма неустойки: 4 804,70 руб.

Итого: 6 578,03 руб. 

 

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 5 426,58 руб. 

Поскольку истцом к взысканию заявлена меньшая сумма, что не может нарушать права и законные интересы ответчика, то исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2021 по делу №А58-4727/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 283 363,53 руб. сумму основного долга, 2 404,71 руб. неустойки за период с 24.12.2021 по 31.05.2021, всего, 285 768,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 715 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева     

 

Т.В. Лоншакова