150/2023-13425(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5112/2022

г. Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от государственного бюджетного учреждения 

Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»  представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2022,  

от акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47»  представителя ФИО3 по доверенности от 15.09.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 47» на решение Арбитражного суда  Псковской области от 27 декабря 2022 года по делу № А52-5112/2022,  

установил:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47»  (адрес: 214512, Смоленская область, Смоленский район, ДРСУ-1 деревня,  улица Дорожная, дом 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с  исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Псковской  области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о признании недействительным  решения от 15.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта от 01.07.2022 № 01572000003220006620001 на  выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего  пользования регионального значения Гверстонь–Крупп–Кулье на участке  

км 16+400 – км 28+882 в Печерском районе Псковской области (I пусковой  комплекс).  

Решением суда от 27.12.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что отставание подрядчика 

от сроков выполнения работ, послужившее основанием для одностороннего  отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, обусловлено  неисполнением самим заказчиком обязательств по контракту, выразившемся в  несвоевременном согласовании проекта производства работ, не обеспечении  выноса на площадку геодезической разбивочной основы строительной  площадки, без чего истец не мог приступить к выполнению работ. Полагает,  что замечания, предъявленные заказчиком к представленной подрядчиком на  утверждение документации, являлись необоснованными. Ссылается, что не мог  приступить к выполнению работ при отсутствии финансирования. Также  отмечает, что Учреждению отказано во включении Общества в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции доводы  жалобы поддержал.  

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в  суде апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее,  апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.07.2022 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен  контракт № 01572000003220006620001 (далее – контракт), согласно пункту 1.1  которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по  реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального  значения Гверстонь–Крупп–Кулье на участке км 16+400 – км 28+882 в  Печерском районе Псковской области (I пусковой комплекс) (далее – Объект)  в соответствии с проектной и разработанной на ее основе рабочей  документацией, заданием на выполнение работ (приложение 1 к контракту),  ведомостью объемов работ (приложение 2 к контракту), а заказчик взял на  себя обязанность принять и оплатить данные работы.  

Общая стоимость работ 184 636 832 руб. 58 коп., в том числе налог на  добавленную стоимость 20 % (пункт 3.1 контракта).  

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало  выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание работ –  30.11.2022.  

В соответствии с пунктом 1.5 контракта подрядчик обязуется на  основании утвержденного проекта разработать за свой счет проект  производства работ (далее – ППР) и другую техническую документацию.  

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик должен разработать за свой  счет ППР, включающий технологические карты, регламентирующие  

технологию отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего  качества в соответствии с заданием на разработку ППР (приложение 9 к  контракту).  

В силу пункта 6.2 контракта не позднее чем за 10 рабочих дней до  начала производства работ подрядчик обязан представить ППР для  согласования с заказчиком. До получения согласования заказчиком  

ППР подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на проекте. При  наличии у заказчика замечаний подрядчик в срок, установленный заказчиком,  обязан внести в них изменения.  

На основании пунктов 5.2, 5.3 контракта объем работ по контракту  должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.  

Срок начала и окончания работ (конечный срок), промежуточные сроки  выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных  контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных  работ (приложение 4 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных  работ и иных предусмотренных контрактом работ (за исключением сроков и  размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения  контракта) – графиком оплаты выполненных строительно-монтажных работ  (приложение 5 к контракту), который формируется и утверждается сторонами  одновременно с формированием графика выполнения строительно-монтажных  работ. График выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты  выполненных работ в совокупности составляют график исполнения контракта.  

По пункту 5.5 контракта в случае нарушения подрядчиком сроков  выполнения работ в соответствии с контрактом, а также троекратного  нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с графиком  выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к контракту)  заказчик вправе, кроме требований об уплате неустоек, инициировать  процедуру расторжения контракта без выплаты подрядчику убытков и  компенсаций.  

Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик несет полную  ответственность за выполнение работ по контракту.  

При выполнении условий контракта подрядчик обязан тщательно  изучить и проверить документацию и полностью ознакомиться со всеми  условиями, связанными с выполнением работ, принимать на себя все расходы,  риск и трудности выполнения работ; изучить все материалы контракта и  получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять  на сроки, стоимость и качество работ (пункты 8.2 и 8.3 контракта).  

До начала выполнения работ подрядчик также должен предоставить  заказчику приказ о назначении ответственных лиц за производство работ и  выполнение строительного контроля на объекте. Ответственное лицо за  выполнение строительного контроля на объекте должно быть включено в  Национальный реестр специалистов в области строительства (пункт 8.17  контракта).  

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со  стороны заказчика предусмотрена разделом 18 контракта.  

Согласно пункту 18.2 контракта заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с  законодательством Российской Федерации в следующих случаях: при  нарушении подрядчиком срока начала производства работ согласно графику  выполнения строительно-монтажных работ более чем на 30 календарных  дней; при двух и более фактах невыполнения предписаний, выданных  заказчиком; при выявлении двух и более фактов несоответствия значений  технических характеристик применяемых материалов и изделий; в иных  случаях, предусмотренных действующем законодательством Российской  Федерации.  

Заказчиком 15.09.2022 принято решение об одностороннем отказе 

от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков начала  выполнения работ (далее – решение от 15.09.2022) согласно пункту 5.1  контракта и графику выполнения строительно-монтажных работ более чем на  30 календарных дней, неисполнением требований об уплате штрафа,  неисполнением предписаний заказчика об устранении нарушений,  несоответствием используемых при производстве работ материалов  требованиям ГОСТ.  

Решение от 15.09.2022 вступило в силу 26.09.2022. Не согласившись с заявленным заказчиком односторонним отказом 

от контракта, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения контракта,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  

получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Как следует из частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что  поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не  соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или)  документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или)  поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем  соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям,  что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным.  

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от договора  отрегулирован в части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

В части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта.  

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе  

от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено  нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия  указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.  

По состоянию на 15.09.2022 (дата принятия ответчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта) заказчиком установлено, что  подрядчиком допущены нарушения условий контракта, а именно пунктов 1.4,  

5.4, 8.4, выразившиеся в ненадлежащем исполнении подрядчиком принятых  на себя обязательств по контракту.  

При этом, как установлено судом, на момент принятия решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта согласно графику  строительно-монтажных работ нарушение срока начала производства работ  более чем на 30 календарных дней подрядчиком допущено по следующим  видам работ:  

1) устройство уширения существующего земляного полотна (пункты 12– 14 графика): по условиям контракта начало исполнения – не ранее даты  получения разрешения, окончание – в течении 20 дней. Просрочка начала  исполнения работ – более 45 дней.  

2) земляные работы (пункты 26–49 графика): по условиям контракта  начало исполнения – не ранее даты получения разрешения, окончание  исполнения – 20.10.2022. Просрочка начала исполнения работ – более 45 дней.  

3) устройство дорожной одежды (пункты 50–57 графика): по условиям  контракта начало исполнения – 30.07.2022, окончание исполнения –  20.10.2022. Просрочка исполнения начала работ – более 42 дня.  

4) искусственные сооружения (пункты 130-131 графика): по условиям  контракта начало исполнения – не ранее даты получения разрешения,  окончание исполнения – 25.08.2022. Просрочка исполнения начала работ –  более 45 дней.  

5) необходимые дополнительные работы, земляные работы 

(пункты 212–221 графика) – по условиям контракта начало исполнения – не  ранее даты получения разрешения, окончание исполнения – 30.07.2022.  Просрочка начала исполнения работ - более 45 дней.  

6) необходимые дополнительные работы, демонтаж трубы 

(пункты 223–226 графика): по условиям контракта начало исполнения – не  ранее даты получения разрешения, окончание исполнения – 30.07.2022.  Просрочка начала исполнения работ – более 45 дней.  

7) необходимые дополнительные работы, монтаж металлической  гофрированной трубы диаметром 1м (п. 227-248 графика): по условиям  контракта начало исполнения – 30.07.2022, окончание исполнения –  10.08.2022. Просрочка исполнения начала работ – более 40 дней.  

Судом отмечено, что работы по расчистке территории от деревьев и  кустарника (пункты 2–4 графика) и разработке существующих  водопропускных труб (пункты 5–6 графика) относятся к работам  подготовительного характера до начала производства работ, к которым  подрядчик также не приступил и которые могли выполняться подрядчиком  без получения разрешения согласно постановлению администрации  Псковской области от 28.10.2015 № 491 (пункт 7 перечня иных, не  предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации,  случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на  территории Псковской области).  

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено авансирование работ в размере 10 % от суммы контракта. 

Заказчиком на основании счета подрядчика перечислен аванс в размере  10 % от суммы контракта – 18 463 683 руб. 25 коп.  

Судом первой инстанции установлено, что на дату принятия решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта (15.09.2022) и на дату  вступления в силу данного решения (26.09.2022) подрядчиком не выполнены  и не сдавались заказчику работы в соответствии с проектной документацией и  сметой контракта.  

Согласно пункту 8.32 контракта подрядчик принял на себя  обязательства устранять все замечания заказчика, представленные в порядке,  предусмотренном пунктом 7.12 контракта.  

Подрядчику 30.08.2022 выписано предписание о недопустимом  содержании участка дороги и установлен срок устранения нарушения –  31.08.2022. Информация об устранении нарушения по предписанию поступила  заказчику 07.09.2022.  

Заказчиком 05.09.2022 выписано предписание № 2, в котором  установлен факт невыполнения работ по содержанию дороги. Нарушение не  устранено.  

Кроме того, по условиям контракта (пункт 12.2) все поставляемые для  производства работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь  соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний,  удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии  этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны  быть предоставлены заказчику за 30 дней до начала производства работ,  выполняемых с использованием этих материалов.  

В соответствии с пунктом 12.3 контракта подрядчик обязан за свои  средства с использованием лаборатории в ходе приемки поступающих на  объект материалов, конструкций и изделий, а также выполненных  строительных работ обеспечить предусмотренные проектом испытания и  измерения и представить результаты этих испытаний заказчику до приемки им  выполненных работ.  

Согласно пункту 8.13 приложения 1 к контракту все поставляемые для  реконструкции материалы, конструкции и оборудование должны иметь  соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний,  удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль.  

Письмом от 04.07.2021 № 1821 заказчик проинформировал подрядчика о  необходимости предоставления документов, подтверждающих качество  применяемых материалов. Ответа от подрядчика не поступило.  

В центр испытаний дорожно-строительных материалов заказчика  подрядчиком предоставлены материалы (песок) в сопровождении с актами  отбора образцов.  

Специалистами заказчика в присутствии подрядчика дважды проведены  отборы песка из конуса накопления на объекте.  

По результатам всех испытаний (протоколы от 21.07.2022 № 515, 

от 21.07.2022 № 516, от 16.08.2022 № 632, от 16.08.2022 № 633, от 29.08.2022  

 № 692, от 02.09.2022 № 721) установлено, что материал не соответствует  требованиям ГОСТ.  

Подрядчиком не опровергнуты результаты испытаний заказчика.  

В ответе на письмо подрядчика от 19.09.2022 № 20-1ПСК о  предоставлении паспортов на песок и протоколов испытаний заказчиком  указано, что приложенный к письму протокол испытаний от 19.09.2022,  выданный испытательной производственной дорожно-строительной  лабораторией обществом с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ»,  составлен не в соответствии с требованиями ГОСТ 8736-2014 «Песок для  строительных работ. Технические условия (с поправками, с изменением  

 № 1)». 

При этом в протоколе испытаний от 19.09.2022 отсутствует показатель  коэффициента фильтрации, установленный проектной документацией.  

Судом также отмечено, что в соответствии с техническим регламентом,  песок природный для дорожного строительства подлежит подтверждению  соответствия в форме декларирования (приложение 1 к техническому  регламенту).  

Как установил суд, указанная декларация отсутствует. 

Также судом первой инстанции на основании материалов дела  установлено, что работы на объекте подрядчиком велись без соблюдения  временной схемы организации дорожного движения (пункт 8.7 контракта),  отсутствовал геодезист (раздел 13, пункта 8.9 приложения 1 к контракту,  задание на выполнение работ), отсутствовал в полном объеме согласованный  проект производства работ (пункты 6.1, 6.2 контракта), не предоставлены  фото объекта до начала работ (пункт 8.21 контракта), не предоставлялись  еженедельные отчеты о видах и объемах выполненных работ по Объекту за  предшествующую неделю с приложением подтверждающих фотодокументов  и паспортов качества, используемых при выполнении работ материалов (пункт  8.17 контракта).  

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что невыполнение  им работ в установленный контрактом срок связано с допущенными  ответчиком нарушениями обязательств по контракту, а именно: не переданы  по акту участок и знаки закрепления геодезической основы строительной  площадки, несвоевременно согласован макет информационного щита и схема  организации дорожного движения при производстве работ, а также проект  производства работ, помимо этого, не произведено авансирование работ,  предусмотренное пунктом 4.2 контракта.  

Судом первой инстанции оценены данные доводы подрядчика с учетом  положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ и разъяснений пункта 10 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

По результатам оценки суд пришел выводу о том, что, как следует из  материалов дела, заказчик передал подрядчику подписанный со своей стороны  

акт приема-передачи участка автомобильной дороги в двух экземплярах, а  также сообщил о готовности передать проектную документацию и знаки  закрепления геодезической основы строительной площадки (полосы отвода)  объекта. Подрядчик подписанные акты приема-передачи участка  автомобильной дороги в адрес заказчика не вернул, мотивированный отказ  

от подписания не предоставил. 

Задержка с передачей знаков закрепления геодезической основы  строительной площадки обусловлена тем, что подрядчик своевременно не  представил приказ о назначении ответственного лица за геодезические работы  по объекту.  

Так, заказчик письмом от 04.07.2022 № 1836 известил подрядчика о  готовности передать проектную и рабочую документацию. С учетом того, что  контракт подписан 01.07.2022, данное уведомление следует считать  своевременным.  

При этом за проектной и рабочей документацией подрядчик обратился к  заказчику только 11.07.2022, что подтверждается накладной от 11.07.2022.  

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно признал довод  истца о нарушении заказчиком срока передачи проектной и рабочей  документации подрядчику несостоятельным.  

Довод истца о том, что выполнение работ без утвержденного заказчиком  проекта производства работ является невозможным, отклонен судом по  следующим основаниям.  

Как верно отмечено судом, пунктом 5.10 СП 48.13330.2019  «Организация строительства СНиП 12-01-2004 (с изменением № 1)»  

(далее – СП 48.13330.2019) определено, что перед началом выполнения работ  на объекте лицо, осуществляющее строительство, разрабатывает  организационно-технологическую документацию.  

Согласно пункту 6.1 СП 48.13330.2019 к организационно-технологической документации относится разработка ППР.  

В соответствии с пунктом 6.3 СП 48.13330.2019 ППР требуется  разрабатывать для обеспечения безопасного, технологически и экономически  эффективного способа производства работ на объектах, для которых требуется  разрешение на строительство (реконструкцию). В остальных случаях  организационно-технологическую документацию разрабатывают по  требованию застройщика (технического заказчика).  

Требования о разработке ППР заказчиком установлены пунктом 6.1  контракта: «Подрядчик должен разработать за свой счет ППР, включающий  технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов  работ с целью обеспечения их надлежащего качества в соответствии с  заданием на разработку ППР (приложение 9 к контракту)» и пунктом 6.2  контракта, согласно которому не позднее чем за 10 рабочих дней до начала  производства работ подрядчик обязан представить ППР для согласования с  заказчиком, обеспечить в установленные сроки разработку другой  технической документации, предусмотренной контрактом, и предоставить ее  

на согласование заказчику. До получения согласования заказчиком ППР  подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на объекте.  

В пункте 8.2 задания на разработку ППР (приложение 9 к контракту)  указаны нормативно-технические документы, согласно которым подрядчик  должен разработать ППР: ГОСТ 32867-2014 «Организация строительства» и в  соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «Организация строительства.  СНиП 12-01-2004» и МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по  разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта  производства работ» (далее – МДС 12-81.2007).  

В силу пункта 6.2 МДС 12-81.2007 могут быть разработаны на  возведение объекта в целом и (или) его составные части, на работы  подготовительного периода строительства, а также на выполнение отдельных  видов строительно-монтажных работ.  

Подрядчиком 04.07.2022 разработан и передан заказчику по  электронной почте без сопроводительного письма на согласование ППР  

(I подготовительный этап). 

Заказчик письмом от 08.07.2022 № 1888 направил замечания на  предоставленный истцом ППР.  

Подрядчик 21.07.2022 сопроводительным письмом предоставил  откорректированный по замечаниям ППР в части подготовительного периода.  

После проверки 26.07.2022 ППР в части подготовительного периода  заказчиком выдано hазрешение на производство работ в части  подготовительного периода (от 26.07.2022 № 2063).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020  

 № 1798 утвержден Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих  существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут  выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального  значения, объекта регионального значения, объекта местного значения,  порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению  (далее – Постановление № 1798).  

Судом отмечено, что подрядчик мог выполнять работы  подготовительного периода, установленные Постановлением № 1798.  Оснований для опровержения данного мнения нет.  

Относительно ППР второго этапа судом отмечено, что по нему также  были заявлены замечания заказчиком. На момент рассмотрения дела ППР  второго этапа с устраненными замечаниями заказчику не предоставлен.  

Довод истца о нарушении заказчиком требований пункта 5.10 

СП 48.13330.2019 и непредоставлении в адрес подрядчика разрешения на  строительство также отклонен судом по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 

 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства,  реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение  разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов,  

размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации» установлен перечень случаев, при которых для строительства,  реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение  разрешения на строительство, к перечню относятся автомобильные дороги  

IV категории. 

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения  Гверстонь – Крупп – Кулье относится к IV категории, следовательно  получение разрешения на строительство не требуется.  

На основании пункта 7.1 СП 48.13330.2019 передача геодезической  разбивочной основы (далее – ГРО) закреплена за заказчиком.  

При этом заказчик письмом от 04.07.2022 № 1836 информировал  подрядчика о готовности передать знаки закрепления ГРО строительной  площадки (полосы отвода) объекта.  

В соответствии с абзацем шестым пункта 5.3 СП 48.13330.2019  участники строительства своими организационно-распорядительными  документами (приказами) назначают персонально ответственных основных  должностных лиц: ответственного лица по вопросам охраны труда и техники  безопасности (в том числе ответственного лица за соблюдение требований  электробезопасности) на объекте, ответственного лица за пожарную  безопасность, ответственного за производство работ грузоподъемными  механизмами, ответственного за геодезические работы, ответственного лица  за выдачу нарядов-допусков на объекте.  

Для решения организационных вопросов, связанных с производством  работ и передачей ГРО, заказчиком инициировано выездное совещание на  объекте 09.08.2022 (письмо от 05.08.2022 № 2209).  

Протоколом планерки от 09.08.2022, подписанным представителем  подрядчика, зафиксирован факт отсутствия геодезиста со стороны  подрядчика, что исключало возможность заказчику передать ГРО подрядчику.  

В протоколе указано, что заказчик предоставил подрядчику ведомость  геодезической сети сгущения на 13 листах, в 1 экземпляре.  

Копия подписанного протокола направлена подрядчику 09.08.2022. 

При этом письмами от 04.08.2022 № 11-ПСК, от 12.08.2022 № 13-ШСК  подрядчик просил заказчика передать ГРО.  

Кроме того, в ответ на письмо подрядчика от 12.08.2022 № 13-ПСК  заказчиком указано на отсутствие приказа о назначении ответственного за  геодезические работы, а также инициирована встреча 23.08.2022 на объекте  для передачи ГРО (от 16.08.2022 № 2345).  

Только письмом от 17.08.2022 № 15-1ПСК подрядчик предоставил  заказчику приказ от 05.07.2022 № 05-22/1 о назначении ответственного лица  ФИО4 за выполнение геодезических работ, по договору подряда от  05.07.2022 № 05-22, заключенного субподрядной организацией обществом с  ограниченной ответственностью «ГИНТАРИСТРОЙ»  

(далее – ООО «ГИНТАРИСТРОЙ») и обществом с ограниченной  ответственностью «ГЕОСТРОЙМАРКЕТ».  

При этом договор подряда акционерным обществом «ДЭП № 47» и 

ООО «ГИНТАРИСТРОЙ» заключен 01.08.2022, что говорит о том, что  геодезист по приказу назначен ранее, чем договор субподряда на строительно-монтажные работы.  

На объекте 23.08.2022 присутствовал ФИО4, которым подписан  соответствующий акт приемки-передачи геодезической разбивочной основы  от 23.08.2022.  

Вместе с тем судом указано, что до 23.08.2022 и в дальнейшем после  23.08.2022 назначенный геодезист на объекте отсутствовал, что установлено  заказчиком при выезде на объект 05.09.2022 и также подтверждается письмом  от 02.09.2022 № 131 представителя строительного контроля со стороны  заказчика общества с ограниченной ответственностью «СпектрПРО»  

(далее – ООО «СпектрПРО»). 

Кроме того, в виду отсутствия геодезиста на объекте представителем  строительного контроля ООО «СпектрПРО» за выполнение работ без  геодезической разбивки подрядчику выписано предписание о приостановке  дорожно-строительных работ от 05.09.2022 № 1.  

По состоянию на 12.09.2022 на объекте назначенный по приказу ФИО4 отсутствовал. Приказ о внесении изменений в приказ 

от 05.07.2022 № 05-22/1 о назначении иного лица, ответственного за  проведение геодезических работ на объекте, в адрес заказчика не  представлялся, что нарушает требования пункта 5.3 СП 48.13330.2019  «Организация строительства».  

Согласно пункту 13.2 контракта передача знаков закрепления  геодезической основы строительной площадки (полосы отвода) объекта  предусмотрена не позднее чем через три дня со дня начала работ.  

Вместе с тем, как видно из общего журнала работ по состоянию на  23.08.2022, работы на объекте не ведутся, о чем заказчиком сделана запись в  журнале общих работ и протоколе планерки от 23.08.2022.  

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по  объекту определены графиком выполнения строительно-монтажных работ  (приложение 4 к контракту), графиком оплаты выполненных работ  (приложение 5 к контракту).  

Пунктом 5.3 контракта установлен график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ, которые в  совокупности составляют график исполнения контракта.  

В связи с нарушениями сроков начала работ по контракту заказчиком  03.08.2022 в адрес подрядчика направлено письмо № 2160, в котором  указывалось, что по состоянию на 02.08.2022 к выполнению работ  подготовительного периода подрядчик не приступил, при этом заказчиком  26.07.2022 выдано разрешение № 2063 на производство работ.  

По факту отставания от графика выполнения строительно-монтажных  работ (приложение 4 к контракту) заказчиком в адрес подрядчика повторно  направлено письмо от 24.08.2022 № 2427.  

Заказчиком направлены подрядчику претензии от 31.08.2022 № 561, 

от 07.09.2022 № 598 о нарушении сроков выполнения работ по контракту, о  нарушении правил производства работ, а также указано на необеспечение  безопасного движения автотранспорта при выполнении работ по  реконструкции участка дороги.  

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным  дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции,  капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки  соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом  Таможенного союза 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог» (далее – Технический регламент).  

Технический регламент устанавливает требования по проведению работ  по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части,  соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению  (подпункт «в» пункта 13.1 статьи 3 Технического регламента).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение  безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на  предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных  происшествий, снижение тяжести их последствий.  

В силу пункта 5.10 СП 48.13330.2019 перед началом выполнения работ  на объекте лицо, осуществляющее строительство, принимает площадку для  строительства по акту.  

В соответствии с пунктом 13.1 контракта проект акта приема-передачи  участка автомобильной дороги, передаваемого на период производства работ  по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального  значения, подписанный со стороны заказчика, направлен подрядчику письмом  от 04.07.2022 № 1836.  

Факт получения указанного акта подтверждается в возражениях  подрядчика на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта (том 2, лист 55 (оборот)).  

В письме от 28.09.2022 № 653 заказчик сообщает подрядчику о неполучении ответов на письмо от 04.07.2022 № 1836. 

Кроме того, согласно пункту 8.12 контракта подрядчик обеспечивает в  счет цены контракта сооружение всех временных (подъездных к участку  реконструкции) дорог и коммуникаций, а также содержание и ремонт  подъездных дорог, используемых для выполнения работ, и пункту 13.6  контракта подрядчик на весь период реконструкции до получения разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию несет ответственность за сохранность  строящегося сооружения или его частей и обеспечивает его содержание.  

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по  поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги,  

оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению  безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона  

от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ содержание дорог  должно обеспечивать безопасность дорожного движения.  

Как установлено судом первой инстанции, в связи с недостаточным  выполнением подрядчиком работ по поддержанию эксплуатационного  состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному  дорожному движению, заказчиком в рамках проведенного 30.08.2022 на  объекте рабочего совещания, с участием представителей подрядчика,  заказчика и Комитета по транспорту и дорожному хозяйству по Псковской  области, заказчиком выписано предписание об устранении нарушений правил  производства дорожно-строительных работ № 2 о нарушении условий  содержания участка реконструкции, со сроком устранения нарушения до  31.08.2022.  

Письмом от 30.08.2022 № 2494 заказчиком направлена копия  предписания № 2.  

При этом в ответе подрядчика от 02.09.2022 № 18-ШСК указано на  выполнение подрядчиком ежедневно работ по грейдированию участка дороги  с приложенными фото.  

Однако ввиду невыполнения подрядчиком содержания участка  реконструкции, представителем строительного контроля со стороны заказчика  ООО «СпектрПРО» 05.09.2022 выдано предписание об устранении нарушений  правил производства строительно-монтажных работ № 2 со сроком  выполнения до 06.09.2022.  

Также факт необходимости выполнения работ по содержанию участка  реконструкции отражен в протоколе планерки от 05.09.2022 с участием  представителей заказчика, подрядчика и представителя строительного  контроля со стороны заказчика ООО «СпектрПРО», подписанном  представителем подрядчика.  

Подрядчик ответа на письмо заказчика от 30.08.2022 № 2494 не  направил, то есть об устранении нарушений не извещал.  

При этом судом отмечено, что затраты по содержанию объекта учтены  сметой контракта в виде накладных расходов.  

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно счел  доказанным невыполнение подрядчиком принятого им по условиям контракта  обязательства по содержанию дорог.  

Основываясь на изложенных обстоятельствах и применив указанные  правовые нормы, суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора  пришел к следующим выводам: подрядчиком допущены грубые нарушения  условий контракта, которые препятствуют достижению целей осуществления  закупки и заключения контракта; заказчик оказывал подрядчику необходимое  содействие в исполнении контракта, однако последний значительно затянул  

сроки предоставления документации, необходимой для получения разрешения  на выполнение работ, представленная документация имела недостатки и  нуждалась в доработке, часть документации не была представлена вовсе.  

Просрочка начала выполнения работ достигла 45 дней, притом что в  силу пункта 18.2 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта при нарушении подрядчиком срока начала  производства работ более чем на 30 календарных дней  

Помимо этого, подрядчиком допущено невыполнение предписаний,  несоответствие значений технических характеристик применяемых  материалов также дающие право заказчику отказаться от исполнения  контракта (пункт 18.2).  

До момента вступления в силу решения заказчика от 15.09.2022  подрядчик к проведению работы не приступил, то есть не устранил  обстоятельства, явившиеся основанием для его принятия.  

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, у  заказчика имелись предусмотренные контрактом и статьей 715 ГК РФ  основания для принятия оспариваемого решения от 15.09.2022  

Апелляционной коллегией принимается позиция суда первой инстанции,  также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.  

Заявляя исковые требования, подрядчик ссылается на отсутствие  содействия со стороны заказчика в выполнении работ, также на наличие  препятствий для выполнения работ, ввиду ненадлежащего исполнения  обязательств заказчиком.  

Как верно установлено судом первой инстанции, данные обстоятельства  не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения дела.  

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

При этом пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не  предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований  ссылаться на указанные обстоятельства.  

В материалах дела отсутствует подтверждение заявления подрядчика о  приостановлении работ.  

Суду апелляционной инстанции представитель подрядчика пояснил, что  подрядчик о приостановлении работ не заявлял.  

С учетом данного обстоятельства, а также обстоятельств, установленных  судом первой инстанции, оснований для удовлетворения требований истца не  имеется.  

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными  правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены  обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,  подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять  работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Договор не может считаться исполненным, если не достигнут результат  работ, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью  выполнения подрядных работ как таковых, а для достижения определенного  результата, пригодного для использования по назначению.  

При установлении того, что подрядчик даже не приступает к  выполнению работ, у заказчика были все основания полагать, что цель  заключенного контракта достигнута не будет. При таких обстоятельствах в  силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Ссылка апеллянта на отсутствие авансирования работ апелляционным  судом не принимается, поскольку контрактом начало выполнения работ и  иные сроки их выполнения не поставлены в зависимость от выплаты аванса,  что подтверждается условиями контракта, а также подтверждено  представителем истца при ответе на вопрос апелляционной коллегии.  

Тот факт, что решением от 10.10.2022 Управления Федеральной  антимонопольной службы по Псковской области Учреждению отказано во  включении сведений об участнике закупки (Обществе) в реестр  недобросовестных поставщиков, на результат рассмотрения настоящего дела  не влияет, поскольку основания для включения в реестр недобросовестных  поставщиков и основания, дающие право заказчику на отказ от исполнения  контракта, различны.  

Как пояснил апелляционному суду представитель Учреждения, в ноябре  2022 года в отношении рассматриваемого предмета работ был заключен  контракт с единственным поставщиком на основании распоряжения  губернатора Псковской области. В настоящее время данный контракт  исполняется, срок исполнения 01.09.2023.  

Обобщая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в  иске.  

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционного суда отсутствуют.  

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств,  представленных доказательств и на иные выводы, правовые основания для  которых у апелляционного суда отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного  применения норм процессуального права не допущено, апелляционная  инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения  состоявшегося судебного акта.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, на основании  

статьи 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2022 года  по делу № А52-5112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.А. Колтакова 

Судьи А.Я. Зайцева 

О.Б. Ралько