АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-10851/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» на решение от 27.10.2022  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 01.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-10851/2022 по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 12, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 861 660 руб. 86 коп.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании присутствует представитель муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2023 № 1 (срок действия по 31.12.2023).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» - ФИО3 на основании доверенности от 12.12.2022 (срок действия по 31.12.2023).

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ «УКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – ответчик, АО «ГК «Северавтодор») о взыскании 861 660 руб. 86 коп. пени по муниципальному контракту жизненного цикла № 30/2020 от 11.11.2020 на выполнение работ по проектированию, строительству и эксплуатации объекта «Дорога с инженерными сетями ул. Усольцева на участке от улицы Есенина до Тюменского тракта в городе Сургуте». 

Решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С АО «ГК «Северавтодор» в пользу МКУ «УКС» взыскана неустойка в сумме 552 572 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «ГК «Северавтодор» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что истец не оказывал содействие при исполнении контракта, поскольку не представил в материалы дела доказательств того, что у него отсутствовала объективная причина невозможности предоставить письмо о финансировании объекта от 23.06.2021 № 01-02-6200/1 совместно с доверенностью.  Таким образом, период просрочки следует считать с 23.07.2021.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует их материалов дела и установлено судами, между МКУ «УКС» (заказчик) и АО «ГК «Северавтодор» (генподрядчик) 11.11.2020 заключен муниципальный контракт жизненного цикла № 30/2020 на выполнение работ по проектированию, строительству и эксплуатации объекта «Дорога с инженерными сетями ул. Усольцева на участке от улицы Есенина до Тюменского тракта в городе Сургуте» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими и привлеченными силами выполнить работы по проектированию, строительству и эксплуатации объекта «Дорога с инженерными сетями ул. Усольцева на участке от улицы Есенина до Тюменского тракта в городе Сургуте» (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 3.1 контракта сроки выполнения работ, в том числе сроки этапов работ, комплексов работ, видов работ и частей отдельных видов работ определяются согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту) с даты заключения контракта по 30.11.2027, в том числе:

I этап: работы по проектированию объекта: с момента заключения контракта по 18.12.2020;

II этап: работы по строительству объекта: с 01.01.2021 по 30.09.2023;

III этап: работы по эксплуатации объекта: с 01.10.2023 по 30.11.2027.

Цена контракта составляет 455 019 788 руб., включая НДС по ставке 20 %.

Согласно приложению № 3 к контракту цена I этапа (выполнения работ по проектированию) - 15 437 340 руб.

На основании пункта 10.2 контракта приемка проектных работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки проектно - изыскательских работ (приложение № 5 к контракту).

В соответствии с пунктом 15.15 контракта, в случае начисления заказчиком генподрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, заказчик направляет генподрядчику требование оплатить неустойку (штраф, пени) и (или) понесенные заказчиком убытки, с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 10 календарных дней со дня направления требования.

Пунктом 15.10 контракта предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение сроков выполнения работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно акту сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 23.12.2021 генподрядчиком выполнены работы по проектированию объекта (I этап) в полном объеме 23.12.2021.

В адрес ответчика направлялись промежуточные претензии № 43- 02-35/1 с требованием оплатить сумму пени в размере 56 860 руб. 87 коп. за период просрочки с 19.12.2020 по 13.01.2021, № 43- 02-1910/1 с требованием оплатить сумму пени в размере 378 214 руб. 83 коп. за период просрочки с 14.01.2021 по 09.06.2021. Указанная в претензиях неустойка оплачена ответчиком добровольно.

17.01.2022 истцом по электронной почте, а также 18.12.2022 почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика была направлена претензия от 17.01.2022 № 43-02-90/2 с требованием в срок, не превышающий 10 (десяти) дней со дня получения требования, уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 861 660 руб. 81 коп. за период просрочки с 10.06.2021 по 23.12.2021.

В связи с тем, что его требования оставлены АО «ГК «Северавтодор»без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, применяя положения статьи 333 ГК РФ,  исходил из того, что истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в части выполнения проектных работ, принял во внимание неденежный характер обязательств генподрядчика и компенсационное значение неустойки, добровольную оплату ответчиком пени за предшествующий период. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ)

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями частей 4, 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, установив отсутствие объективных причин, препятствовавших ответчику своевременно исполнить обязательства по контракту, а равно наличия вины заказчика в этом, принимая во внимание, что ответчик не приостановил работу в связи с отсутствием необходимых документов, в связи с чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не оказывал содействие при исполнении контракта, поскольку не представил в материалы дела доказательств того, что у него отсутствовала объективная причина невозможности предоставить письмо о финансировании объекта от 23.06.2021 № 01-02-6200/1 совместно с доверенностью, таким образом, период просрочки следует считать с 23.07.2021 был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Оценив переписку сторон суды первой и апелляционной инстанций, установили, что заказчик, оперативно предоставлял все запрашиваемые ответчиком сведения и документы, оказывал содействие генподрядчику в выполнении работ по проектированию. В настоящем случае, действия МКУ «УКС», в том числе предоставление доверенности подтверждающие полномочия заместителя Главы города Сургута 23.07.2021, не повлияли на затягивание процесса заключения договора на проведение государственной экспертизы. Таким образом, объективные причины, препятствовавшие ответчику своевременно исполнить обязательства по контракту, а равно наличия вины заказчика в этом ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды частично удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 01.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10851/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                          М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1