АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37703/2022 

г. Нижний Новгород                                                                                  03 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-687), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 

<

***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 от 27.10.2022 об окончании исполнительного производства №41695/21/52005-ИП,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 05.12.2022), ФИО4 (доверенность от 05.12.2022), ФИО5 (доверенность от 05.12.2022), 

от ГУ ФССП по Нижегородской области: ФИО6 (доверенность от 10.01.2023),

от ООО "Энергосервис": ФИО7 (доверенность от 24.08.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Россети Центр и Приволжье" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 от 27.10.2022 об окончании исполнительного производства №41695/21/52005-ИП.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, поскольку должником исполнительного производства не исполнено требование суда в части оборудования точек присоединения электрической энергии, поименованных в резолютивной части решения по делу №А43-2036/2020, средствами учета, судебная неустойка не уплачена.

В ходе судебного заседания 30.01.2023 представитель заявителя пояснил, что необходимость в отмене Арбитражным судом Нижегородской области оспариваемого постановления отпала, поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №41695/21/52005-ИП от 27.10.2022г. отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 9212/23/52005-ИП, в связи с чем считает возможным на основании ст.150-151 АПК РФ прекратить производство по делу №А43-37703/2022, права заявителя не нарушены.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в дополнении к заявлению, в возражении на отзыв, в возражении на дополнение к отзыву, в дополнительных пояснениях и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представитель ГУ ФССП по Нижегородской области в ходе судебного заседания возражала относительно удовлетворения заявленного требования, пояснила, что оспариваемое постановление 20.01.2023 отменено судебным приставом-исполнителем постановлением об отменен окончания (прекращения) ИП №52005/23/846958, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Представитель третьего лица ООО "Энергосервис" возражал относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку считает законным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, а также пояснил, что возложенная  решением суда от 01.10.2020 по делу №А43-2036/2020 обязанность не состоит в самостоятельной установке ООО «Энергосервис» приборов учета в том или ином месте, а заключается в необходимости участия в процедурах допуска, демонтажа, замены и т.д. приборов учета потребителей в качестве профессионального участника рынка электроэнергетики, данное решение суда ООО "Энергоресурс" исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 обоснованно окончено исполнительное производство №41695/21/52005-ИП.

Также представитель третьего лица ООО "Энергосервис" ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд с данным требованием. Несмотря на отмену судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в судебном заседании 23.01.2023 возражала относительно прекращения производства по делу. 

Подробно позиция ООО "Энергосервис" отражена в письменном отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

От третьего лица ПАО "ТНС энерго НН"  30.12.2022 в суд поступил письменный отзыв на заявление, в котором поддержало требование заявителя, поскольку должник не исполнил требования суда в части оборудования точек присоединения электрической энергии, поименованных в резолютивной части решения суда средствами учета, а также не оплатил установленную судом неустойку, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали  основания для окончания исполнительного производства №41695/21/52005-ИП от 01.06.2021 года по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «№229 (в связи с фактическим исполнением требований).

Подробно позиция третьего лица ПАО "ТНС энерго НН" отражена в письменном отзыве.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления либо вручения обществу судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование данного постановления, заслушав лиц, участвующих в деле, удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.10.2020г. по делу А43-2036/2020 обязал ООО «Энергосервис» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить оборудование точек присоединения электрической энергии (мощности) средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством РФ требованиями. В случае отсутствия добровольного исполнения данного требования, судом была установлена неустойка в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 036575599 от 22.04.2021 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-2036/2020, возбуждено исполнительное производство №41695/21/52005-ИП.

27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ФИО2 вынесено постановление №52005/22/854477 об окончании исполнительного производства №41695/21/52005-ИП от 01.06.2021 г.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 №52005/22/854477, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса. 

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия  судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 6 Закона N229-ФЗ определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство, оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом в рамках предоставленных полномочий.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если применение постановления нарушило права, свободы и законные интересы заявителя (административного истца).

Учитывая изложенное, несмотря на отмену оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем при наличии возражений ООО "Энергосервис" относительно прекращения производства по делу, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу. 

Вопрос о нарушении прав заявителя оспариваемым постановлением подлежит рассмотрению судом в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу части  2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение закона и нарушение прав.

В ходе судебного заседания представитель заявителя подтвердил факт отсутствия нарушения своих прав, что влечет отказ в удовлетворении его требования.

Доводы третьего лица ООО "Энергосервис" об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, так как это выходит за предмет спора, в случае несогласия ООО "Энергосервис" с вынесением старшим судебным приставом-исполнителем постановления об отмене окончания (прекращения) ИП общество имеет право обратиться с самостоятельным требованием в суд, что им и было сделано путем обращения с заявлением в рамках дела №А43-1372/2023.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                       М.Г.Чепурных