ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-61280/2017-ГК

Дело №А40-34821/16

г.Москва

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2017 по делу №А40-34821/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-293)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к АО «ВК Комфорт»

об истребовании имущества, взыскании доходов, убытков, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2016 по настоящему делу отказано в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к АО «ВК Комфорт» об истребовании имущества, взыскании доходов в сумме 75000 руб., убытков в сумме 89 578 руб.

АО «ВК Комфорт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 18.08.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 11.05.2017 №ЮР/ВКК-388, акт сдачи-приемки услуг, платежное поручение от 12.05.2017 №30519.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные услуги документально подтверждены, соответствуют принципу разумности.

Судебная коллегия подтверждает правильность данных выводов.

Доводов по существу со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на необоснованность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу №А40-34821/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Е.Б. Алексеева

А.В. Бондарев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00