ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09.02.2024 года                                                                    дело № А35-4484/2023

г. Воронеж                                                                                                         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                                 Протасова А.И.

                                                                                                     Аришонковой Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Электромеханика»: ФИО2, представитель по доверенности от 04.11.2023, удостоверение адвоката;

от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»: ФИО3, представитель по доверенности № 9/859/2023-ДОВ от 15.06.2023, паспорт гражданина РФ, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромеханика»

на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2023 по делу № А35-4484/2023

по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Курская атомная станция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 533 812 руб. 50 коп. неустойки, а также 13 676 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (далее – ООО «Электромеханика», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/191984-Д от 25.01.2022 в размере 533 812 руб. 50 коп. за период с 13.09.2022 по 19.04.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 676 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Электромеханика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы ответчик указал, что продукция поставлена в пределах срока, установленного договором (до 10.09.2022), а именно 24.06.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 17.06.2022 № 5, № 6, актом входного осмотра продукции от 01.07.2022 № 9/Ф0605010103/922-ВН и актом входного контроля продукции от 01.07.2022 № 000018303. Изъята была только часть продукции – 2 манометра и 2 трубореза. 

04.12.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Электромеханика» поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым отсутствуют основания начисления и взыскания неустойки за период с 13.09.2022 по 01.10.2022 на сумму 56 062,50 руб., когда от уплаты финансовой санкции организация была освобождена в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

15.12.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Концерн Росэнергоатом» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

27.12.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Концерн Росэнергоатом» во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили письменные пояснения.

27.12.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Электромеханика» поступили возражения на письменные пояснения истца.

31.01.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Концерн Росэнергоатом» во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили письменные пояснения.

31.01.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Электромеханика» поступили возражения на письменные пояснения истца.

В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились представители истца и ответчика.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений и возражений на них, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (покупатель) и ООО «Электромеханика» (поставщик) заключен договор № 9/191984-Д от 25.01.2022 (т. 1 л.д. 10 – 29), в соответствии с п. 1.1 которого его предметом является поставка поставщиком оборудования, предназначенного для обращения с ОТВС при повторном использовании в соответствии с техническим заданием (приложение № 3) (далее – продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно спецификациям 1, 2 (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата покупателем продукции в сроки, определенные настоящим договором.

Исходя из п. 1.2 договора, срок поставки продукции 10.09.2022 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с покупателем.

Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции.

В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия покупателя.

Как следует из п. 1.3 договора, все поставляемые ТМЦ должны быть новыми (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, не были восстановлены потребительские свойства). Срок выпуска продукции – не ранее 2021 г.

Согласно 2.1 договора его цена составляет 5 613 000 руб. 00 коп., кроме того НДС (20 %) – 1 122 600 руб. 00 коп., всего 6 735 600 руб. 00 коп.

В цену продукции входит стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование продукции, затраты ни проведения оценки соответствия и пр. Тара и упаковка возвращению не подлежат (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик письменно уведомляет покупателя о готовности продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: guzjuk_iua@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии сопроводительной документации к продукции в составе перечня «Документация, передаваемая Покупателю вместе с Продукцией» и копии технической документации, указанной в подразделе 5.2 технического задания (приложение № 3).

Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе.

Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет поставщика о готовности принять продукцию.

Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия покупателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что доставка продукции в адрес покупателя осуществляется железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом (по согласованию сторон) по реквизитам, указанным в договоре/спецификации.

Согласно п. 3.3 договора продукция должна быть упакована и промаркирована поставщиком в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 3) и таким образом, чтобы исключить порчу и уничтожение ее на период доставки до приемки ее покупателем, а также на период хранения до проведения монтажа.

В силу п. 3.4 договора для своевременного формирования бухгалтерской и налоговой отчетности поставщик в день отгрузки продукции (товара) в адрес покупателя обязан направить электронные документы (далее - ЭД), с приложением документов, подтверждающих транспортировку продукции (ТТН, транспортная накладная, путевой лист или иное). Основанием для исполнения обязательств в таком случае будет являться счет-фактура (корректировочный счет-фактура) и документ об отгрузке товаров, передаче имущественных прав, пли документ об отгрузке товаров, передаче имущественных прав, включающий в себя счет-фактуру (корректировочный счет-фактуру), составленные в электронной форме по форматам, утвержденным действующими приказами ФНС России (за исключением электронных документов, составленных по форматам, утвержденным приказами ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/551@ и № ММВ-7-10/552@) и оригиналы прочих документов, предусмотренных настоящим договором.

В случае технического сбоя внутренних систем, не позволившего произвести обмен документами в электронном виде, основанием для проведения расчетов стороны договорились считать:

- акт входного контроля, 

- счет-фактуру; 

- товарную накладную (ТОРГ - 12); 

Техническая документация должна соответствовать п. 5.2 и разделу 12.1 технического задания (приложение № 3); 

- товарно-транспортную накладную (ТТН).

В таком случае оригиналы указанных документов передаются поставщиком покупателю любым способом, позволяющим достоверно установить дату такой передачи. Поставщик обеспечивает на момент поставки предоставление оригиналов вышеуказанных документов.

Исходя из п. 3.5 договора отгрузка продукции грузополучателю производится согласно спецификации. Датой отгрузки продукции считается дата, указанная в реквизите «Дата отгрузки, передачи (сдачи)» ЭД. Датой (моментом) поставки продукции признается дата, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)». В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). С момента поставки продукции поставщик считается исполнившим обязательства по поставке продукции и к покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риски случайной гибели или случайного повреждения продукции. Поставщик в срок не позднее 1 календарного дня с даты отгрузки продукции направляет покупателю ЭД на продукцию.

В эксплуатационных документах на продукцию, содержащую драгоценные металлы, должно быть указано наличие драгоценных металлов согласно требований ГОСТ 2.608-78* «Порядок записи сведении о драгоценных материалах в эксплуатационных документах». При отсутствии в продукции драгоценных металлов в эксплуатационных документах на продукцию должна быть сделана запись об отсутствии драгоценных металлов (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора поставляемая продукция должна сопровождаться документацией согласно приложению № 8 к договору и требованиями РКД (в том числе ТУ (ТЗ)), ТТ – для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ).

В силу п. 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей ГК РФ.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки, тары или упаковки требованиям технических условий и другим нормативным актам, действующим на предприятии на момент поставки, покупатель продукции обеспечивает хранение ненадлежащей продукции. Для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта покупатель обязан вызвать в течение 3 рабочих дней представителя поставщика. Срок прибытия указывается в уведомлении (п. 4.2 договора).

Как следует из п. 4.3 договора, в случае неявки представителя поставщика в установленный срок или в срок, указанный в уведомлении, составление акта о недостаче, некомплектности, производственных дефектах (браках, недостатках), выявленных в ходе приемки продукции, а также составление акта об обнаружении производственных скрытых дефектов (браков, недостатков) в продукции при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока осуществляемся покупателем в одностороннем порядке.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что акт приемки продукции, составленный покупателем в одностороннем порядке, имеет силу надлежащего доказательства некачественности, недостачи, некомплектности продукции.

В соответствии с п. 4.5 договора замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей продукции, выявленных в ходе входного контроля согласно п. 4.1 настоящего договора, и в период гарантийного срока, а также замена контрафактной и фальсифицированной продукции (продукция, изготовленная под чужим брендом без разрешения правообладателя, умышленно измененная и/или имеющая скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной, а также продукция, сопроводительная документация на которую содержит ложные сведения) производится поставщиком за его счет в сроки, согласованные сторонами при составлении акта, а если акт составляется в одностороннем порядке при неявке представителя поставщика, то в сроки, которые установлены покупателем в таком акте. Доставка продукции до места нахождения поставщика в случае возникновения оснований, указанных в настоящем пункте, осуществляется силами и за счет поставщика. При несоответствии продукции требованиям к качеству, установленным договором, когда возникает необходимость ее замены на продукцию надлежащего качества, ее ответственное хранение осуществляется покупателем по истечении срока, установленного в акте, за отдельную плату.

Согласно п. 4.6 договора при выявлении контрафактной или фальсифицированной продукции по требованию покупателя поставщик обязан за счет своих средств провести исследования качества продукции. Подтверждением контрафактной или фальсифицированной продукции является официальная информация (в том числе заключение, подтверждающее факт нарушения исключительных прав) от предприятия, указанного в качестве изготовителя, об отличии представленных поставщиком документов на продукцию от оригиналов, не соответствии маркировки изделий, его внешнего вида от продукции, выпускаемой производителем, а также незаконное размещение товарного знака или наименование места происхождения товара и иных причинах, указывающих на то, что продукция производителем не выпускалась. Поставщик гарантирует, что поставленный товар не обременен правами третьих лиц, правомерно введен в гражданский оборот на территории РФ и его продажа не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в частности прав па результаты интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации.

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания покупателем ЭД.

Продукция на сумму 6 735 600 руб., поступившая на Курскую АЭС 24.06.2022 по ТТН от 17.06.2022 № 5, № 6 (т. 1 л.д. 37 – 38), поставлена поставщиком 01.07.2022, что подтверждается УПД от 17.06.2022 № 5, № 6 и актом входного осмотра продукции от 01.07.2022 № 9/Ф0605010103/992-ВН и актом входного контроля продукции от 01.07.2022 № 000018303 (т. 1 л.д. 32 – 36).

Указанная продукция оплачена покупателем платежными поручениями № 7054, № 7055 от 21.07.2022 в полном объеме (т. 1 л.д. 52).

Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются.

В рамках выборочной проверки оборудования на предмет его новизны, функциональной пригодности, комплектности и подлинности сопроводительной документации уполномоченными представителями истца было установлено, что часть оборудования имеет признаки нелегитимности.

Курской АЭС в адрес предприятий, чьими товарными знаками была маркирована продукция, поставленная ООО «Электромеханика» по договору № 9/191984-Д от 25.01.2022, были направлены соответствующие письма-запросы.

В частности письмами от 16.08.2022 № 9/Ф06/129403, направленным в адрес ЗАО «РОСМА», от 26.08.2022 № 9/Ф06/135632, направленным в адрес ООО «Завод Спецоснастки», Курская АЭС просила в целях подтверждения аутентичности (подлинности) изделий, обозначенных товарным знаком предприятий, на основе представленных с продукцией материалов предоставить заключение об отсутствии у продукции признаков контрафактности и/или фальсификации, и/или сомнительности в ее происхождении.

Письмом от 18.08.2022 № 347 ЗАО «РОСМА» сообщило, что анализ представленных Курской АЭС документов выявил их совпадение форме паспорта, используемого ЗАО «РОСМА» в виде сопроводительной документации на свои изделия до сентября 2018 года. С января 2021 года все приборы производства ЗАО «РОСМА» поставляются с заводским номером, который заносится в паспорт на изделие. Оформление результатов поверки СИ на бумажных носителях (отметка в паспорте или свидетельстве) является необязательным требованием и выполняется только по заявлению заказчика. Предъявленные Курской АЭС документы заполнялись не сотрудником ЗАО «РОСМА». Товарный знак на штампе ОТК принадлежит ЗАО «РОСМА» на основании уведомления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ). К указанному письму прилагались копии свидетельства на товарный знак № 374962, уведомления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, изменений к свидетельству на товарный знак № 374962 (т. 1 л.д. 46 – 47).

Письмом от 30.08.2022 № 01-08 ООО «Завод Спецоснастки» сообщило, что анализ представленных Курской АЭС материалов выявил, что данному труборезу по внешним признакам не менее 15 лет, о чем свидетельствуют отверстия на планштайбе, сейчас сверление таких отверстий не производится. Также, судя по фотографии, лакокрасочное покрытие восстановлено. Направленная копия паспорта не соответствует изделию на фотографиях, т.к. паспорт оформлен на электрический труборез, а на фотографии труборез пневматический. В паспорте отсутствует заводской номер изделия (каждый труборез, произведенный на ООО «Завод Спецоснастки», нумеруется и в паспорте проставляется номер и дата согласно дню отгрузки по бухгалтерским документам), отсутствие печати в паспорте, указанный в паспорте ФИО4 – не является и не являлся сотрудником ООО «Завод Спецоснастки». Данный штамп ОТК ООО «Завод Спецоснастки» не применяется. На основании вышеуказанного ООО «Завод Спецоснастки» сделан вывод о том, что труборез является устаревшим, возможно длительно хранился на складе либо бывший в употреблении, и имеются все признаки фальсификации паспорта (т. 1 л.д. 48).

На основании постановления УФСБ России по Курской области от 14.09.2022 «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 16.09.2022 поставленная ответчиком продукция на сумму 4 754 000 руб. (манометр – 2, труборезы - 2) была изъята (т. 1 л.д. 48 оборот – 50) у истца.

18.10.2022 письмом № 9/Ф06-9/24/166007 АО «Концерн Росэнергоатом» сообщило ООО «Электромеханика» об изъятии сотрудниками УФСБ России по Курской области поставленной им продукции и просило осуществить поставку продукции, соответствующей условиям договора, а в случае невозможности поставки продукции обеспечить возврат денежных средств в сумме 4 754 000 руб. (т. 1 л.д. 45).

25.10.2022 № 0129-П ООО «Электромеханика» просило продлить срок поставки до 15.12.2022 (т. 1 л.д. 42).

01.11.2022 письмом № 0133-П ООО «Электромеханика» сообщило, что срок поставки оборудования составляет 40-45 дней (т. 1 л.д. 42 оборот).

18.11.2022 Курской АЭС в адрес поставщика была направлена претензия № 9/911/2022-ПРЕТ с просьбой исполнить свои обязательства по поставке продукции на сумму 4 754 000 руб. либо возвратить указанную сумму покупателю, перечислив ее на расчетный счет Курской АЭС, а также уплатить неустойку за нарушение срока поставки в сумме 133 112 руб. (т. 1 л.д. 39 – 41).

05.12.2022 письмом № 0149-П ООО «Электромеханика» сообщило, что с фактом начисления неустойки в размере 133 112 руб. в связи с нарушением сроков поставки не согласно, так как продукция в полном объеме поставлена и принята по данному договору досрочно, что подтверждено актом входного осмотра от 01.07.2022 № 9/Ф0605010103/992-ВН и актом входного контроля продукции от 01.07.2022 № 000018303 (т. 1 л.д. 43).

11.01.2023 письмом № 005-П ООО «Электромеханика» предоставило техническую документацию на 2 трубореза и просило согласовать поставку (т. 1 л.д. 44).

07.02.2023 письмом № 9/Ф06-9/24/19284 Курская АЭС сообщила, что поставка не согласована по причине несоответствия технической документации требованиям договора (т. 1 л.д. 51). 

В связи с тем, что поставка не была осуществлена, денежные средства не возвращены, неустойка не оплачена, 18.05.2023 АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Поэтому для разрешения вопроса о соблюдении срока поставки товара применительно к надлежащему исполнению своих обязательств поставщиком ввиду предусмотренной условиями договора неустойки необходимо руководствоваться положениями ст. 458 ГК РФ, которыми предусмотрено, что в случае, когда на продавца возложена обязанность по доставке товара, его обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Переданный по договору № 9/191984-Д от 25.01.2022 товар не соответствует условиям п. 1.3 договора и п. 1.2 «Сведения о новизне» раздела 1 технического задания (приложение № 3 к договору).

Поскольку на основании постановления УФСБ России по Курской области от 14.09.2022 протоколом от 16.09.2022 продукция на сумму 4 754 000 руб. была изъята, Курская АЭС лишена возможности ею пользоваться и распоряжаться, поэтому продукция не может считаться поставленной.

При этом письмом от 17.06.2023 № 009-П ООО «Электромеханика» сообщило, что готово произвести отгрузку продукции с приложением технической и бухгалтерской документации (т. 1 л.д. 146).

Письмом от 23.06.2023 № 9/Ф06-9/24/97980 Курская АЭС согласовала поставку и письмом от 26.06.2023 № 9/Ф06-24/103416 просила в максимально кратчайшие сроки произвести замену продукции (т. 1 л.д. 147 – 148).

29.06.2023 продукция надлежащего качества поставлена ООО «Электромеханика» по накладной № 1 на отпуск материалов на сторону (т. 1 л.д. 144 – 145).

Поставленная продукция прошла входной контроль, что подтверждается актом входного контроля от 29.06.2023 № 000038399 (т. 1 л.д. 149 – 152).

Данные обстоятельства также не опровергаются участниками спора.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждается факт поставки товара с нарушением срока, предусмотренного договором (10.09.2022), в связи с чем, доводы ответчика о своевременности поставки продукции являются несостоятельными.

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком продукции в установленный договором срок требования АО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании с ООО «Электромеханика» неустойки, установленной договором, заявлены правомерно.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора. 

Представленный истцом расчет неустойки за период с 13.09.2022 по 19.04.2023 в размере 533 812 руб. 50 коп. проверен судами, является арифметически верным и признается обоснованным, соответствующим условиям договора поставки и не нарушающим права и законные интересы ответчика. Арифметическая правильность расчета истца ответчиком также не опровергнута. 

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 13.09.2022 по 01.10.2022 на сумму 56 062,50 руб. ввиду введения моратория на банкротство, предусмотренного Постановлением № 497, не может быть признан обоснованным ввиду следующего. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением № 497, подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление № 497.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В пункте 11 Постановления № 44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, так как она возникла после 01.04.2022 – согласно договору поставка товара должна быть осуществлена до 10.09.2022 и осуществлена уже после 01.04.2022 (как первоначальная, так и заменяющая).

Поэтому установленные Постановлением № 497 ограничения по начислению финансовых санкций на требования истца к ответчику не распространяются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). 

Кроме того, при рассмотрении дела судом области ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, расчет неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, равно как и доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по поставке товара.

В отсутствие ходатайства ответчика уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ввиду изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 533 812 руб. 50 коп. неустойки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по основаниям, приведенным ранее. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Также суд апелляционной инстанции указывает на то, что требования к новизне, легитимности товара, соответствии его технической документации отражены в Разделах 1 «Общие сведения» и 11 «Требования к качеству» Приложения № 1 к договору поставки (т. 1 л.д. 22). 

Факт того, что товар не отвечает этим критериям, и данные обстоятельства не могли быть определены в ходе приемки, ответчик по существу не опроверг. Более того, своими действиями по поставке товара надлежащего качества (на сумму 4 875 000 руб.) ООО «Электромеханика» фактически согласилось с пороками первоначально поставленного товара. 

Более того, в ходе рассмотрения жалобы, заявитель жалобы не дал каких-либо пояснений относительно взаимодействия с органами государственной безопасности по дальнейшей судьбе изъятого товара, указав лишь на факт того, что товар в адрес ООО «Электромеханика» не возвращен.

Доводы о том, что истцом неправильно определена база для начисления неустойки, не могут быть признаны состоятельными.

Обращаясь с иском АО «Концерн Росэнергоатом» в качестве базы для начисления неустойки указало ровно ту сумму, на которую не был поставлен товар – 4 875 000 руб. (т. 1 л.д. 5 оборот). Как уже указывалось ранее, именно на эту сумму впоследствии (29.06.2023) товар надлежащего качества был поставлен ответчиком (т. 1 л.д. 144 – 145). 

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2023 по делу № А35-4484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

 

Судьи                                                                                                  А.И. Протасов

 

 Е.А. Аришонкова