ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285431/23

г. Москва

25 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон в порядке упрощенного производства

рассмотрев дело № А40-285431/23 по правилам, установленным АПК РФ для

рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корада» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корада» (далее – ООО «Корада», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания»                 (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2023_4 от 14.03.2023 в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 23 670 рублей 45 копеек за период с 15.08.2023 по 30.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением от 17.06.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-285431/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере на основании следующего.

 

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корада» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (заказчик)                                     был заключен договор № 2023_4 от 14.03.2023 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, определенных в приложениях к нему, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

За время сотрудничества исполнителя и заказчика были выполнены, приняты и своевременно оплачены услуги по приложению №1 к договору.

26 мая 2023 года между сторонами было заключено и подписано приложение  № 2 (далее – приложение) к договору на выполнение работ по моделированию                           бизнес-процессов компании заказчика.

Согласно п.п. 2.2-2.4 приложения заказчик взял на себя обязательство:

-          выплатить сумму в размере 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания приложения;

-          выплатить сумму в размере 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей не позднее 28 июня 2023 года;

-          выплатить сумму в размере 664 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения оказания услуг по приложению.

26 мая 2023 года заказчиком была произведена оплата части стоимости работ по приложению в общей сумме 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

21 июня 2023 года заказчиком была произведена оплата части стоимости работ по приложению в общей сумме 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

07 августа 2023 года в надлежащем виде заказчику были направлены результаты выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3 договор, если заказчик в обозначенный в п. 4.2. договора срок не направит исполнителю подписанный со своей стороны акт или письменный мотивированный отказ с указанием недостатков, услуги/результаты работ считаются принятыми заказчиком без возражений и замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи результатов работ от заказчика не последовало ни подписанного с его стороны акта, ни мотивированного отказа с указанием недостатков, то есть, работы считаются принятыми.

Оставшаяся сумма в размере 664 000 рублей от обшей стоимости работ по приложению также не поступила в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приема заказчиком результатов работ.

После получения претензии 19 октября 2023 года заказчиком была произведена оплата части стоимости работ по приложению в размере 164 000 рублей.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с требованиями и условиями договора к настоящему времени не исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги в соответствии с требованиями договора. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что услуги осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ не предоставлял.

Истцом также заявлено о взыскании 23 670 рублей 45 копеек – пени за период с 15.08.2023 по 30.11.2023. В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком по договору Исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20%.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате долга признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Заявленный в суде апелляционной инстанции довод ответчика о том, истцом были оказаны услуги не по договору, а имели разовый характер, таким образом, предусмотренная санкция в виде неустойки по договору не применима, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела. Истцом оказаны услуги по договору и выставлены соответствующие акты. При этом, никакого мотивированного отказа от принятия работ не предоставлял.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года по делу                № А40-285431/23 отменить по процессуальным основаниям.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корада» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 23 670 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 473 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева