АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35611/2020

16 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Потаповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35611/2020 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "АПДЕЙТ СИСТЕМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "АПДЕЙТ СИСТЕМС", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ", ответчик)

о взыскании штрафных санкций в размере 2 224 698 руб. 76коп., авансового платежа в размере 1 501 671 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 16.07.20 (посредством онлайн-заседания)

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

общество "АПДЕЙТ СИСТЕМС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ"   о взыскании штрафных санкций в размере 2 224 698 руб. 76коп., авансового платежа в размере 1 501 671 руб. 67 коп.

Определением от 24.07.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.09.20 судебное заседание назначено на 09.10.20.

Определением суда от 09.10.20 судебное заседание отложено на 09.11.20.

09.11.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и представлением отзыва в материалы дела.

Определением суда от 09.11.20 судебное заседание отложено на 09.12.20.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик ознакомлен с материалами дела.

Отзыв не представлен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не представлено.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом "АПДЕЙТ СИСТЕМС" (Заказчик) и обществом «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ» (Подрядчик) заключен Договор № 3290164/СВ от 13 января 2020 года, согласно пункту 1.1 которого общество «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ» обязуется выполнить Работы, включая обеспечение СМР Материалами, в соответствии с условиями настоящего Договора и проектной документацией, а также соответствующего Заказа, а общество "АПДЕЙТ СИСТЕМС" обязуется принять результат Работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указывает истец, 13.01.2020  в адрес общества «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ» на электронную почту был направлен проект Заказа №1.

 Согласно пункту 5.3 вышеупомянутого Договора, Подрядчик обязуется согласовать Заказ со своей стороны, либо письменно отказаться от выполнения работ по данному Заказу с обоснованием причин. 

До настоящего времени Заказ со стороны общества «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ» не подписан и письменный отказ с обоснованием причин отказа от выполнения не получен.

Согласно п. 10.6. Настоящего Договора за необоснованный отказ Подрядчика от согласования/подписания/ исполнения Заказа, направленного в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 30 % (Тридцать процентов) от стоимости соответствующего Заказа.

Таким образом, сумма штрафных санкций, взыскиваемых с общества «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ», согласно п.10.6. составляет:

7 415 662,54 х 0,30 = 2 224 698,76 руб. (Два миллиона двести двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 76 копеек).

Также в адрес общества «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ» на расчетный счет был перечислен аванс на выполнение работ по Заказу №1 в размере 1 501 671, 67 руб. (Один миллион пятьсот одна тысяча шестьсот семьдесят один рубль 67 копеек), согласно счету № 20200113001 от 13.01.2020, выставленному обществом «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ».

27.02.2020 в адрес общества «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ» было направлено письмо о необходимости возврата аванса (исх. № 290/02-2020 от 26.02.2020). Возврат данных, не оприходованных денежных средств на расчетный счет общества «Апдейт Системс» до сих пор не произведен. 

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности общества «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ» составляет:

2 224 698,76 + 1 501 671, 67 = 3 726 370,43 руб. (Три миллиона семьсот двадцать шесть тысяч триста семьдесят рублей 43 копейки).

В адрес ответчика 28.05.20 была направлена претензия о необходимости возврата авансового платежа и об оплате штрафных санкций. 

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписаны договоры, в которых определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Судом установлено, что истец письмом от 26.02.20 указал ответчику на необходимость возврата аванса.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что работы ответчиком не выполнены, в связи с чем истцом в адрес субподрядчика была направлена досудебная претензия, содержащая, в том числе уведомление о расторжении договора по ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направляя уведомление о возврате аванса тем самым истец своими конклюдентными действиями выразил волю на односторонний отказ от договора.

 В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, общество «ПБ «Авалон» представило доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указало на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Определением суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно выполненных работ не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик в данном случае не представил доказательств того, что работы по договору были выполнены им в сроки, установленные договором, результат работ сдан истцу.

Поскольку доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 2 ст. 9,  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2224698,76 руб., суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

  Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день  нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

Существо требования истца о взыскании штрафа составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

Согласно п. 10.6. Настоящего Договора за необоснованный отказ Подрядчика от согласования/подписания/ исполнения Заказа, направленного в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 30 % (Тридцать процентов) от стоимости соответствующего Заказа.

Судом расчет штрафа, представленный истцом, проверен и признан верным. При расчете штрафа учтены положения договора, действующего законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Также суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признал обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 2224698,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 41632 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПДЕЙТ СИСТЕМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1501671 руб. 67 коп. – долг по договору от 13.01.2020 № 3290164/СВ; 2224698 руб. 76 коп. – штраф, начисленный на основании пункта 10.6 по договору от 13.01.2020 № 3290164/СВ; 41632 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова