АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-8385/2024

 

«18» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен «18» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Высочайший" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666902, 

<

...>)

о взыскании 10 270,94 долларов США,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, доверенность б/н от 16.02.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании денежных средств по договору поставки № 441-2021 от 15.11.2021 в размере 10 270,94 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" (поставщик) и публичным акционерным обществом "Высочайший" (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2021 № 441-2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар согласно направленным покупателем заявкам, а покупатель обязан принять товар и произвести за него оплату на условиях настоящего договора и/или спецификаций к нему (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ доставки и условия оплаты указываются в спецификациях, составленных на основании письменных заявок покупателя на каждую поставляемую партию. С момента подписания спецификации сторонами она является неотъемлемой частью настоящего договора (пункта 1.2 договора).

19.06.2023 между сторонами договора подписана спецификация №4 на общую сумму 149 444 долларов США.

Согласно пункту 4.1 спецификации №4 поставка товара осуществляется путем организации поставщиком доставки товара силами транспортной компании на склад покупателя, расположенный по адресу: 

<

...> км автодороги Бодайбо-Артемовский. 

В соответствии с пунктом 5 спецификации №4 поставка осуществляется не позднее 84 календарных дней с даты спецификации, указанной в правом верхнем углу на ее первой странице (19.06.2023).

В силу пункта 6.1 спецификации №4 оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от общей цены товара, что составляет 74 722 доллара США с учетом НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней с даты подписания спецификации обеими сторонами при условии предоставления поставщиком надлежащим образом оформленного счета на оплату;

- платеж в размере 50% от общей цены товара, что составляет 74 722 доллара США с учетом НДС 20%, производится покупателем в течение 10-ти банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении всего товара по настоящей спецификации на складе покупателя, расположенном по адресу: 

<

...> км автодороги Бодайбо-Артемовский, и с даты получения покупателем оригиналов надлежаще оформленных счета на оплату, договора и спецификации, счета-фактуры/УПД. При отсутствии надлежаще оформленного счета покупатель вправе не производить оплату товара, какие-либо виды ответственности в данном случае к покупателю не применяются. 

Пунктом 6.4 спецификации №4 стороны согласовали, что покупатель вправе без применения к нему каких-либо мер ответственности не оплачивать товар до предоставления поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета на оплату, а также оригиналов счёта-фактуры, товарной накладной, полного комплекта документов, относящихся к товару. 

Данное право покупателя также указано в пункте 5.5 договора поставки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставка товара поставщиком возможна с применением собственного транспорта либо с привлечением транспортной организации (перевозчика, экспедитора) на основании договора, заключаемого между транспортной организацией и поставщиком. Поставщик несет полную ответственность за действия выбранной им транспортной организации вплоть до момента доставки товара до места назначения и передачи товара уполномоченному представителю покупателя. Все претензии к транспортной организации, а также претензии транспортной организации, поставщик разрешает самостоятельно.

Как указывает истец, срок поставки товара установлен сторонами до 11.09.2023 (84 календарных дня с даты спецификации), однако фактическая поставка товара была произведена 16.10.2023.

29.11.2023 в адрес истца ответчиком направлено уведомление, в соответствии с которым ответчик удержал с истца денежные средства в размере 11 955,52 долларов США, в связи с просрочкой поставки товара за период с 11.09.2023 по 16.10.2023.

Согласно пункту 11.2.1 договора в случае нарушения срока поставки товара, не поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде штрафа в размере 1% от цены не поставленного товара, не поставленного в срок товара, а также пени в размере 0,2% от цены не поставленного товара, не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки поставки (не поставки) товара до момента надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что оплата по договору производится с отсрочкой, то есть после поставки товара, закупка которого осуществляется полностью за счёт истца. Срок оплаты товара установлен с момента поставки товара в адрес ответчика, что является серьезным отлагательным условием и ставит истца в невыгодное положение.

Вместе с тем, ответственность ответчика за неисполнение в срок денежного обязательства по оплате товара предусматривает только законную неустойку, которая определяется исходя из правил статьи 395 ГК РФ.

Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, истец указал, что начисленная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствовал о ее уменьшении. При этом истец сослался на Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2022 года №10-КГ22-3-КБ, в котором указано, что размер неустойки не может и не должен являться способом получения необоснованного дохода и в любом случае подлежит снижению до разумных пределов.

Полагая, что начисление покупателем одновременно штрафа и пени, по сути, за одно и то же нарушение обязательства по договору – просрочку поставки, является двойной мерой ответственности, что недопустимо, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возвращении удержанных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что удержанная покупателем на основании пункта 11.2.1 договора неустойка в завышенном размере (10 270, 94 долларов США) является неосновательным обогащением последнего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №441-2021 от 15.11.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Судом установлено, что обязанность по поставке товара в установленный срок в соответствии со спецификацией №4 (до 11.09.2023) поставщиком не выполнена. Товар фактически доставлен заказчику только 16.10.2023. Указанное обстоятельство не оспаривается.

В обоснование причин допущенной просрочки поставки товара истцом указано, что транспортная компания «Энергия» не принимала товар к перевозке ввиду чрезвычайных обстоятельств, выразившихся в полном разрушении автомобильных дорог по пути следования грузового автомобиля из аэропорта доставки товара (из города Иркутск) в место передачи ответчику (город Бодайбо). Из-за сложившейся ситуации товар к перевозке не принимался вплоть до 25.09.2023, в подтверждение чего представлена товарная накладная № 600-3760355R от 25.09.2023.

Согласно разделу 10 договора поставки сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, если не докажет, что надлежащее исполнение этого обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, обязана: в письменной форме известить о наступлении и о предполагаемом сроке действия обстоятельств непреодолимой силы, предпринять необходимые зависящие от нее и доступные ей действия для уменьшения последствий действия обстоятельств непреодолимой силы, устранения препятствий к выполнению обязательства и возобновления выполнения своих обязательств в полном объеме. Отсутствие уведомления или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основание, освобождающее ее от ответственности за неисполнение обязательств по Договору

При наличии обстоятельств непреодолимой силы сроки выполнения сторонами обязательств по договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы либо соразмерно времени, необходимого для устранения сторонами последствий действия таких обстоятельств.

После прекращения действия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сторона, которая подверглась их действию, должна возобновить исполнение обязательств по договору в срок, не превышающий 3 (три) рабочих дня, с момента прекращения действия этих обстоятельств.

Между тем, из материалов дела следует, что покупатель направил поставщику уведомление об удержании с поставщика денежных средств (штрафа и пени в соответствии с пунктом 11.2.1 договора) в связи с просрочкой поставки товара за период с 11.09.2023 по 16.10.2023 в размере 11 955,52 долларов США, из них: 1 494, 44 долларов США – штраф, 10 461, 08 долларов США – пени. Факт произведения удержания подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Согласно пункту 11.2.1 договора в случае нарушения срока поставки товара, не поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде штрафа в размере 1% от цены не поставленного товара, не поставленного в срок товара, а также пени в размере 0,2% от цены не поставленного товара, не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки поставки (не поставки) товара до момента надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Указанная позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

При установлении фактических обстоятельств дела и анализе условий договора судом установлено, что в рассматриваемом случае стороны помимо штрафа в размере 1% предусмотрели ответственность поставщика в виде пени в размере 0,2% от цены не поставленного товара в случае нарушения срока поставки товара, непоставки товара.

На основании изложенного суд признает обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора начисление ответчиком истцу санкций в виде пени и штрафа.

Как указано ранее, истцом заявлено о наличии оснований для снижения суммы неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями пункта 80 Постановления №7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, истец, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность поставить товар покупателю и ответственность, в случае нарушения сроков поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 79 Постановления № 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя подобное требование истец должен представить суду доказательства того, что у ответчика отсутствовало право на списание или удержание неустойки в силу отсутствия нарушения обязательства истцом или что взысканный (удержанный) размер неустойки является чрезмерным и не соответствует степени нарушения истцом своего обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки (пени), истец указал, что начисленная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также указал, что ответственность покупателя по сравнению с поставщиком минимальная; представил свой расчет неустойки (пени) по правилам статьи 395 ГК РФ. Согласно расчету размер пени за период с 11.09.2023 по 16.10.2023 составляет 190, 14 долларов США.

Суд, оценив условия договора поставки, установил, что договор содержит явно несправедливые условия о различном объеме ответственности за нарушение обязательств для покупателя и поставщика (раздел 11 договора).

Так, для поставщика предусмотрен целый ряд случаев ответственности:

- в случае нарушения срока поставки товара, не поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде штрафа в размере 1% от цены не поставленного товара, не поставленного в срок товара, а также пени в размере 0,2% от цены не поставленного товара, не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки поставки (не поставки) товара до момента надлежащего исполнения Поставщиком соответствующего обязательства;

- аналогичный размер санкции установлен для поставщика в случае поставки товара ненадлежащего качества/некомплектного товара, за нарушение условий о подготовке товара к продаже (отсутствие соответствующей упаковки, маркировки и т.п.), за поставку товара, срок годности которого либо меньше, чем было согласовано в договоре, либо уже истек, либо вообще не указан, за просрочку замены некачественного товара, просрочку замены товара по гарантии, а также за нарушение сроков для возмещения затрат покупателя, если тот устранит недостатки товара самостоятельно

- в случае нарушения срока, в течение которого поставщик должен вернуть денежные средства за товар, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2 % от суммы, подлежащей возврату покупателю за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения поставщиком соответствующего обязательства;

- в случае нарушения поставщиком обязанности по поставке товара либо допоставке товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100 процентов цены не поставленного (недопоставленного) товара;

- в случае просрочки в предоставлении технической и эксплуатационной документации или ее любой части, а также другой документации, относящейся к товару или ее любой части, поставщик несет перед покупателем ответственность в виде неустойки (пени) в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до того момента, когда техническая, эксплуатационная, иная документация будет представлена в полном объеме покупателю.

До получения полного комплекта документов на бумажном носителе и в электронном виде, относящихся к товару, покупатель вправе не производить оплату за товар. Задержка исполнения обязательств по оплате товара в данном случае не является основанием для применения к покупателю каких-либо санкций либо к побуждению совершения каких-либо действий со стороны покупателя.

- в случае передачи поставщиком прав и/или обязанностей третьей стороне без получения предварительного письменного согласия покупателя, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100 (ста) процентов суммы всех спецификаций по договору;

- начисленная поставщику неустойка (штрафы, пени), причиненные им убытки могут быть удержаны покупателем в одностороннем порядке из оплаты, причитающейся поставщику по договору либо по любому иному договору, заключенному между сторонами, без применения к покупателю каких-либо санкций, покупатель освобождается от любой ответственности и от возмещения убытков в данном случае. 

- при не выставлении, несвоевременном выставлении или ненадлежащем оформлении счетов-фактур поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере ставки налога на добавленную стоимость;

- в случае непредставления либо представления ненадлежащим образом оформленных документов, либо предъявление неверной суммы налога на добавленную стоимость (НДС), в результате чего покупатель понесет убытки, поставщик обязан возместить причиненные покупателю убытки в полном объеме в срок, указанный в соответствующем требовании покупателя.

При этом ответственность покупателя закреплена в договоре только за нарушение сроков оплаты более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней и предусмотрена в размере ответственности, установленной законодательством РФ. Неустойка на авансовые платежи не начисляется. Покупатель освобождается поставщиком от возмещения каких-либо убытков по договору и иных санкций, не предусмотренных договором. Покупатель освобождается от ответственности за задержку оплаты, в случае если такая задержка связана с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением своих обязательств поставщиком по настоящему договору. Покупатель вправе не производить оплату до момента получения надлежащим образом оформленного полного комплекта документов, относящихся к товару (товаросопроводительные документы). Покупатель в случае задержки исполнения обязательств по оплате товара до получения полного комплекта документов, относящихся к товару, освобождается от какой-либо ответственности.

Кроме того, стороны договорились, что к отношениям сторон положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются, поставщик не имеет права на получение с покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Включение в договор поставки несправедливых договорных условий о повышенной ответственности поставщика по сравнению с ответственностью покупателя нарушает принципы юридического равенства и баланса интересов сторон.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" указано на необходимость оценки условий договора, являющихся заведомо несправедливыми, явно обременительными, существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

Тем самым, в силу изложенных принципов размер ответственности поставщика за нарушение обязательств должен быть сопоставим с размером ответственности покупателя, ограничивающейся положениями статьи 395 ГК РФ (пункт 11.8 договора).

Суд приходит к выводу, что одновременно начислив штраф в размере 1 % и пени в размере 0,2%, ответчик фактически получает обогащение за счет истца. В итоге неустойка носит не компенсационный характер, а становится средством избыточного приращения имущества ответчика.

Принимая во внимание, что допущенные истцом нарушения срока поставки товара не являются неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, позволяющее ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также учитывая, что просрочка поставки не привела к возникновению каких-либо негативных последствий (поставленный товар в конечном итоге принят ответчиком 16.10.2023 без замечаний, предварительно не оплачивался); в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, суд приходит к выводу, что сумма начисленной истцу пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, а именно в размере 10 461, 08 долларов США является несоразмерной последствиям нарушения обязательств истцом.

Таким образом, по мнению суда, исчисление пени вместо 0,2% от цены товара должно производиться по правилам статьи 395 ГК РФ, то есть сопоставимо с ответственностью покупателя.

Следуя изложенному подходу, исчисление пени должно производиться следующим образом:

149 444 долларов США * 36 (период с 11.09.2023 по 16.10.2023) * 1,29%/100 (ставка) /365 = 190,14 долларов США.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.09.2023 по 16.10.2023 составляет 190, 14 долларов США, что соответствует расчету истца.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом ответчика, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.

С учетом снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 10 270,94 долларов США, что является разницей между начисленной истцу неустойкой в размере 10 461, 08 долларов США и неустойкой, признанной судом в качестве соразмерной, в сумме 190, 14 долларов США.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 018 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 018 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Высочайший" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН 

<

***>)  сумму, эквивалентную  10 270,94  долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также  22 018 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова