Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44796/21

12 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Подольск-Цемент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2002, юридический адрес: 142101, 

<

...>) к Акционерному обществу «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2002, юридический адрес: 142101, Московская область, Подольск город, Цементный проезд, 5)

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143402, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, 

<

...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, 

<

...>), Публичное акционерное общество «РОССЕТИ Московский регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, 

<

...>), Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, Москва город, Вавилова улица, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>).

об установлении сервитута, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Подольск-Цемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с требованиями:

1)                 установить в интересах АО "Подольск-Цемент" право бессрочного ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34 площадью 30 014+/- 61 кв.м, 50:55:0010118:32 площадью 16 386 +/- 45 кв.м, 50:55:0000000:82865 площадью 16 359 +/- 45 кв.м, 50:55:0010304:72 площадью 271+/- 6 кв.м, в границах, обозначенных характерными точками на карте (плане) охранной зоны объекта высоковольтные электрические сети;

2)                 обязать устранить препятствия к доступу для технического обслуживания и ремонта высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47 путем демонтажа за свой счет в границах охранной зоны электрических сетей покрывающего их монолитного железобетонного слоя глубиной в двухмесячный срок;

3)                 присудить к взысканию денежную сумму в размере 10 000 руб. на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Публичное акционерное общество «РОССЕТИ Московский регион», Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил уточненное исковое заявление, в котором просит:

1)   установить в интересах АО "Подольск-Цемент" право бессрочного ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34 площадью 30 014+/- 61 кв.м, 50:55:0010118:32 площадью 16 386 +/- 45 кв.м, 50:55:0000000:82865 площадью 16 359 +/- 45 кв.м, 50:55:0010304:72 площадью 271+/- 6 кв.м, в границах, обозначенных на схеме №3 Отчёта по землеустроительной экспертизе ООО «Зенит» от 23.12.2021 следующими характерными точками:

- на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010304:72 подлежащая обременению площадь - 7 кв.м. с координатами: 

 

№№ точек

Дирекц. Углы

Длина линий, м

 

X

 

Y

13

66° 28,5'

5,99

436 185,08

2 192 389,62

12

157° 4,1'

0,85

436 187,47

2 192 395,11

16

241° 51,3'

6,00

436 186,69

2 192 395,44

17

224° 60,0'

0,01

436 183,86

2 192 390,15

18

337° 5,0'

1,34

436 183,85

2 192 390,14

13

436 185,08

2 192 389,62

 

- на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0000000:82856 подлежащая обременению площадь - 95 кв.м. с координатами:

 

№№ точек

Дирекц. Углы

Длина линий, м

 

X

 

Y

1

106° 42,0'

2,61

436 222,90

2 192 462,56

2

236° 34,5'

12,62

436 222,15

2 192 465,06

3

246° 15,2'

22,10

436 215,20

2 192 454,53

4

244° 35,8'

9,04

436 206,30

2 192 434,30

5

247° 28,8'

1,33

436 202,42

2 192 426,13

6

298° 20,7'

2,59

436 201,91

2 192 424,90

7

67° 45,6'

2,91

436 203,14

2 192 422,62

8

64° 32,5'

9,03

436 204,24

2 192 425,31

9

66° 16,2'

21,97

436 208,12

2 192 433,46

10

56° 34,5'

10,78

436 216,96

2 192 453,57

1

436 222,90

2 192 462,56

11

157° 11,4'

1,16

436 188,54

2 192 394,66

12

246° 28,5'

5,99

436 187,47

2 192 395,11

13

337° 14,9'

0,67

436 185,08

2 192 389,62

14

59° 2,2'

0,06

436 185,70

2 192 389,36

15

63° 3,8'

82,05

436 185,73

2 192 389,41

11

 

436 188,54

2 192 394,66

 

            - на земельном участке с кадастровым  номером 50:55:0010118:32 подлежащая обременению площадь -16 кв.м с координатами:

№№ точек

Дирекц. Углы

Длина линий, м

 

X

 

Y

19

106° 16,2'

2,43

436 227,65

2 192 468,97

20

230° 50,9'

5,83

436 226,97

2 192 471,30

21

236° 41,8'

2,06

436 223,29

2 192 466,78

22

286° 45,8'

2,60

436 222,16

2 192 465,06

23

56° 34,4'

3,63

436 222,91

2 192 462,57

24

50° 53,2'

4,34

436 224,91

2 192 465,60

19

436 227,65

2 192 468,97

 

            - на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34 подлежащая обременению площадь - 253 кв.м. с координатами:

 

№№ точек

Дирекц. Углы

Длина линий, м

 

X

 

Y

25

208° 17,0'

2,24

436 242,48

2 192 583,88

26

90° 0,0'

0,05

436 240,51

2 192 582,82

27

272° 10,3'

30,34

436 240,51

2 192 582,77

28

286° 29,7'

50,89

436 241,66

2 192 552,45

29

224° 45,8'

20,56

436 256,11

2 192 503,65

30

230° 52,0'

23,04

436 241,51

2 192 489,17

20

286° 16,2'

2,43

436 226,97

2 192 471,30

19

50° 52,6'

24,31

436 227,65

2 192 468,97

31

44° 44,3'

21,65

436 242,99

2 192 487,83

32

106° 30,5'

51,84

436 258,37

2 192 503,07

33

92° 9,2'

30,08

436 243,64

2 192 552,77

34

91° 38,2'

1,05

436 242,51

2 192 582,83

25

436 242,48

2 192 583,88

 

с обеспечением доступа для технического обслуживания и ремонта высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47;

                2)  установить размер платы за пользование АО «Подольск-Цемент» сервитутом для осуществления планового технического обслуживания или ремонта принадлежащих ему высоковольтных электрических сетей  с кадастровым номером 50:55:0010319:47 из расчёта: на участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34 - 56 674 рублей в год, на участке с кадастровым номером 50:55:0010118:32 - 3 584 рублей в год, на участке с кадастровым номером 50:55:0000000:82865 - 21 281 рублей в год, на участке с кадастровым номером 50:55:0010304:72 - 2 494 рублей в год, а всего 84 033 рублей в год;

          3) взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Как следует из уточненного искового заявления, истец исключил из иска требование об устранении препятствий к доступу для технического обслуживания и ремонта высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47 путем демонтажа за свой счет в границах охранной зоны электрических сетей покрывающего их монолитного железобетонного слоя глубиной в двухмесячный срок, что с учетом вышеприведённых разъяснений расценивается судом как частичный отказ от исковых требований.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. 

Отказ истца от иска в части требований об устранении препятствий к доступу не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц, поэтому принимается судом. 

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в указанной части проверены судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требований об устранении препятствий к доступу для технического обслуживания и ремонта высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47 подлежит прекращению.

Доводы уточненного искового заявления представитель истца поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат высоковольтные электрические сети с кадастровым номером 50:55:0010319:47.

Указанные высоковольтные электрические сети построены и введены в эксплуатацию в 1949 году и с того времени являются звеном энергосетевого комплекса, через который производится энергоснабжение зданий и технических сооружений истца от подстанции № 173 Филиала ПАО «Россети Московский регион» - Южные электрические сети до подстанций №1,2,3,4 АО «Подольск-Цемент».

Линии высоковольтных электрических сетей имеют протяжённость 10 906 м. и частично пролегают через земельные участки ответчика с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34, 50:55:0010118:32, 50:55:0000000:82865, 50:55:0010304:72.

Эксплуатирующей организацией линии высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47 является её собственник АО «Подольск-Цемент».

До 2017 года истец имел возможность осуществлять техническое обслуживание и   ремонт высоковольтных электрических сетей, однако, начиная с 2017 года на неоднократные    обращения истца к АО «Подольское ППЖТ» с просьбами обеспечить доступ к высоковольтным электрическим сетям, а также по поводу заключения соглашения о сервитуте, были получены отказы, мотивированные ответчиком тем, что им на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34 в 2019 году был сооружён контейнерный терминал.

Считая указанные причины для отказа в допуске к электрическим сетям для их обслуживания незаконными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:34 расположен монолитный армированный железобетонный контейнер, целостность которого необходимо будет нарушить для проведения ремонтных работ, что повлечёт существенные материальные затраты. Также ответчик указал, что у истца имеется возможность в доступе к своему имуществу без причинения ущербу имуществу ответчика по периметру участка с кадастровым номером 50:55:0010118:34.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение возможности эксплуатации имущества истца, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела разрешался вопрос по определению возможных вариантов установления сервитута для обеспечения возможности эксплуатации имущества истца, а также по определению размера платы за сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора с учетом предмета и оснований исковых требований, и требующих специальных знаний, а также учитывая ходатайство истца, судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 19.10.2021 был назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Зенит» ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1.  Установить с выездом на местность, возможно ли осуществить доступ для ремонта и технического обслуживания, принадлежащих АО «Подольск-Цемент» высоковольтных электрических кабелей с кадастровым номером 50:55:0010319:47, пролегающих через земельные участки АО «Подольское ППЖТ» с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34, 50:55:0010118:32, 50:55:0000000:82865, 50:55:0010304:72 иным образом, кроме как с обеспечением доступа к ним через бетонированное покрытие на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34.

2. Установить наименее обременительные для собственника обременяемого земельного участка варианты возможного установления сервитута для прохода/проезда в целях осуществления ремонта в целях осуществления ремонта и технического обслуживания, принадлежащих АО «Подольск-Цемент» высоковольтных электрических кабелей с кадастровым номером 50:55:0010319:47, пролегающих через земельные участки АО «Подольское ППЖТ» с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34, 50:55:0010118:32, 50:55:0000000:82865, 50:55:0010304:72 (с указанием координат характерных точек для каждого из вариантов).

3.  Установить размер платы за пользование земельными участками  АО «Подольское ППЖТ» с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34, 50:55:0010118:32, 50:55:0000000:82865, 50:55:0010304:72.

27.12.2021 в материалы дела поступил отчет по землеустроительной экспертизе  Общества с ограниченной ответственностью «Зенит». 

Согласно выводам экспертов по первому вопросу доступ для ремонта и технического обслуживания электрических кабелей с кадастровым номером 50:55:0010319:47 возможен по следующим вариантам:

- только через бетонированное покрытие на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34;

- только через существующие железнодорожные пути, расположенные на земельных участках  с кадастровыми номерами 50:55:0010118:32, 50:55:0000000:82865;

- только через заасфальтированное покрытие на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010304:72.

В случае такой сложившейся ситуации ответчик обязан предоставить истцу доступ по всей территории участков до объекта выполнения ремонтных или обслуживающих работ.

По второму вопросу экспертом установлено, что наименее обременительным будет вариант установления сервитута через бетонированное покрытие на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34.

По третьему вопросу выводов от экспертов не поступило.

В сопроводительном письме экспертным учреждением указано, что ответ на третий вопрос будет представлен отдельным заключением эксперта ФИО3, являющейся оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Высокая оценка». 12.01.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Высокая оценка» ФИО3.

Поскольку указанный ответ представлен экспертным учреждением, которому не поручалось проведение экспертизы по данному делу, суд определением от 13.01.2022 возвратил экспертное заключение, выполненное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Высокая оценка» ФИО3

Для ответа на вопрос об установлении размера платы за пользование частью земельных участков АО «Подольское ППЖТ» с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34, 50:55:0010118:32, 50:55:0000000:82865, 50:55:0010304:72 в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка, определением от 22.03.2022 судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро экспертизы и оценки» ФИО4.

Определением от 27.04.2022 суд произвел замену эксперта на ФИО5.

Согласно результатов судебной экспертизы экспертом установлено, что величина соразмерной платы за частный сервитут, составляет: на участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34 - 56 674 рублей в год, на участке с кадастровым номером 50:55:0010118:32 - 3 584 рублей в год, на участке с кадастровым номером 50:55:0000000:82865 - 21 281 рублей в год, на участке с кадастровым номером 50:55:0010304:72 - 2 494 рублей в год, а всего 84 033 рублей в год.

Представленные в материалы дела экспертные заключения в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признаны арбитражным судом надлежащими доказательствами и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 « 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертные заключения соответствуют указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов. Опрошенные в судебном заседании эксперты достоверность выводов подтвердили. О проведении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Разрешая настоящий спор, учитывая результаты судебной экспертизы, принимая во внимание, что во внесудебном порядке между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашения об установлении сервитута, суд устанавливает в интересах АО «Подольск-Цемент» сервитут - право бессрочного ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34 площадью 30 014+/- 61 кв.м, 50:55:0010118:32 площадью 16 386 +/- 45 кв.м, 50:55:0000000:82865 площадью 16 359 +/- 45 кв.м, 50:55:0010304:72 площадью 271+/- 6 кв.м, в границах, обозначенных на схеме №3 Отчёта по землеустроительной экспертизе ООО «Зенит» от 23.12.2021.

Возражая против установления сервитута, ответчик своего варианта не предложил, доказательств того, что установленный судом сервитут является наименее благоприятным, не представил. Из возражений ответчика усматривается, что ответчик не согласен с любым вариантом сервитута на своих земельных участках.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 1, 14, 52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости (титульным владельцем) и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах устанавливаемого сервитута (обременения) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010118:34, 50:55:0000000:82865, 50:55:0010118:32, 50:55:0010304:72.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Поскольку предметом рассматриваемого дела не является обязание ответчика совершить определенные действия либо воздержаться от них, суд полагает, что основания для взыскания судебной неустойки с ответчика отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу АО «Подольск-Цемент» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 125 604,27 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Подольск-Цемент» от исковых требований в части обязания устранить препятствия к доступу для технического обслуживания и ремонта высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47 путем демонтажа за свой счет в границах охранной зоны электрических сетей покрывающего их монолитного железобетонного слоя глубиной в двухмесячный срок.

            Производство по делу в данной части прекратить.

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Установить в интересах АО "Подольск-Цемент" сервитут - право бессрочного ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34 площадью 30 014+/- 61 кв.м, 50:55:0010118:32 площадью 16 386 +/- 45 кв.м, 50:55:0000000:82865 площадью 16 359 +/- 45 кв.м, 50:55:0010304:72 площадью 271+/- 6 кв.м, в границах, обозначенных на схеме №3 Отчёта по землеустроительной экспертизе ООО «Зенит» от 23.12.2021 следующими характерными точками:

- на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010304:72 подлежащая обременению площадь - 7 кв.м. с координатами: 

 

№№ точек

Дирекц. Углы

Длина линий, м

 

X

 

Y

13

66° 28,5'

5,99

436 185,08

2 192 389,62

12

157° 4,1'

0,85

436 187,47

2 192 395,11

16

241° 51,3'

6,00

436 186,69

2 192 395,44

17

224° 60,0'

0,01

436 183,86

2 192 390,15

18

337° 5,0'

1,34

436 183,85

2 192 390,14

13

436 185,08

2 192 389,62

 

- на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0000000:82856 подлежащая обременению площадь - 95 кв.м. с координатами:

 

№№ точек

Дирекц. Углы

Длина линий, м

 

X

 

Y

1

106° 42,0'

2,61

436 222,90

2 192 462,56

2

236° 34,5'

12,62

436 222,15

2 192 465,06

3

246° 15,2'

22,10

436 215,20

2 192 454,53

4

244° 35,8'

9,04

436 206,30

2 192 434,30

5

247° 28,8'

1,33

436 202,42

2 192 426,13

6

298° 20,7'

2,59

436 201,91

2 192 424,90

7

67° 45,6'

2,91

436 203,14

2 192 422,62

8

64° 32,5'

9,03

436 204,24

2 192 425,31

9

66° 16,2'

21,97

436 208,12

2 192 433,46

10

56° 34,5'

10,78

436 216,96

2 192 453,57

1

436 222,90

2 192 462,56

11

157° 11,4'

1,16

436 188,54

2 192 394,66

12

246° 28,5'

5,99

436 187,47

2 192 395,11

13

337° 14,9'

0,67

436 185,08

2 192 389,62

14

59° 2,2'

0,06

436 185,70

2 192 389,36

15

63° 3,8'

82,05

436 185,73

2 192 389,41

11

 

436 188,54

2 192 394,66

 

            - на земельном участке с кадастровым  номером 50:55:0010118:32 подлежащая обременению площадь -16 кв.м с координатами:

 

№№ точек

Дирекц. Углы

Длина линий, м

 

X

 

Y

19

106° 16,2'

2,43

436 227,65

2 192 468,97

20

230° 50,9'

5,83

436 226,97

2 192 471,30

21

236° 41,8'

2,06

436 223,29

2 192 466,78

22

286° 45,8'

2,60

436 222,16

2 192 465,06

23

56° 34,4'

3,63

436 222,91

2 192 462,57

24

50° 53,2'

4,34

436 224,91

2 192 465,60

19

436 227,65

2 192 468,97

 

            - на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34 подлежащая обременению площадь - 253 кв.м. с координатами:

 

№№ точек

Дирекц. Углы

Длина линий, м

 

X

 

Y

25

208° 17,0'

2,24

436 242,48

2 192 583,88

26

90° 0,0'

0,05

436 240,51

2 192 582,82

27

272° 10,3'

30,34

436 240,51

2 192 582,77

28

286° 29,7'

50,89

436 241,66

2 192 552,45

29

224° 45,8'

20,56

436 256,11

2 192 503,65

30

230° 52,0'

23,04

436 241,51

2 192 489,17

20

286° 16,2'

2,43

436 226,97

2 192 471,30

19

50° 52,6'

24,31

436 227,65

2 192 468,97

31

44° 44,3'

21,65

436 242,99

2 192 487,83

32

106° 30,5'

51,84

436 258,37

2 192 503,07

33

92° 9,2'

30,08

436 243,64

2 192 552,77

34

91° 38,2'

1,05

436 242,51

2 192 582,83

25

436 242,48

2 192 583,88

 

с обеспечением доступа для технического обслуживания и ремонта высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47.

                Установить размер платы за пользование АО «Подольск-Цемент» сервитутом для осуществления планового технического обслуживания или ремонта принадлежащих ему высоковольтных электрических сетей  с кадастровым номером 50:55:0010319:47 из расчёта: на участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34 - 56 674 рублей в год, на участке с кадастровым номером 50:55:0010118:32 - 3 584 рублей в год, на участке с кадастровым номером 50:55:0000000:82865 - 21 281 рублей в год, на участке с кадастровым номером 50:55:0010304:72 - 2 494 рублей в год, а всего 84 033 рублей в год.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с Акционерного общества «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу Акционерного общества «Подольск-Цемент» судебные расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 125 604,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

            Возвратить Акционерному обществу «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 395,73 руб., уплаченные по платежному поручению № 166 от 22.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                             В.С. Желонкин