АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1454/2022

16 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249440, 

<

...>

о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2018 № 6596 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, 971 114 руб. 88 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии за период с 01.07.2021 по 30.11.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Желдормаш» (далее – ООО «Желдормаш») 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2018 № 6596 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, 971 114 руб. 88 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

В обоснование исковых требований ПАО «Калужская сбытовая компания» ссылается на неисполнение ООО «Желдормаш» обязательств по оплате поставленной по договору от 01.12.2018 № 6596 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2, 5.3 договора.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик вправе потребовать от потребителя оплаты поставленной электрической энергии.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки, начисленной за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022 исковое заявление ПАО «Калужская сбытовая компания» от «14» февраля 2022 года № 641 принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 12 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд заверенную копию счета за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021 года; ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения. 

11.04.2022 от ПАО «Калужская сбытовая компания» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части взыскания с ООО «Желдормаш» задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2018 № 6596 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в связи с ее погашением ответчиком; просил взыскать с ООО «Желдормаш» 971 114 руб. 88 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 01.12.2018 № 6596 электроэнергии за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 августа 2022 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2022 в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ПАО «Калужская сбытовая компания» от иска в части взыскания с ООО «Желдормаш» 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2018 № 6596 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021.

При таких обстоятельствах суд полагает производство по делу в части взыскания 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2018 № 6596 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 подлежащим прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Желдормаш» своих представителей в суд не направили.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении ПАО «Калужская сбытовая компания» копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 248001, 

<

...> (л.д. 4).

08.08.2022 ПАО «Калужская сбытовая компания» известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении ООО «Желдормаш» копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 249440, 

<

...> (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ПАО «Калужская сбытовая компания», именуемым в дальнейшем гарантирующий поставщик, и ООО «Желдормаш», именуемым в дальнейшем потребитель, заключен договор от 01.12.2018 № 6596, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.12.2018 № 6596 расчетным периодом за поставленную потребителю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц.

В силу пункта 5.2 договора от 01.12.2018 № 6596 потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.

В силу пункта 5.3 договора от 01.12.2018 № 6596 оплата потребителем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2 настоящего договора.

В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше объема, определенного за предыдущий расчетный месяц, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.12.2018 № 6596 при просрочке потребителем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2, 5.3 настоящего договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, если иной размер пени не установлен действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт просрочки исполнения ООО «Желдормаш» обязательств по оплате поставленной по договору от 01.12.2018 № 6596 электрической энергии, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

Расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной по договору от 01.12.2018 № 6596 электрической энергии, произведен ПАО «Калужская сбытовая компания» на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 30.11.2022, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших на день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, соответствует требованиям законодательства, положениям договора и является арифметически верным.

Суд принимает во внимание то, что факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт поставки ответчику электрической энергии и просрочки исполнения последним обязательств по оплате поставленной по договору от 01.12.2018 № 6596 электрической энергии ответчиком не оспорены, в связи с чем ООО «Желдормаш» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

При этом судом учтено, что в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 21.02.2022 (сдано на почту для направления в суд 17.02.2022), принято к производству судом 24.02.2022.

Ответчиком задолженность по договору от 01.12.2018 № 6596 оплачена 15.02.2022 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. (до даты подачи искового заявления в арбитражный суд); 01.03.2022 в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. (после подачи искового заявления).

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ООО «Желдормаш» заявленного ПАО «Калужская сбытовая компания» требования в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, принимая во внимание, что истец для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ООО «Желдормаш» расходов ПАО «Калужская сбытовая компания», в том числе расходов по уплате государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу ПАО «Калужская сбытовая компания» уплатило государственную пошлину в размере 45 356 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 № 943 (л.д. 8).

Ответчиком задолженность по договору от 01.12.2018 № 6596 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. оплачена 15.02.2022 (до даты подачи искового заявления в арбитражный суд).

Учитывая, что отказ от исковых требований на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. произведен истцом в связи с частичным погашением ответчиком задолженности до даты подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 202 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-1454/2022 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Желдормаш» 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2018 № 6596 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Желдормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249440, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>) 971 114 руб. 88 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, а также 25 067 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 202 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 07.02.2022 № 943.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова