АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А45-3449/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковым Ю.А. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Теплодар» на решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 01.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Иващенко А.П., Хайкина С.Н.) по делу № А45-3449/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Теплодар» (630027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Теплодар» ФИО1 по доверенности от 03.10.2024;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2 по доверенности от 24.11.2025 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Теплодар» (далее – Общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 23.01.2025 № 54032450000305.

Решением от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что исходя из характеристик выпускаемой продукции (производство печей и каминов) вид деятельности страхователя соответствует коду 27.52 ОКВЭД («Производство бытовых неэлектрических приборов»).

Фонд в возражениях на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Считает, что производимые Обществом печи и камины не могут быть отнесены к подклассу 27.5 ОКВЭД «Производство бытовых приборов»; подлежат включению в группу 28.21 (подгруппа 28.21.1 «Производство неэлектрических печей, горелок и устройств для них»).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя.

Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, составлен акт от 10.12.2024 № 54032450000303, согласно которому установлено нарушение страхователем положений пункта 2 статьи 20.1, пункта 2 статьи 20.2, статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональном заболевании» (далее – Закон № 125-ФЗ): занижение базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемых страхователем в пользу застрахованных лиц, в том числе в рамках трудовых отношений; неуплата страховых взносов в результате неверного определения страхователем вида экономической деятельности на 2022 и 2023 годы.

По итогам рассмотрения акта проверки Фондом вынесено решение от 23.01.2025 № 54032450000305 о привлечении Общества к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 51 069,50 руб., начислении пени в размере 21 972,38 руб., уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 255 347,52 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как установил суд, заявитель полагает, что основной вид его деятельности квалифицируется по группе 27.52 ОКВЭД, в связи с чем страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2022, 2023 годах исходя из страхового тарифа 0,7% по 6 классу профессионального риска начислены и уплачены были верно, основания для доначисления страховых взносов отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 6,17, 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ, пунктов 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Фонда недействительным.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Проверкой Фонда установлено, что согласно ТУ 4858-035-94893116-15 от 04.05.2015 Общество производит оборудование торговой марки «Теплодар», работающее на твердом топливе, к которому относятся: дровяные печи-каменки «Каскад», «Каскад Панорама»; дровяные печи-каменки «Русь», «Русь Панорама», «Русь Профи», «Русь Панорама профи»; дровяные печи-каменки «Сахара», «Сахара Профи»; дровяные печи-каменки «Сахара (2.0)», «Сахара Профи (2.0)»; дровяные печи-каменки «Сибирь», «Сибирь Панорама», «Сибирь Панорама Профи»; дровяные печи-каменки «Сибирь (2.0)», «Сибирь Панорама (2.0)», «Сибирь Профи (2.0)», «Сибирь Панорама Профи (2.0)»; дровяные печи-каменки «Домна», «Домна Панорама»; дровяные печи-каменки «Домна- Сетка», «Домна-Сетка Панорама»; дровяные печи-каменки «Сибирский Утес», «Сибирский Утес Панорама Профи», «Сибирский Утес Профи», «Сибирский Утес Панорама»; дровяные печи-каменки «Русь-Сетка», «Русь-Сетка Панорама»; дровяные печи-каменки «Тамань»; дровяные печи-каменки «Тамань-Сетка»; дровяные печи- каменки «Былина»; дровяные печи-каменки «Былина-Сетка»; дровяные печи-каменки «Hotrock», «Hotrock Pro»; дровяные печи-каменки «Cascade»; мобильные печи «Алтай»; мобильные печи-каменки «Горный Алтай»; мобильные печи «ТАРИЙ Кочевник»; отопительные печи «ТОП»; отопительные печи «ТОП-ДРАЙВ»; отопительные печи с принудительной конвекцией «Метеор»; отопительные печи «Мильна»; отопительные

печи серии Т; отопительные печи «VERONA»; банные отопительные камины «Сиеста»; отопительно-варочные печи «ВЕРТИКАЛЬ Металлика», «ВЕРТИКАЛЬ Керамика»; отопительно-варочные печи «Печурка», «Печурка +».

На основании заявлений Общества о подтверждении вида экономической деятельности на 2021, 2022, 2023 годы, направленных Фонду посредством специального оператора связи 13.04.2021, 15.04.2022 и 14.04.2023, соответственно, страхователем был заявлен на 2021 год основной вид экономической деятельности «Производство печей, термокамер и печных горелок», на 2022 и 2023 годы – «Производство бытовых неэлектрических приборов» (код 27.52 ОКВЭД).

При этом группа 27.52 ОКВЭД «Производство бытовых неэлектрических приборов» включает производство бытовых неэлектрических приборов и нагревательных устройств: неэлектрические обогреватели помещений, кухонные плиты, жаровни, печи, водонагреватели, устройства для приготовления пищи, подогревающие переносные устройства (для поддержания пищи в теплом состоянии).

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к верному выводу о недоказанности Обществом того обстоятельства, что изготавливаемое им оборудование торговой марки «Теплодар» может быть отнесено именно к приборам бытовым неэлектрическим (код 27.52 ОКВЭД).

В то же время к классу 28 ОКВЭД относится производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки. В частности, группа 28.21 ОКВЭД («Производство печей, теплокамер и печных горелок») включает, в том числе производство неэлектрических печей, горелок и устройств для них (подгруппа 28.21.1).

При установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно согласились с доводами Фонда о том, что Общество должно применять страховой тариф 0,8% (7 класс профессионального риска), о чем указано в оспариваемом решении Фонда.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3449/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

Г.А. Шабанова