АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3917/2021

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3917/2021 по  иску 

акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «УТС», истец)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МБУ «УКС ГО Верхняя Пышма», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Верхняя Пышма

о взыскании 17 521 644 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 11.01.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021, предъявлен паспорт.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО «УТС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МБУ «УКС ГО Верхняя Пышма» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по подключению объекта к системе теплоснабжения в сумме 17521644 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

02.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 05.03.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена  Администрация городского округа Верхняя Пышма.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021, суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 08.04.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, АО «Управление тепловыми сетями» является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения на территории городского округа Верхняя Пышма.

Ответчик являлся муниципальным заказчиком реконструкции здания МАОУ «СОШ № 25 по ул. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма Свердловской области.

03.08.2020 года ответчик направил истцу заявку на подключение к тепловым сетям объекта капитального строительства «Реконструкция здания МАОУ «СОШ № 25 по у. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма Свердловской области». 

На основании данной заявки истец направил в регулирующий орган расчетные материалы для установления платы за подключение объекта к тепловым сетям.

Письмом от 06.08.2020 года № 978 учреждение просило АО "Управление тепловыми сетями" приступить к выполнению мероприятий по подключению объекта «Реконструкция МАОУ «СОШ № 25» по ул. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма, Свердловской области» «до момента установления платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения Региональной энергетической комиссией Свердловской области и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к тепловым сетям», а также гарантировало заключение договора о подключении.

Учитывая, что МАОУ «СОШ № 25» является объектом социально-культурного назначения, теплоснабжающая организация приступила к выполнению мероприятий по подключению объекта.

Размер платы за подключение установлен в индивидуальном порядке постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09 декабря 2020 года № 229-ПК.

В соответствии с порядком, установленным Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 года № 787 истец  15.12.2020 направил в адрес ответчика  проект договора на подключение (технологическое присоединение) к тепловым сетям.

12.01.2021 МБУ «УКС ГО Верхняя Пышма» сообщило о невозможности подписания договора в связи с отсутствием лимитов на подключение к тепловым сетям и завершения реконструкции объекта МАОУ «СОШ № 25» по ул. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг по подключению объекта к системе теплоснабжения исполнены не были, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по подключению объекта к системе теплоснабжения в сумме 17521644 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для теплоснабжающей организации. Существенные условия договора определены постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 787, одним из которых является размер платы за подключение.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования и является обязательной к применению теплоснабжающей организацией.

Порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к тепловым сетям определен в Правилах подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 787 (далее – Правила подключения).

Согласно п. 7 указанных Правил основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае:

необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Подключение источников тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из положений 28-29 Правил подключения в случае необходимости установления платы за подключение в индивидуальном порядке подписанный проект договора о подключении направляется заявителю в 2 экземплярах в течение 20 рабочих дней со дня установления уполномоченным органом в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения платы за подключение.

Размер платы за подключение установлен в индивидуальном порядке постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09 декабря 2020 года № 229-ПК в размере 17 526 444  рубля. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что мероприятия по подключению реконструируемого здания МАОУ «СОШ № 25» по ул. Петрова, 43а выполнены  истцом в соответствии с условиями о подключении, что подтверждается  представленным в материалы дела Актом о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, Актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения. 

Сторонами не оспаривается, что с образовательным учреждением заключен договор теплоснабжения.

Таким образом, факт оказания услуг со стороны истца в отсутствие заключенного в установленном порядке договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, равно как и не оспаривается размер предъявленной к оплате суммы. Возражения ответчика сводятся к отсутствию доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Ответчиком доказательств оплаты услуг по подключению объекта к системе теплоснабжения в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), ответчик ссылается на отсутствие денежных средств в счет уплаты оказанных услуг, что в свою очередь не освобождает ответчика от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего оказания услуг со стороны истца, что не оспаривается ответчиком, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в виде стоимости услуг по подключению объекта к системе теплоснабжения в сумме 17 521 644 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 110608 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №711 от 25.03.2020 государственная пошлина в размере 1878 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 17 521 644 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110608 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №711 от 25.03.2020 государственную пошлину в размере 1878 руб. 00 коп. в составе общей суммы 14 262 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина