Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1525/2017

г. Рязань

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дефа" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н2, лит. А1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным решения от 21.12.2016 № 62/001/233/2016-84 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2016, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дефа" (далее - заявитель, ООО "Дефа") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Рязанской области) о признании недействительным решения от 21.12.2016 № 62/001/233/2016-84 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - асфальтовая площадка, кадастровый номер 62:29:0090005:473, расположенной по адресу: 

<

...>, соор. 6; обязании произвести регистрацию права собственности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить судебным экспертам ООО "АварКом Плюс". На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Является ли сооружение 6 асфальтовая площадка, расположенная по адресу: 

<

...> б с кадастровым номером 62:29:0090005:473 объектом недвижимости?

2. Определить фактические границы земельного участка, на котором расположено сооружение 6 асфальтовая площадка, расположенная по адресу: 

<

...> б с кадастровым номером 62:29:0090005:473 объектом недвижимости. С указанием площади и координат характерных точек границ участка?

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку первый вопрос носит правовой характер, второй вопрос не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил.

Из материалов дела следует, что 24.07.1998 ООО "Дефа" по договору купли-продажи имущества приобрело у ТОО "Вето" имущество стоимостью 14385 руб.

На основании акта приема-передачи имущества от 24.07.1998 продавец передал покупателю асфальтовую площадку стоимостью 14385 руб.

Согласно дубликату регистрационного удостоверения, выданному бюро технической инвентаризации, асфальтовая площадка соор.6 по адресу: 

<

...> б зарегистрирована по праву частной собственности за ООО "Дефа", на основании договора купли-продажи от 24.07.1998, инвентарный номер №14161, записано в реестровую книгу за номером №17011.

07.11.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением №62/001/233/2016-84 о государственной регистрации права собственности на сооружение - асфальтовая площадка, кадастровый номер №62:29:0090005:473,адрес: 

<

...>, соор.6.

21.11.2016 Управление Росреестра по Рязанской области, рассмотрев заявление ООО "Дефа", приняло решение (№62/001/233/2016-84) об отказе в регистрации названного объекта недвижимости, по тому основанию, что сооружение - асфальтовая площадка кадастровый номер №62:29:0090005:473, адрес: 

<

...> б, соор.6, не является объектом недвижимости.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Рязанской области противоречит действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы ООО "Дефа", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования Общества удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ, действующий в редакции в период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данный вывод содержится также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638.

 В силу положений статей 273, 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что асфальтированная площадка не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу. Соответственно, асфальтированная площадка не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтированная площадка является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Утверждение заявителя о том, что асфальтовая площадка является объектом недвижимого имущества, поскольку поставлена на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в БТИ осуществлена запись о праве частной собственности, судом отклоняется.

Составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера и регистрация в БТИ права собственности на асфальтовую площадку сами по себе не являются основанием для отнесения имущества к недвижимому. Соответствующая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по делу N А65-7515/2010, от 22.04.2011 по делу N А65-7615/2010, от 10.07.2012 по делу N А65-5399/2011, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2016 N 18КП5-222.

На основании изложенного, учитывая избранный Обществом ненадлежащий способ защиты, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Шуман