Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2085/2024

21 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании:

- по договору от 18.07.2023 № 5-а (далее – Договор № 5): 599 998 руб. неосновательного обогащения, 464 627 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 15.12.2023; 

- по договору от 18.07.2023 № 6-а (далее – Договор № 6): 599 998 руб. неосновательного обогащения, 257 162,06 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 15.12.2023; 

- по договору от 18.07.2023 № 7-а (далее – Договор № 7): 599 998 руб. неосновательного обогащения, 426 904,94 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 15.12.2023; 

- по договору от 18.07.2023 № 8-а (далее – Договор № 8): 599 998 руб. неосновательного обогащения, 259 010,30 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 15.12.2023; 

- по договору от 19.07.2023 № 9-а (далее – Договор № 9): 599 998 руб. неосновательного обогащения, 237 915 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 15.12.2023; 

- по договору от 19.07.2023 № 10-а (далее – Договор № 10): 270 886,50 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 15.12.2023; 

- по договору от 20.07.2023 № 11-а (далее – Договор № 11): 599 998 руб. неосновательного обогащения, 242 951,25 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 15.12.2023,

а всего 3 599 988 руб. неосновательного обогащения, 2 159 457,05 руб. неустойки. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Предпринимателем (субподрядчиком) заключены Договоры №№ 5-11 на выполнение работ по заливке бетона на объекте «Строительство школы на 1550 мест, расположенной по адресу: 

<

...> б/н».

В соответствии с п. 1.3 и 1.4 договоров определены сроки начала – с момента подписания договоров и окончания выполнения работ – 28.08.2023.

В соответствии с п. 6.3. Договоров за нарушение сроков начала и/или окончания работ Подрядчик вправе требовать от субподрядчика пени в размере 0,1% от объема невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Общество направило Предпринимателю претензию, в которой, ссылаясь на нарушения сроков исполнения договоров, отказалось от исполнения Договоров, требовало возвратить неотработанный аванс, уплатить неустойку.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств возврата авансов или встречного исполнения обязательств по спорным договорам, требование о взыскании 3 599 988 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец начислил 2 159 457,05 руб. неустойки по пункту6.3 договоров. 

Проверив расчеты, суд признает их верными по праву и размеру. 

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 3599988 руб. неосновательного обогащения, 2159457,05 руб. неустойки, 51797 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.