Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-16665/2019  21.06.2019  

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2019 Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Нива Кубани», ст. Брюховецкая 

к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально  уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г.  Краснодар (1),  

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), при третьем лице: 

ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому  краю,  

о признании и взыскании, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены  от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены  

установил:

ОАО «Нива Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально  уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по  Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:  

1. Признать незаконными действия МОСП по ВШСУО Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю по взысканию с ОАО «Нива Кубани»  исполнительского сбора в размере 20 000 рублей по исполнительным производствам №  107192/19/23088-ИП от 15.02.2019 и № 114482/19/23088-ИП от 15.02.2019.  

2. Взыскать с МОСП по ВШСУО Управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю в пользу ОАО «Нива Кубани» незаконно списанные  денежные средства в размере 20 000 рублей.  

Обоснование требований изложено в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства  заинтересованные лица 1, 2, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От заинтересованного лица 1 в материалы дела поступил отзыв на заявление с  возражениями против удовлетворения заявленных требований, копии материалов  

исполнительных производств, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Судом ходатайство заинтересованного лица 1 рассмотрено и удовлетворено. 

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, отзыв на заявление не  представило.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных  заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное  заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания  перерыва не явились.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую  сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, суд установил следующее.  

Как указано в заявлении, в августе и сентябре 2018 года за превышение скорости  движения транспортного средства в отношении ОАО «Нива Кубани» вынесены  постановления об административных правонарушениях № 18810123180801107506 от  01.08.2018 и № 18810123180925098541 от 25.09.2018 и назначены штрафы, предусмотренные  ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ в размере 500 руб.  

Копии постановлений об административных правонарушениях №  18810123180801107506 от 01.08.2018 и № 18810123180925098541 от 25.09.2018 в адрес ОАО  «Нива Кубани» не поступили. В связи с чем, заявитель не знал о возбужденных в отношении  ОАО «Нива Кубани» делах об административных правонарушениях и был лишен  возможности уплатить штрафы в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок.  

О вступивших в силу постановлениях по делам об административных  правонарушениях № 18810123180801107506 от 01.08.2018 и № 18810123180925098541 от  25.09.2018 ОАО «Нива Кубани» стало известно после списания денежных средств по  инкассовым поручениям № 729431 от 04.04.2019 № 871949 от 04.04.2019 на общую сумму  21000 руб. с расчетного счета № 

<

***>, открытого ОАО «Нива Кубани» в  ПАО «БАНК УРАЛСИБ».  

Согласно инкассовым поручениям № 729431 от 04.04.2019, № 871949 от 04.04.2019,  взыскание денежных средств на общую сумму 21000 руб. произведено в рамках  исполнительных производств № 107192/19/23088-ИП от 15.02.2019 и № 114482/19/23088-ИП  от 15.02.2019.  

Учитывая, что ОАО «Нива Кубани» в установленном законодательством РФ порядке  не получало копий постановлении судебного пристава-исполнителя МРО о возбуждении  исполнительного производства, а значит, было лишено возможности для добровольного  исполнения требований исполнительного документа, заявитель пришел к выводу, что  списание денежных средств с расчетных счетов в размере 20000 руб. в виде  исполнительского сбора, является незаконным.  

Полагая, что исполнительский сбор взыскан незаконно, заявитель обратился в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления  Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным  действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение  указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве / Закон №  229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения  срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий  день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства).  

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный  для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными  приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что  

исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не  уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного  исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора  являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о  возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного  исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных  требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для  такого неисполнения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2019 на исполнение к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию  штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю,  поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении (3)   № 18810123180925098541 от 25.09.2018, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД  (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу №  18810123180925098541 от 06.11.2018, предмет исполнения: Назначить указанному лицу,  административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., в  отношении должника: ОАО «НИВА КУБАНИ» 1072327000460, ИНН 

<

***>, адрес  должника: 352752, Брюховецкая ст-ца, Энгельса ул., 175, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД  ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес  взыскателя: 

<

...>.  

15.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 114482/19/23088-ИП.  

15.02.2019 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела  судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП  России по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ: Акт по делу об  административном правонарушении (3) № 18810123180801107506 от 01.08.2018, выданный  органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по  Краснодарскому краю по делу № 18810123180801107506 от 05.09.2018, предмет исполнения:  Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа  в размере 500.00 руб., в отношении должника: ОАО «НИВА КУБАНИ» 1072327000460, ИНН  

<

***>, адрес должника: 352752, Брюховецкая ст-ца, Энгельса ул. 175, в пользу  взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по  Краснодарскому краю, адрес взыскателя: 

<

...>.  

15.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 107192/19/23088-ИП.  

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства   № 114482/19/23088-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства   № 107192/19/23088-ИП в адрес должника подтверждается следующим.  

Постановления о возбуждении данных исполнительных производств   № 114482/19/23088-ИП, № 107192/19/23088-ИП направлены должнику, заказной почтой, по  адресу, указанному в исполнительном документе, который совпадает с юридическим  адресом, согласно выписки из ЕГРЮЛ на момент возбуждения исполнительного  производства, а именно: 352750, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая,  ул. Энгельса, 175, в одном конверте, вместе с постановлением о возбуждении  исполнительного производства № 115639/19/23088-ИП от 15.02.2019 (так как указанные  исполнительные производства возбуждены в один день), что подтверждается квитанцией  ФГУП «Почта России» ККТ:004681 от 27.02.2019 с номером почтового идентификатора  35091131007941, а также реестром отправки постановлений о возбуждении исполнительных  производств заказной корреспонденцией, с отметкой о принятии почтовым отделением.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  35091131007941 письмо с постановлениями о возбуждении данных исполнительных  производств, получено адресатом 13.03.2019.  

Пунктом 2 постановлений о возбуждении данных исполнительных производств   № 114482/19/23088-ИП, № 107192/19/23088-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  момента получения должником копии данного постановления, а также на должника  возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю  предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.  

Пунктом 4 постановлений о возбуждении данных исполнительных производств   № 114482/19/23088-ИП, № 107192/19/23088-ИП, должник предупрежден, что в случае  неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного  исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан  исполнительский сбор в размере 10000 рублей с должника-организации. Также указанным  пунктом 4 при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и  других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным  добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок,  установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом  судебного пристава исполнителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, сроки  исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются  нерабочие дни.  

При указанных обстоятельствах судом установлен факт получения должником  указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств 13.03.2019, в  связи с чем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа истек 20.03.2019.  

В указанный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. 

02.04.2019 в связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с  тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных  сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в отношении  должника ООО «НИВА КУБАНИ» вынесено постановление о взыскании исполнительского  сбора по ИП имущественного характера с суммой взыскания в размере 10000 рублей (в  соответствии с размером, установленным п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном  производстве), в рамках исполнительных производств № 114482/19/23088-ИП и   № 107192/19/23088-ИП.  

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства  должника.  

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на  имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его  денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении  в банках.  

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а)  в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар.  

03.04.2019 в указанный выше банк направлено постановление об обращении  взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, с суммой подлежащей взысканию в  размере 10500 рублей по каждому исполнительному производству.  

Постановлением о распределении денежных средств от 08.04.2019 по  исполнительному производству № 114482/19/23088-ИП денежные средства в размере 500  рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю. Денежные средства в размере  10000 рублей перечислены в доход бюджета исполнительский сбор. Постановлением о  

распределении денежных средств от 08.04.2019 по исполнительному производству   № 107192/19/23088-ИП денежные средства в размере 500 рублей перечислены в счет  погашения долга взыскателю. Денежные средства в размере 10000 рублей перечислены в  доход бюджета исполнительский сбор.  

12.04.2018 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном  объеме, исполнительные производства № 114482/19/23088-ИП и № 107192/19/23088-ИП  окончены в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.  

Изложенное выше в совокупности исключает возможность квалификации действий  судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора как не  соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а также  свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований должника (статьи  198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с  чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие  

представителя удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

установленный законом срок. 

Судья Р.А. Нигоев