АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7781/2018

22 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 647 491 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее – ООО «СГК-ТПС-5», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА»  (ООО «АРМАДА», ответчик) о взыскании 633 196 руб. 76 коп. неосновательного обогащения,  14 294 руб. 63 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму неосновательного обогащения за период с 09.02.2018 по 31.05.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

17.02.2016 между ООО «СГК-ТПС-5» (заказчик) и ООО «АРМАДА» (перевозчик) заключен договор перевозки № 323/ТПС-5 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1. договора перевозчик обязуется в согласованные сторонами сроки принимать к перевозке грузы, доставлять их собственными или арендуемыми автомобилями в пункты назначения и выдавать их уполномоченному  на получение груза лицу (грузополучателю) на объекте заказчика, расположенного в Республике Коми, «Линейная часть, 2 нитка. Участок км  598,4 – км 628,4», «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 628,4 – км 658,3» входящих в стройку СМГ «Бованенко – Ухта», а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы на основании поданной заявки, а также уплачивать перевозчику установленную плату за перевозку грузов.

 Пунктом 9.1. срок действия договора установлен с даты подписания до 31.12.2016 г. 

В пункте 6.1. договора сторонами согласована стоимость перевозки грузов самосвалами в размере 7,50 рублей за один т/км, включая НДС (18 %).

Согласно пункту 6.2. договора заправка самосвалов топливом осуществляется силами заказчика, но за счет перевозчика. Перевозчик в соответствии с раздаточными ведомостями возвращает израсходованное топливо в натуре заказчику по окончании каждых 30 (тридцати) календарных дней услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней. В случае не возврата ГСМ в конце месяца, следующего за истекшим, осуществляется реализация ГСМ по товарной накладной (ТОРГ-12) с выставлением счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора перевозчик 3 раза в месяц подекадно предоставляет заказчику оригиналы следующих документов; акт сдачи-приемки оказанных услуг, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза, путевые листы. 

Во исполнение договора ООО «СГК-ТПС-2» перечислило оплату по договору в общей сумме 4 500 000 руб., в свою очередь ООО «АРМАДА» оказало услуг на сумму 4 319 452 руб. 93 коп.

Кроме того, на основании пункта 6.2. договора истец  реализовал в адрес ответчика дизельное топливо на сумму 452 649 руб. 69 коп. Однако дизельное топливо ответчиком оплачено не было.

Срок действия договора истек 31.12.2016. 

Таким образом, сумма задолженности ООО «АРМАДА» перед ООО «СГК-ТПС-5» составляющая неосновательное обогащение составляет - 633 196 руб. 76 коп.

Истцом, до обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялись претензии от 07.02.2018 № 232-18/ТПС5, от 14.05.2018 № 522-18/ТПС5 с требованием об уплате долга в размере 633 196 руб. 76 коп., которые оставлены последним без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт перечисления ООО «СГК-ТПС-5» денежных средств в общей сумме    4 500 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 1351 от 24.02.2016, № 1791 от 10.03.2016, № 1860 от 14.03.2016, № 2401 от 22.03.2016, ответчиком документальных возражений по факту получения денежных средств не представлено. Факт оказания ООО «АРМАДА» транспортных услуг по перевозке груза в накопитель на сумму 4 319 452 руб. 93 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 09.03.2016, № 2 от 28.03.2016, № 3 от 28.03.2016, № 4 от 31.03.2016 № 5 от 24.03.2016, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг. 

Доказательства оказания ООО «АРМАДА» транспортных услуг  на сумму 180 547 руб. 07 коп. и доказательства оплаты ответчиком дизельного топлива, переданного истцом по товарным накладным № 633 от 29.02.2016, № 634 от 31.03.2016, №1140 от 30.04.2016 на общую сумму 452 649 руб. 69 коп. в материалах дела отсутствуют.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что на стороне ООО «АРМАДА» имеется неосновательное обогащение на сумму       633 196 руб. 76 коп.

Доказательств, опровергающих доводы Общества, ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 633 196 руб. 76 коп. не представил.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СГК-ТПС-5» в части взыскания с ООО «АРМАДА» 633 196 руб. 76 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 14 294 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.02.2018 по 31.05.2018.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства перевозчиком.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная на сумму задолженности в размере 706 500 руб.  за период с 09.02.2018 по 31.05.2018, составила 14 294 руб. 63 коп. 

Проверив правильность начисления процентов, суд установил, что расчет произведен без учета положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Не учтены условия претензии.

С учетом изложенного,  по расчету суда размер процентов, начисленных по состоянию на 31.05.2018, составляет 11 549 руб. 33 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

ООО «АРМАДА» возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования истца о взыскании 11 549 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СГК-ТПС-5» подлежат  удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом платежным поручением от 17.05.2018 № 6409 уплачена государственная пошлина в размере 15 950 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом заявленных и удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 882 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводсрой-5» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводсрой-5» 633 196 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 11 549 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 882 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       И.Н. Гайдак