ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2021 года                                                                            Дело № А55-34066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца ЗАО «Завод строительных материалов»  – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика Бывший генеральный директор ЗАО «Завод строительных материалов»   Абрамов Алексей Александрович  – представитель Ярославлева Т.Ю. по доверенности от 10.01.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2021 года по делу № А55-34066/2019 (судья Бунеев Д.М.) о наложении судебного штрафа

по иску закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3

о взыскании 12 350 088 руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Маттоне", Межрайонная ИФНС №2 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (ответчик) о взыскании 12 350 088 руб. убытков. 

Суд определениями от 25.08.2020, от 20.10.2020, от 10.12.2020 истребовал от истца доказательства, необходимые для рассмотрения дела: 

Однако, определения в полном объеме истцом не выполнены. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 (резолютивная часть объявлена 28.01.2021) постановлено:

"1. Наложить на Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" судебный штраф за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства в размере 30 000 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" в доход федерального бюджета судебный штраф 30 000 руб. 

2. Установить новый срок, в течение которого Закрытым акционерным обществом "Завод строительных материалов" должны быть представлены остальные истребованные судом доказательства: до 26.02.2021.

3. Отложить судебное заседание на 11 марта 2021 года на  час.  мин. в помещении суда, зал № Зал №6.

4. Назначить на 11 марта 2021 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда, зал № 205,  рассмотрение вопроса о наложении на Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" повторно судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства"

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, ссылаясь неправильное применение норм  процессуального права.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик сам обладает истребованными документами, поскольку ранее был директором ЗАО "Завод строительных материалов". Согласно доводам апелляционной жалобы, как только истец исполнит требование суда и представил технические  план, у ответчика с третьим лицом появится возможность сфальсифицировать  доказательства, составить любые акты выполненных работ. Кроме того заявитель апелляционной жалобы указал на то, что истребованные документы должны быть у третьего лица ООО «Маттоне», которое является аффилированным по отношению к ответчику.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.3,ч.5 ст.156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что определением от 25.08.2020 суд первой инстанции истребовал от истца доказательства, необходимые для рассмотрения дела: заверенные копии следующих документов:  анализ бухгалтерского счета 43 и производственные отчеты (журналы) за 2016, 2017, 2018, 2019 гг; копии технических планов объектов недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО «Завод строительных материалов», копию штатного расписания ЗАО «Завод строительных материалов» за 2017г., 2018г., 2019г, обротно-сальдовую ведомость по счету 62 с разбивкой по договорам за период с 17.04.2016 по 30.06.2019, с контрагентом ООО «Маттоне», копии первичных документов (товарные накладные, приходные ордера), а также отчет по проводкам Дебет 10.04. Кредит 60.01. по номенклатуре «Многооборотная тара», копию приказа ЗАО «Завод строительных материалов» о реализации поддонов от апреля 2019г., копии кассовых книг в части продажи поддонов и принятию залоговых денежных средств: поддоны за 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., книга покупок в части приобретения поддонов за 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., книга продаж в части продажи поддонов за 2016г., 2017г., 2018г., 2019г.

Определением от 20.10.2020 суд повторно истребовал от истца те же доказательства.

Данные определения проигнорированы истцом.

Однако, истец истребованные судом доказательства не представил.

Определением от 10.12.2020 суд в третий раз истребовал от истца указанные доказательства, установив срок их представления в суд: до 30.12.2020, и согласно ст.120 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил в судебном заседании 28.01.2021 рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства, разъяснив, что наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд, и что штраф может быть наложен повторно.

31.12.2020 истец частично исполнил определение суда, представив копии штатного расписания, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, анализ бухгалтерского счета 43, а вместо книги продаж представил книгу покупок (в файле, озаглавленном как «книга продаж»). Остальные истребованные судом доказательства истец не представил. 

В судебном заседании 28.01.2021 представитель  истца пояснил, что считает эти документы не относящимися к настоящему делу, и что, по мнению истца, документы истребуются для того, чтобы ООО «Маттоне» (третье лицо) внесло изменения в свою бухгалтерскую документацию.

Истец представил пояснения о том, что документы бухгалтерского учета должны быть истребованы от налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с процессуальным решением суда об истребовании доказательств у истца, а также с тем, что заявитель объясняет наличием истребованных документов у ответчика, полученных им в ходе рассмотрения других судебных дел с участием тех же лиц; и возможным использованием ответчиком и третьим лицом истребованных судом документов с целью фальсификации доказательств.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (ч.1 ст.133 АПК РФ).

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных ст. 2 АПК РФ и с учетом требований указанных норм и бремени доказывания суд определяет круг доказательств, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком выполнены указанные требования, кроме того, он обращался непосредственно к истцу за предоставлением истребованных документов.

В соответствии с ч.6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

В силу п. 2 части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат безусловному исполнению лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может  превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных  лиц- пять тысяч рублей, на организации- сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу части 5 статьи 119 Кодекса арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, которое может быть выражено также в неисполнении процессуальных обязанностей, непредставление истребуемых судом доказательств, неисполнение определений арбитражного суда и т.д.

Частью 8 ст. 66 АПК РФ установлено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу ч.9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Между тем, истец не заявил о невозможности  представления истребуемых документов, каких-либо доводов о невозможности представления доказательств, ходатайства об отложении судебного заседания с целью представления  доказательств истцом не заявлено. Напротив, объясняет невыполнение определений суда своим нежеланием их исполнять.

При таких обстоятельствах неисполнение истцом без уважительных причин требований суда о представлении дополнительных документов, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, трижды, свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца, злоупотреблении им процессуальными правами, и ведет к затягиванию рассмотрения дела, создает препятствия в осуществлении правосудия, и явном неуважении к суду. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции наложил на ответчика судебный штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно в соответствии с нормами процессуального права и основания для отмены обжалуемого ответчиком определения о наложении судебного штрафа отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2021 года по делу № А55-34066/2019 оставить без изменения, апелляционную закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

          Судья                                                                                                          А.Э. Ануфриева