АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22972/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   13 октября 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 сентября 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-506), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гора»                                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РУБАЛЁК»                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 184 824 руб. 99 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании 26 651 руб. 91 коп. долга по договору от 27.02.2024 № К324/МКО-03, 18 523 руб. 08 коп. неустойки за период 21.02.2025 по 09.07.2025; а также неустойку с суммы долга 26 651 руб. 91 коп., начиная с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 139 650 руб. 00 коп. стоимости утраченного оборудования

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 ООО «ГОРА» (арендодатель) и ООО «РУБАЛЁК» (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества №КЗ24/МКО-03, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и на установленный настоящим договором срок оборудование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в установленные настоящим договором порядке и сроки в том же состоянии, в котором он его получил (пункт 1.1. договора).

Индивидуальные характеристики, количество и стоимость предоставляемого в аренду оборудования указываются в перечне оборудования (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно перечню предоставляемого оборудования (спецификация) от 27.02.2024 общая стоимость оборудования составляет 251 010 рублей. 

Согласно пункту 2.2. договора возврат арендованного оборудования арендодателю по истечении срока аренды либо в других, предусмотренных договором случаях, при отсутствии иного соглашения, осуществляется по месту нахождения арендодателя в рабочее время, и оформляется актом возврата оборудования. 

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора стороны договорились об установлении срока аренды оборудования в 30 дней. Срок аренды оборудования начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. договора, арендная плата установлена для всего оборудования в целом. Размер арендной платы составляет 14 426 руб. 10 коп. за 30 дней. Если срок аренды составит меньше указанного в пункте 4.1.2., то стоимость аренды одного дня увеличивается на 30%. Расчетной датой является 28.03.2024. 

Пунктом 4.2.1. договора установлена залоговая сумма в обеспечение надлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, которая составляет 18 720 руб. 00 коп. Возврат залоговой суммы осуществляется в течении трех банковских дней после закрытия договора аренды. 

В случае нарушения срока внесения арендной платы (пункт 4.1.3. договора) и/или ее неполной оплаты (пункт 4.1.2. договора), арендодатель вправе произвести удержание из залоговой суммы арендатора. В случае если залоговой суммы недостаточно для возмещения образовавшейся задолженности, оставшаяся разница возмещается арендатором в полном объеме (пункт 4.2.3 договора). 

По акту приема-передачи от 06.03.2024 оборудование, согласно спецификации, передано арендатору, претензий к количеству и техническому состоянию предоставляемого оборудования арендатор не имел.

Как указывает истец, 04.04.2024 срок аренды оборудования истек, при этом арендатором оно возвращено не было. 

Возврат оборудования был произведен 23.12.2024 в соответствии с актом возврата оборудования и указанием на утрату некоторых элементов.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды №КЗ24/МКО-03 от 27.02.2024 обязательства по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 06.03.2024 по 23.12.2024 в сумме 26 651 руб. 91 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение арендатором условий упомянутого договора аренды послужило арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается актом приема-передачи оборудования от 06.03.2024, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из акта возврата оборудования от 23.12.2024 следует, что арендатор сдал, а арендодатель принял оборудование со следующими замечаниями по состоянию и количеству оборудования: горизонталь (24 шт.) - стоимость возмещения 8 160 руб., диагональ (24 шт.) - стоимость возмещения 16 560 руб., настил (72 шт.) - стоимость возмещения 36 000 руб., проходная рама (21 шт.) - стоимость возмещения 30 870 руб., рама с лестницей (6 шт.) - стоимость возмещения 10 140 руб., ригель (48 шт.) - стоимость возмещения 56 640 руб.

Расчет долга судом проверен и принят.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 26 651 руб.               91 коп. долга за период с 06.03.2024 по 23.12.2024, являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 523 руб. 08 коп. неустойки за период 21.02.2025 по 09.07.2025; а также неустойку с суммы долга          26 651 руб. 91 коп., начиная с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2. договора в случае несвоевременного возврата оборудования по истечении срока аренды, арендатор уплачивает арендную плату за весь период пользования оборудованием сверх срока, усыновленного договором и пени в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждую единицу оборудования за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен материалами дела, следовательно, требование истца о начислении договорной неустойки является правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, с ответчика подлежит взысканию 18 523 руб. 08 коп. неустойки за период 21.02.2025 по 09.07.2025; а также неустойку с суммы долга 26 651 руб. 91 коп., начиная с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать стоимость утраченного оборудования, переданного по договору аренды №КЗ24/МКО-03 от 27.02.2024 в сумме 139 650 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно пункту 6.5. договора стоимость оборудования, согласованная сторонами на момент подписания договора, указывается в Приложении № 1 к договору. Исходя из указанной стоимости, определяется размер убытков, которые арендатор возмещает арендодателю при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.2.2. договора. 

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора в случае повреждения, уничтожения, утери предоставленного оборудования, а также при отсутствии возврата после истечения срока действия договора или расторжения по основаниям, предусмотренным в пункте 7.2 договора, арендодатель имеет право удержать стоимость оборудования за счет внесенной залоговой суммы арендатором. В случае если залоговой суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, оставшаяся сумма возмещается арендатором в полном объеме.

Согласно акту возврата оборудования, имеется брак на сумму 158 370 руб. 00 коп.

После удержания внесенной арендатором залоговой суммы, размер убытков, подлежащих возмещению, составил 139 650 руб. 00 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату имущества и причинение убытков подтвержден материалами дела, требование о взыскании                            139 650 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУБАЛЁК»                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 26 651 руб. 91 коп. долга по договору от 27.02.2024 № К324/МКО-03, 18 523 руб. 08 коп. неустойки за период 21.02.2025 по 09.07.2025; а также неустойку с суммы долга 26 651 руб. 91 коп., начиная с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; 139 650 руб. 00 коп. стоимости утраченного оборудования; а также 14 241 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева