7/2023-34072(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2706/2023

город Саранск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Развитие села» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании подписания дополнительного  соглашения № 1 от 19.12.2022 к договору финансовой аренды (сублизинга) №  302716 от 15.09.2008 и дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2022 к  договору финансовой аренды (сублизинга) № 302734 от 15.09.2008, оплате  задолженности в сумме 64753 руб. 04 коп., с привлечением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, АО "Росагролизинг"  

при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности, от ответчика: ФИО3 (директор), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Развитие села» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Нива» с требованием обязать  подписать дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2022 к договору  финансовой аренды (сублизинга) № 302716 от 15.09.2008 и дополнительное  соглашение № 2 от 19.12.2022 к договору финансовой аренды (сублизинга) №  302734 от 15.09.2008, взыскать задолженность в сумме 64753 руб. 04 коп.,  образовавшуюся в связи с увеличением фактических расходов, связанных с  приобретением предмета лизинга.  

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв,  указал на то, что увеличение фактических расходов истца по приобретению  техники не связано с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО  «Нива». В настоящее время предмет лизинга (2 единицы техники) передан от  сублизингодателя в собственность сублизингополучателя и произведены  регистрационные действия по оформлению в собственность предприятия  спорного имущества.  

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

По договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5871, заключенному  25 января 2008 года между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ГУП РМ  «Развитие села» (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в  собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование  имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1), составленной  на основании заявки лизингополучателя за оговоренную плату (пункт 1.1.  договора).  

По условиям приложения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга)  лизингополучателю передавались 20 единиц автомобилей Камаз-45143-12-15,  20 единиц Прицепов СЗАП – 8551-02.  

Согласно пункту 3.1. договора финансовой аренды (лизинга) за владение и  пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю  лизинговые платежи в общей сумме 61499799 руб., уплата которых  распределяется по периодам (поквартально) согласно приложению № 2 и  приложению № 3.  

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и  пользование на срок 120 месяцев (пункт 1.4. договора финансовой аренды  (лизинга)).  

Согласно пункту 7.1. договора финансовой аренды (лизинга)) по  окончании срока лизинга (пункт 1.4. договора) и при условии внесения всей  суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении № 2 к договору  и иных платежей, а также после перечисления выкупной цены, предмет лизинга  переходит в собственность лизингополучателя с оформлением  соответствующих документов.  

По окончанию срока лизинга Лизингополучатель обязан выкупить предмет  лизинга либо вернуть предмет Лизингодателю в соответствии с условиями  договора (пункт 4.1.21 договора финансовой аренды (лизинга)).  

Дополнительным соглашением № 8 от 02 июня 2020 г. к договору  финансовой аренды (лизинга) от 21.07.2008 № 2008/С-5871 стороны  определили, что оплата лизинговых платежей осуществляется до 31.12.2023.  При этом общий размер лизинговых платежей в течение срока лизинга составит  сумму 73832743 руб.  

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие  села» (правопреемник истца) на основании договора финансовой аренды  (сублизинга) № 302716 от 15.09.2008 предоставило обществу с ограниченной  ответственностью «Нива» Автомобиль-самосвал Камаз 45143-12-15 общей  

стоимостью 2605647 руб. 20 коп. По Акту приема-передачи объекта сублизинга  от 15.09.2008 автомобиль-самосвал Камаз передан ответчику.  

Сроки осуществления платежей согласно пунктам 3.1., 3.2 договора  финансовой аренды (сублизинга) № 302716 указаны в приложении № 2 к  договору сроком до 11.09.2018, уплата которых распределяется равными  частями (помесячно).  

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и  пользование на срок 120 месяцев (пункт 1.3. договора финансовой аренды  (лизинга)) в 2018 г.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора финансовой аренды (сублизинга)  по окончании срока лизинга (пункт 1.3. договора) и при условии внесения всей  суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, имущество по  согласованию сторон может переходить в собственность сублизингополучателя  с оформлением всех передаточных документов и указанием в нем необходимой  информации.  

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие  села» на основании договора финансовой аренды (сублизинга) № 302734 от  15.09.2008 предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Нива»  Прицеп самосвальный СЗАП-8551-02 общей стоимостью 651190 руб. 70 коп.  По Акту приема-передачи объекта сублизинга от 15.09.2008 Прицеп  самосвальный СЗАП-8551-02 передан ответчику.  

Сроки осуществления платежей согласно пунктам 3.1., 3.2 договора  финансовой аренды (сублизинга) № 302734 указаны в приложении № 2 к  договору сроком до 11.09.2018, уплата которых распределяется равными  частями (помесячно).  

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и  пользование на срок 120 месяцев (пункт 1.3. договора финансовой аренды  (лизинга)) в 2018 г.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора финансовой аренды (сублизинга)  по окончании срока лизинга (пункт 1.3. договора) и при условии внесения всей  суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, имущество по  согласованию сторон может переходить в собственность сублизингополучателя  с оформлением всех передаточных документов и указанием в нем необходимой  информации.  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору финансовой  аренды (сублизинга) № 302716 от 15.09.2022, заключенным 13 октября 2022 г.,  сублизингополучатель (ответчик) принимает, а сублизингодатель (истец)  передает в собственность Автомобиль Камаз-45143-12-15, двигатель   № 72460320, год выпуска 2008. по выкупной цене 5000 руб.  

По Акту передачи от 13 октября 2022 г. указанный автомобиль передан  ответчику в собственность. Регистрация транспортного средства за ответчиком  произведена 02 ноября 2022 г. согласно отметке в паспорте транспортного  средства 02 МО 730612.  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору финансовой  аренды (сублизинга) № 302734 от 15.09.2022, заключенным 13 октября 2022 г.,  

сублизингополучатель (ответчик) принимает, а сублизингодатель (истец)  передает в собственность Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02  Х1W85510А800002726, год выпуска 2008. по выкупной цене 5000 руб.  

По Акту передачи от 13 октября 2022 г. указанный Прицеп передан  ответчику в собственность. Регистрация прицепа за ответчиком произведена 02  ноября 2022 г. согласно отметке в паспорте транспортного средства 26 МН  439972.  

Мотивируя увеличением фактических расходов истца, связанных с  приобретением предмета лизинга, указывая на ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате сублизинговых платежей, ссылаясь на пункт 4.1.11  договоров финансовой аренды (лизинга), истец обратился к ответчику с  претензиями от 19.12.2022 № 20/1867, № 20/1868 о необходимости подписать  дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2022 к договору финансовой аренды  (сублизинга) № 302716 от 15.09.2008 и дополнительное соглашение № 2 от  19.12.2022 к договору финансовой аренды (сублизинга) № 302734 от  15.09.2008, оплатить задолженность по удорожанию имущества в общей сумме  64087,52 руб.  

Сумма удорожания, по расчету истца, составила размер 32043 руб. 76 коп.  по каждому из договоров. При этом истец сослался на то, что лизингодатель  (АО «Росагролизинг») начислил удорожание с увеличением срока действия  договора.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71  представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации  от 29.10.1998 № 164 "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности  сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором  лизинга.  

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 ГК РФ по договору  лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность  указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им  продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды  (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде,  не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.  

Лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и  пользование сублизингополучателю, не выступает в роли лизингодателя,  поскольку между ними не возникло отношений по финансовой аренде, для  которых характерно совершение лизингодателем действий по заключению  

договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с  указаниями лизингополучателя.  

Правоотношения между лизингодателем и сублизингополучателем  подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными  параграфом 1 главы 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной в абзаце 2  пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 "О  финансовой аренде (лизинге)".  

Договор сублизинга можно квалифицировать как смешанный договор,  содержащий элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей  вещи (пункт 3 статьи 421 и пункт 2 статьи 455 ГК РФ).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

В соответствии с п. 4.1.11 договоров финансовой аренды (сублизинга)  установлено, что в случае, если фактические расходы Сублизингодателя на  приобретение оборудования превысят общую стоимость, указанную в  приложении № 1 в связи с изменением цены продавцом по условиям  контракта, стороны обязуются осуществлять перерасчет общей суммы  сублизинговых платежей пропорционально документально подтвержденным  дополнительным расходам Сублизингодателя.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению  договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика  обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право  требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены  лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым  обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1  статьи 445 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в  суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор  считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента  вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или  договором.  

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при  

существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

Исходя из буквального толкования указанных норм, следует, что  требование об изменении условий договора может быть заявлено только в  отношении действующего договора, обязательства по которому не исполнены  контрагентами.  

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 408 ГК РФ,  обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

В соответствии с пунктом 6.1. договоров финансовой аренды (сублизинга)  предусмотрено, что каждый из них вступает в действие с даты его подписания  и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательства в  рамках договора.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сторона  ответчика выплатила лизинговые платежи, оплатило выкупную стоимость  предмета сублизинга, приняла в собственность по передаточному акту  имущество, обеспечило регистрацию права на спорную технику. В свою  очередь сторона истца также выполнила свои обязательства по договорам  финансовой аренды (сублизинга), а именно, передала в собственность технику  ответчику.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действие  договоров финансовой аренды (сублизинга) № 302716 от 15.09.2008, № 302734  от 15.09.2008 прекращено надлежащим исполнением своих обязательств  контрагентами до момента направления истцом требований от 19.12.2022   № 20/1867, № 20/1868 о понуждении заключить дополнительные соглашения к  договорам финансовой аренды (сублизинга). Соответственно, суд не вправе  вменять в обязанность ответчика подписать дополнительное соглашение к  договору, прекратившему свое действие.  

Суд оставляет без удовлетворения также требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 64753 руб. 04 коп., из которых долг по  оплате сублизинговых платежей в размере 64087 руб. 52 коп. и пени в сумме  665 руб. 52 коп.  

Как пояснил представитель АО «Развитие села», указанная задолженность  сформировалась в связи с увеличением фактических расходов, связанных с  приобретением у АО «Росагролизинг» предмета лизинга.  

Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2  статьи 307 ГК РФ).  

Между тем, условиями договоров финансовой аренды (сублизинга) не  предусматривается прямая, без заключения дополнительных соглашений,  обязанность сублизингополучателя компенсировать сублизингодателю  расходы, дополнительно им понесенные при приобретении имущества у  третьих лиц.  

И при рассмотрении настоящего дела суд не пришел к выводу о  возможности понудить ответчика заключить дополнительные соглашения к  

договорам финансовой аренды (сублизинга), предусматривающие увеличение  сублизинговых платежей.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен  необоснованно, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:46:00

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович