ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5012/2024

г. Чита

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норбоевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2024 года по делу №А58-5012/2024

по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>) к Восточно-Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677027, 

<

...>) о признании недействительным предостережения от 06.03.2024 № 10 о недопустимости нарушения обязательных требований,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от ФБУ «Администрация Ленского бассейна»: ФИО1 – представитель по доверенности №08-2363 от 25.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, ФБУ «Администрация Ленского бассейна», Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Восточно-Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, Восточно-Сибирское ТУ Росрыболовства) о признании недействительным предостережения от 06.03.2024 № 10 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предостережение Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06.03.2024 №10 о недопустимости нарушения обязательных требований, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Суд обязал Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены. Предостережение представляет собой профилактическое мероприятие, не ущемляющее права и законные интересы Администрации, поскольку не возлагает на неё дополнительных обязанностей. В предостережении лишь напоминается о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагается самостоятельно оценить их соблюдение в целях профилактики возможных нарушений. Указывает, что целью предостережения являлось не привлечение контролируемого лица к ответственности или возложение обязанности совершить определённые действия, а побудить принять меры для предотвращения нарушений обязательных требований в будущем. Данное позволило бы в будущем избежать ущерб.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнение ней Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, отзывов на апелляционную жалобу и дополнение к ней, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2024 в Восточно-Сибирское ТУ Росрыболовства поступила копия искового заявления прокуратуры Ленского района к ФБУ «Администрации Ленского бассейна» об обязании в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу поднять и утилизировать затонувшую на р. Лена технику, поданная в Якутский городской суд в порядке ГПК РФ. В рамках указанного дела (№ 2а-2791/2024) Управление выступало в качестве третьего лица.

От Якутского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийского научного-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (далее ФГБНУ «ВНИРО») поступило пояснение по делу № 2-2791/2024 о том, что длительное непринятие мер по подъему, удалению либо утилизации затонувших судов, из водного объекта создает угрозу причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания. При этом, для установления факта загрязнения водных объектов рекомендуется проведение комплексных исследований по определению концентрации загрязняющих веществ вблизи затонувших судов, а также последствий загрязнения для водных биологических ресурсов и среды их обитания (№ 01-03-157).

6.03.2024 Восточно-Сибирским ТУ Росрыболовства в адрес ФБУ «Администрация Ленского бассейна» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно:

1. ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» поднять, удалить и утилизировать расположенные на левом берегу рыбохозяйственного водоема высшей категории - р. Лена корпус парома (59° 267 52,13//rN 112° 34|46.49||Е) и двух корпусов теплоходов (60,634085N 114,682954Е) в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу;

1.   ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» работы по поднятию, удалению и утилизации судов согласовать с Восточно-Сибирским территориальным управлением Росрыболовства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

6.03.2024 в Восточно-Сибирское ТУ Росрыболовства поступило возражение Администрации на вынесенное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

19.04.2024 решением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства ФИО2 в удовлетворении возражений отказано.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФБУ «Администрация Ленского бассейна» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд исходил из того, что уполномоченный орган облек в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, в частности, предписания об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства в целях их устранения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно статье 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

По смыслу указанных норм объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований как профилактическое мероприятие имеет цель принятия мер по недопущению в будущем нарушений контролируемым лицом обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2, 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - Положение № 380), пунктом 1 которого установлено, что данное Положение определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Оценивая оспариваемое заявителем предостережение от 06.03.2024 №10 в части указания на конкретные действия (подъем, удаление и утилизации затонувших судов, из водного объекта и его водоохранной и прибрежной защитной полосы) суд первой инстанции правильно заключил, что уполномоченным органом в рассматриваемом случае в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, облечено содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства в целях их устранения, что является необоснованным и не соответствует положениям статей 8, 49 Закона № 248-ФЗ. Предложенные ответчиком в предостережении от 06.03.2024 конкретные действия направлены на устранение нарушений за прошлое время, что не соответствует положениям Закона № 248-ФЗ о предупредительных целях предостережения и, как следствие, нарушает права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суд в данной части судом мотивированы со ссылкой на положения Федерального закона № 248-ФЗ, соответствуют установленным обстоятельствам дела. оснований не согласиться с ними не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при вынесении оспариваемого предостережения у административного органа имелись конкретные сведения о возможном нарушении заявителем обязательных требований или признаков нарушений обязательных требований, а также подтверждённых данных о том, что нарушение обязательных требований причинит вред (ущерб) охраняемым законом ценностям. В предостережении указано на исполнение конкретной обязанности устранения нарушений  допущенных в водном объекте, а не на пресечение готовящихся нарушении обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания предостережения от 06.03.2024 №10 недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе со ссылкой на обязательность соблюдения требований об охране окружающей среды не опровергают правильность применения судом первой инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в решении выводами. Вместе с тем, иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2024 года по делу №А58-5012/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.Л. Каминский