ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14438/2024

Дело № А40-151537/23

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 о возвращении заявления по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела №А40-151537/23 о признании несостоятельным (банкротом) НКО ООО «Электронный платежный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

от к/у НКО ООО «Электронный платежный сервис»: ФИО2 по дов. от 12.10.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 года НКО ООО «Электронный платежный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17784) 

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2024 (в электронном виде) поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- конкурсный управляющий надлежащим образом уведомлен о направлении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд поступил отзыв к/у НКО ООО «Электронный платежный сервис» на апелляционную жалобу.

Представитель к/у НКО ООО «Электронный платежный сервис» возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке абз. 1 ч. 3 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора рассматривает конкурсный управляющий банком. По результатам рассмотрения требования кредитора не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования конкурсный управляющий вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий банком уведомляет соответствующего кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов банка, либо об отказе в таком включении в указанный реестр либо о включении в этот реестр требований в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов банка кредитору направляется соответствующее уведомление, в котором указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Такое возражение в соответствии с ч. 5 ст. 189.85 Закона о несостоятельности (банкротстве) может быть предъявлено кредитором только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, сначала кредитор должен обратиться к конкурсному управляющему (а не в суд) и в случае несогласия с результатом рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, последний имеет право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требование о включении в реестр требований кредиторов НКО ООО «Электронный платежный сервис» (ИНН 

<

***>).

В связи с чем, заявление-требование ФИО1, поданное в Арбитражный суд города Москвы, не является возражением по смыслу ст. 189.85 Закона о банкротстве, поскольку кредитором не соблюден обязательный досудебный порядок спора, что в соответствии с п. 1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление ФИО1 подлежит возвращению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу №А40-151537/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                              С.Н. Веретенникова 

 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                  О.И. Шведко