СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-21655/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Молокшонова Д.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-1968/2023) на решение от  20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21655/2022 (судья  Гребенюк Д.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600023073), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Шайн Системс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании  задолженности по договору № 10 от 14.05.2020 в размере 9 350 000 рублей, неустойки по  состоянию на 31.03.2022 в размере 1 549 500 рублей,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен); 

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО3 – доверенность от 13.04.2021  (сроком на 2 года), диплом, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Шайн Системс» (далее – ООО «Шайн Системс») о взыскании  задолженности по договору № 10 от 14.05.2020 в размере 9 350 000 руб., неустойки в  размере 1 549 500 руб.  

Решением от 20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены частично. С ООО «Шайн Системс» в пользу ИП ФИО2  

2 Е.Г. взыскана задолженность в размере 350 000 руб., неустойка в размере 152 250 руб. В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

2 

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на незаконность и  необоснованность решения, просит его изменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчиком до  момента расторжения договора не была исполнена обязанность по оплате ежемесячных  абонентских платежей. Полагает, что в письменных пояснениях главного бухгалтера ООО  «Шайн Системс» ФИО4 имеются противоречия. В материалы дела не  представлен оригинал уведомления о досрочном расторжении договора. Судом не дана  оценка незаконности деятельности ИП ФИО5, несоответствию вида курьерской  отправке сложившемуся между сторонами порядку взаимодействия.  

ООО «Шайн Системс», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило  оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Ходатайство представителя истца об участии в онлайн-заседании отклонено  апелляционным судом ввиду отсутствия технической возможности предоставления  доступа к веб-конференции, поскольку оно поступило в систему «Мой арбитр» в день  судебного заседания, менее чем за час до его начала.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем  подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

3 Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного  акта.  

3 

Как следует из материалов дела, между ООО «Шайн Системс» (заказчик) и ИП  ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 10 от 14.05.2020, согласно условиям  которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию комплекса  детективных (сыскных) услуг в рамках абонентского обслуживания в объеме и на  условиях, определенных сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался  принимать и оплачивать эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях настоящего договора под  абонентским обслуживанием понимается оказание исполнителем по поручениям  заказчика детективных (сыскных) услуг, предусмотренных приложением № 1 или  дополнительными соглашениями к договору, по мере необходимости.  

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель предоставляет заказчику следующие  детективные (сыскные) услуги: сбор сведений по гражданским делам на договорной  основе с участниками процесса, изучение рынка, сбор информации для деловых  переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров,  установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской  деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а  также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, выяснение  биографических и иных характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их  письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов, поиск без вести  пропавших граждан, поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями,  организациями имущества, сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с  участниками процесса (с обязательным письменным уведомлением в течение суток с  момента заключения контракта с клиентом лица, производящего дознание, следователя,  прокурора или суда, в чьем производстве находится уголовное дело), поиск лица,  являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а  также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об  отобрании ребенка, на договорной основе с взыскателем.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная абонентская плата по договору  определяется в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 4 приложения № 1 к договору ежемесячная абонентская плата определена в  размере 500 000 рублей в месяц, предусмотрено, что услуги НДС не облагаются в связи с  

4 применением упрощенной системы налогообложения.  

4 

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязуется оплачивать ежемесячную  абонентскую плату два раза в месяц: не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за  отчетным – 50 (пятьдесят) процентов ежемесячной абонентской платы, не позднее 20  (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным – 50 (пятьдесят) процентов  ежемесячной абонентской платы.  

Как указывает истец, услуги по договору оказаны ответчику, задолженность за  период с декабря 2020 года по 05.08.2022 составляет 9 350 000 руб., однако последний в  нарушение принятых на себя обязательств уклоняется от оплаты оказанных услуг.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По общему правилу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания  услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307,  пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

5 Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не  следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

5 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), юридически  значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  находится по указанному адресу.  

Пунктом 6.4 договора установлено, что любая из сторон вправе досрочно  расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив о своем намерении другую  сторону письменно не менее чем за 2 (две) недели до расторжения договора.  

Как следует из материалов дела, заказчик в одностороннем порядке отказался от  исполнения договора, о чем свидетельствует уведомление о досрочном расторжении  договора от 14.12.2020.  

Факт направления уведомления о расторжении договора подтвержден квитанцией  городской почты (ИП ФИО5) № 000764, извещением № 11/12.  

Довод жалобы ИП ФИО2 о необоснованном отказе суда первой инстанции  в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств направления в адрес истца  уведомления о расторжении договора, отклоняется апелляционным судом на основании  следующего.  

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с  заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного  другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия  

6 такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его  представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о  фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило  возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

6 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом  меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том  числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд  отражает в протоколе судебного заседания.  

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение  соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое  понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и  возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.  

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении  представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений,  искажающих действительный смысл, или ложных сведений.  

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение  заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого  доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила  представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его  достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  16.07.2015 № 1727-О).  

Пункт 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о  фальсификации доказательства. Однако, по смыслу указанной нормы, способы проверки  заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности  документа, о фальсификации которого заявлено. Статья 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Ф предполагает активное  процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях  доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного  доказательства. При этом такое доказательство должно обладать признаками,  оказывающего влияние на результат рассмотрения спора, а его наличие в деле может быть  положено судом в основу принимаемого судебного акта по существу спора.  

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного  

7 процессуального кодекса Российской Федерации может быть проверена судом путем  получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих  достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц,  участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями процессуального законодательства.  

7 

Оценивая вывод суда первой инстанции об отклонении заявления о фальсификации,  суд апелляционной инстанции учитывает, что помимо проведения судебной экспертизы  проверка заявления о фальсификации может осуществляться и иными способами,  например, путем сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами.  

Так, в материалы дела представлены оригиналы квитанции № 000764, извещения №  11/12.  

ИП ФИО5 являлся действующим лицом и фактически мог осуществлять  финансово-хозяйственную деятельность. Согласно выписке из Единого государственного  реестра в отношении ИП ФИО5 его основным видом деятельности являлась  курьерская деятельность (код 53.20.3).  

С учетом изложенного, судом первой инстанции предприняты необходимые и  достаточные меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации  доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать  недостоверными, недопустимыми доказательствами по делу представленные ответчиком  квитанцию от 14.12.2020 и извещение от 15.12.2020.  

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда  первой инстанции в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств и  считает представленные в дело доказательства направления в адрес истца уведомления о  расторжении договора письмо, квитанция от 14.12.2020 и извещение от 15.12.2020  надлежащими доказательствами.  

Как верно установил суд первой инстанции, договор прекращен в связи с  односторонним отказом заказчика от договора с января 2021 года.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено  законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики №  2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.07.2018, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных  

8 предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности  одной стороны в отношении другой.  

8 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому  договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от  исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию  одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона  обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у  контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли  затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным  условием абонентского договора.  

В случае расторжения договора оплате подлежат только те услуги, которые  фактически оказаны до его расторжения, соответственно не производится начисление  платы после расторжения договора.  

Оказание же истцом каких-либо услуг после расторжения договора судом не  установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 9 000 000 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты услуг исполнителя,  

9 предусмотренного условиями договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в  размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.  

9 

По расчету истца сумма неустойки за период с 21.01.2021 по 31.03.2022 составила 1  549 500 руб.  

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, судом произведен  перерасчет подлежавшей взысканию неустойки (от суммы задолженности) за заявленный  истцом период, размер которой составил 152 250 руб.  

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан  арифметически верным.  

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что, частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение.  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом  апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе,  отсутствуют.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.  Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела  доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от  доводов апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4521655/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

10 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

10 

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи  Д.В. Молокшонов 

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00

Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:43:00Кому выдана Смеречинская Яна АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:31:00

 Кому выдана Молокшонов Денис Владимирович