﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15196/2019-ГК

г. Пермь

25 ноября 2019 года

Дело № А50-1184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии: от истца, ООО "ТЦ "АЙСБЕРГ": Сиренев С.В. (доверенность от 25.02.019, паспорт), Карпов К.В. (доверенность от 20.11.2019, паспорт), от ответчика, ОАО "НИИУМС": Уткин В.Л. (доверенность от 24.05.2019 № 07, паспорт), Петухов В.А. (доверенность от 24.025.2019, паспорт), от третьих лиц: ОАО «МРСК Урала»: Кандакова Л.В. (доверенность от 29.12.2018 № ПЭ-026-2019, паспорт), УФАС по Пермскому краю: Ивонин А.С. (доверенность от 27.12.2018, удостоверение), от третьего лица, ПАО «Пермская энергосбытовая компания» - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2019 года 

по делу № А50-1184/2019, принятое судьей А.А. Неклюдовой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» (ОГРН 1055901804177, ИНН 5904135716)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (ОГРН 1195958016759, ИНН 5902053722)

третьи лица: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» (далее - истец, ООО «Торговый центр «Айсберг»), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем», предъявив исковые требования о признании действий ответчика по препятствованию в получении электрической энергии через ТП 5101 в нежилое здание по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 16, незаконными (с учетом уточнения).

Определениями от 23.01.2019, 27.03.2019, 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Определением от 23.01.2019 было удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 27.05.2019 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена стороны ответчика ОАО «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (ИНН 5902211143, ОГРН 1075902004188) на правопреемника ООО «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (ИНН 5902053722, ОГРН 1195958016759) в связи с реорганизацией в форме преобразования (далее – ООО «НИИУМС», ответчик).

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 21 августа 2019 года (резолютивная часть от 14.08.2019) в удовлетворении исковых требований отказано. Считать обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.01.2019, отмененными с момента вступления решения в законную силу. ООО «Торговый центр «Айсберг» из федерального бюджета возвращено 3000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 913 от 26.10.2018.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что выводы о том, что ООО «НИИУМС»  не обладает признаками иного владельца сетевого имущества, у него отсутствует законная обязанность по перетоку электрической энергии истцу, не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства, подтверждающие действия ответчика по ограничению (созданию препятствий) истцу в получении электроэнергии, представлены суду. Доводы истца о данных действиях ответчика не носят предположительный и вероятностный характер, а подтверждаются письменными доказательствами. Энергопримающие устройства истца и ответчика являются составной частью единого комплекса объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии, трансформаторные подстанции (ТП), распределительные устройства и другие объекты, имеющих последовательное взаимное соединение), предназначенные для получения (преобразования и транзита) электрической энергии. Разделение сформированного и эксплуатируемого более 15 лет единого комплекса объектов электросетевого хозяйства, в том числе, технологическое отсоединение энергопринимающих устройств сторон, приведет к нарушению прав истца и прав иных лиц (арендаторов истца) на получение электрической энергии. Полагает, что ответчик осуществил незаконные действия по ограничению/прекращению перетока электроэнергии через ТП 5101 в здание ТЦ Айсберг: направленно уведомление о выводе электрооборудования из эксплуатации и прекращении перетока электрической энергии; повторно известил о намерении вывести электрооборудования из эксплуатации; прекратил свое действие договор аренды нежилого помещения; в ТП 5101 изъяты предохранители с целью создания аварийной ситуации и прекращения потока электрической энергии; в целях ограничения доступа сотрудников ООО «ТЦ Айсберг» сменены замки; перестала поступать подача электрического напряжения, приходящее от ТП 5101 на 1-й и 2-й ввод РУ-0,4 ТЦ Айсберг; 16.01.2019 полностью прекращен переток электрической энергии от ТП 5101.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, не согласившись с доводами жалобы, представили письменные отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика, а также представители ОАО «МРСК Урала», УФАС по Пермскому краю доводы письменных отзывов поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  права собственности на нежилые помещения в здании торгового центра «Айсберг», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д.16 принадлежат:  Безденежных Андрею Валерьевичу (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА № 035298 от 03.08.2005, выписка из ЕГРН от 08.05.2019); Безденежных Валерии Андреевне (свидетельства о государственной регистрации права 59 БА № 035297 от 03.08.2005, 59 АК № 631034 от 15.06.2004, 59 АК № 631034 от 15.06.2004, 59 БА № 0903056 от 26.05.2008, выписка из ЕГРН от 07.02.2018); Кириленко Александру Васильевичу (свидетельства о государственной регистрации права 59-БГ № 524877 от 27.08.2012, 59-БГ № 524878 от 27.08.2012,  59-БГ № 524879 от 27.08.2012, 59-БГ № 524880 от 27.08.2012, выписки из ЕГРН от 07.02.2018, от 08.05.2019); Кириленко Нелли Ивановне (свидетельства о государственной регистрации права серии АА 11835 от 23.04.2015, АА 11836 от 23.04.2015,  59 № 620709 от 31.05.2004 года, выписки из ЕГРН от 07.02.2018, от 08.05.2019);  Гараевой Татьяне Юрьевне (свидетельства о государственной регистрации права 59 АК № 892508 от 06.06.2005, 59АК № 892509 от 06.06.2005, выписка из ЕГРН от 07.02.2018); Новиковой Валерии Александровне (свидетельства о государственной регистрации права 59 АК № 892507 от 06.06.2005, 59БА № 0903057 от 26.05.2008, выписки из ЕГРН от 07.02.2018, 08.05.2019, от 13.05.2019, 24.05.2019, 25.05.2019).

Между истцом и указанными собственниками нежилых помещений здания торговый центр «Айсберг» заключены агентские договоры от 01.12.2005, предмет которых предусматривает совершение истцом (Агентом) от своего имени следующих юридических и иных действий: распоряжение переданными по договору встроенными нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д. 16, путем заключения с третьими лицами договоров аренды нежилых помещений; осуществление контроля за исполнением обязательств по договорам аренды, заключенным Агентом в интересах и за счет Принципалов; осуществление передачи денежных средств, полученных Агентом по договорам аренды нежилых помещений с третьими лицами.

В целях совершения указанных действий нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д. 16, переданы собственниками истцу (Агенту) во владение и пользование на основании Актов приема-передачи нежилых помещений.

В соответствии с условиями агентских договоров от 01.12.2005 истец (Агент) уполномочен Принципалами (собственниками нежилых помещений) на обращение от своего имени в суд с исковыми заявлениями для защиты прав Принципалов, а также на заключение договоров оказания услуг с третьими лицами. Агентские договоры от 01.12.2005 по состоянию на 14.08.2019 являются действующими.

Между истцом и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен договор электроснабжения № 547 от 03.04.2006 в отношении торгового цента «Айсберг», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д.16 (л.д. 28-39 т.1). Точка присоединения определенна в электрощитовой на вводах №1,2,3 -0,4 кВ ВРУ 1,2,3 -04 кВ (от ТП-5101); между ОАО «НИИУМС» (арендодатель) и ООО «ТЦ «Айсберг» (арендатор) заключен договор аренды от 30.10.08 №1/528 в соответствии с условиями которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора по двухстороннему акту часть нежилого помещения (помещение под размещение шкафа низкого напряжения - №7 на плане филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю), площадью 6 кв. м., расположенное на первом этаже здания вентиляционного центра, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 66 в Ленинском районе, для использования под организацию транзита электрической энергии для питания электропотребителей арендатора в размере 630 кВА (согласно п. 2.4 договора срок аренды составляет 10 лет с момента передачи помещения по акту приема-передачи; объект передан в аренду по акту приема-передачи от 30.10.2008) - (л.д. 37-44 т.2).

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 04.06.2018 №111 о том, что не намерен продлевать срок Договора. Также направлял: повторное извещение от 05.09.18 №141 (ответчиком получено 10.09.2018 - л.д. 43, 45 т.1);  акт  приема-передачи для подписания, в качестве приложения к письму от 31.10.18 №159, который арендатор акт не подписал и продолжал занимать помещение.

ОАО «НИИУМС» обратилось в суд с требованием обязать ответчика освободить помещение площадью 6 кв.м., расположенное на первом этаже вентиляционного центра, находящегося по адресу г. Пермь, ул. Ленина,66 от имущества, принадлежащего ООО "ТЦ "Айсберг": кабельные линии: 2х (ААБ2лУ, 4х185) АВБбШВ-1, 4х240; ААб2лУ, 4х240. Автоматический выключатель – разъединитель – Ячкйка 5-1шт, вставки плавкие: ячейка 6-12шт,  ячейка 7-9 шт (решением от 11.02.2019 по делу №А50-39511/18 требование ОАО «НИИУМС» об обязании ООО «Торговый центр «Айсберг» освободить помещение от принадлежащего ему имущества удовлетворено).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что подключение здания торгового центра «Айсберг» к электрическим сетям через распределительное устройство 0,4 кВ ТП 5101 является законным и согласовано с ОАО «МРСК-Урала», ООО «НИИУМС», ПАО «Перэнергосбыт»; ссылаясь на то, что здание торгового центра «Айсберг», расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д. 16, подключено к электрическим сетям на основании технических условий № 53-220/776 от 26.06.2001, выданных ОАО «ПЕРМЭНЕРГО» (правопреемник ОАО «МРСК - Урала»), и на основании технических условий № 09/58 от 12.03.2004, выданных ФГУП «ГосНИИУМС» (правопреемник ООО «НИИУМС») (справка № 69 от 18.03.2004 о выполнении технических условий ФГУП «ГосНИИУМС» № 09/58 от 12.03.2004 по технологическому присоединению к оборудованию трансформаторной подстанции 5101, согласованной и подписанной уполномоченным лицом ФГУП «ГосНИИУМС»; письма ФГУП «ГосНИИУМС» от 09/64 от 19.03.2004; ОАО «Пермэнерго» от 16.07.2001 № 53-220/886; ПАО «Пермэнергосбыт» № б/н от 04.06.2019 «О предоставлении информации по запросу»; акт об установлении границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок от 01.03.2006, подписан между ФГУП «НИИУМС» и ООО «ТЦ «Айсберг» (данный акт является неотъемлемой частью договора электроснабжения № 547 от 03.04.2006, заключенного между истцом и ПАО «Пермэнергосбыт»); акт об установлении границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок от 05.03.2004, подписан между ФГУП «НИИУМС» и ООО «ТД «Айсберг»). Также истец представил заключение по строительно-техническому исследованию системы элекроснабжения здания ТЦ «Айсберг» от 17.05.2019 в подтверждение того, что существующие условия системы элекроснабжения здания торгового центра являются достаточными надежными. Между энергоснабжающей организацией (ОАО «Пермэнерго») и ФГУП «ГосНИИУМС» (потребитель - основной абонент) до 2004 заключен договор электроснабжения № 186, что подтверждается письмом ФГУП «ГосНИИУМС» от 09/64 от 19.03.2004. На основании указанного письма в 2004 году субабонент - ООО «ТД «Айсберг» (юридическое лицо, являющееся застройщиком (инвестором) здания торгового центра «Айсберг» по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д. 16, в период с 2001 по 2004 годы)  внесено в качестве субабонента в договор электроснабжения № 186, заключенный между ОАО «Пермэнерго» и ФГУП «ГосНИИУМС» (договор по запросу суда на основании определения от 27.05.2019 не предоставлен ПАО «Пермэнергосбыт» и ФГУП «ГосНИИУМС» - л.д. 45-61 т.2). 

В свою очередь, между истцом и ПАО «Пермэнергосбыт» в 2006 году на основании уже существующего технологического подключения к сетям и оборудованию ТП -5101, заключен отдельный договор энергоснабжения ООО «Торговый центр «Айсберг» на основании Акта об установлении границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок от 01.03.2006, подписанным между ФГУП «НИИУМС» и ООО «ТЦ «Айсберг» (данный акт является неотъемлемой частью договора электроснабжения № 547 от 03.04.2006, заключенного между Истцом и ПАО «Пермэнергосбыт»).

В соответствии с договором электроснабжения № Е-9421 от 01.11.2008 –л.д. 65-66 т.2 (Приложения № 1 «Способ определения расхода электроэнергии», «Схема учета на 10.11.2017 года»), заключенного между ответчиком и ОАО «Пермэнергосбыт», ООО «НИИУМС» осуществляется транзит электроэнергии в пользу ООО «Торговый центр «Айсберг» через ввод 0,4 кВ трансформатора № 1 в ТП 5101 (договор № 547), учетного счетчиками, установленными в РУ -0,4 кВ ТП 5101, транзит электроэнергии в иные организации и государственные органы: МП «Горсвет», Управление Федеральной регистрационной службы Пермского края, Управление Внутренних дел г. Перми (для электроснабжения камер видеонаблюдения по ул. Ленина - ул. Попова г. Перми).

Согласно письму ОАО «Пермэнерго» («Пермские городские сети») от 16.07.2001 № 53-220/866 трансформаторная подстанция (ТП) – 5101 и ее оборудование (кроме, щита и распределительного устройства 0,4 кВ) находится на балансе ОАО «Пермэнерго» (ОАО «МРСК - Урала»), а распределительное устройство (щит) 0,4 кВ находится на балансе ОАО «НИИУМС» (ответчика).

В соответствии с письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми от 09.07.2019 исх. № 059-04-17/2-533-ри владельцем электрооборудования ТП 5101 по высокой стороне (6 кВ) по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д.66, является ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго». Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 5476/6394/БП/КамРЭС от 15.05.2017 и Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 5476/6394/ЭО/КамРЭС от 15.05.2017: в эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК УРАЛА» находятся электроустановки (оборудование): «ТП 5101, ТП-0279 (5), ТП 5202, КЛ-6 кВ»; в эксплуатационной ответственности ООО «НИИУМС» находятся электроустановки (оборудование): «ТП-0476 (5), административное здание» (л.д. 67-71 т.2).

При этом, ОАО «МРСК Урала» указало, что расположенные в ТП 5101 два силовых трансформатора 630 кВА находятся на балансе ОАО «МРСК Урала», поясняло, что в настоящее время объект истца имеет технологическое присоединение по временной схеме с точками присоединения: РУ-0,4 кВ ТП-5101 с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 400 кВт (временные Технические условия от 29.06.2004 №997), указанными Техническими условиями определено, что после 01.12.2004 электроснабжение объекта, системы его кондиционирования ООО «ТЦ «Айсберг» необходимо выполнить от собственной ТП-6/0,4 кВ в соответствии с Техническими условиями от 29.06.2004 №53-220/996; РУ-0,4 кВ ТП-5232 с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 250 кВт (временные - на период строительства центра досуга по ул. Попова, 18) Технические условия от 28.05.2004 №53-220/832 на электроснабжение системы кондиционирования объекта Общества в связи с переуступкой ИП Кириленко А.Е. мощности в размере 250 кВт, выделенной последнему согласно ТУ от 26.06.2001 №53-220/777). По результатам выполнения мероприятий, определенных Техническими условиями от 28.05.2004, между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ТД «Айсберг», подписан Акт от 09.06.2004 разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Технические условия от 26.06.2001 №53-220/776 (с учетом письма от 13.08.2001 №53-220/1046 ОАО «МРСК Урала») по второй категории надежности и присоединяемой мощностью 180 кВт (впоследствии указанные Технические условия отменены); Технические условия от 27.01.2004 №53-220/119 по второй категории нежности и присоединяемой мощностью 600 кВт (названные Технические уровня впоследствии также отменены); Технические условия от 29.06.2004 №53-220/996 по первой и второй категории надежности с присоединяемой мощностью 810 кВт (указанные Технические условия аннулированы письмом от 25.08.2008 №0461-1/1941 в связи с истечением срока их действия). В ОАО «МРСК Урала» поступила заявка от 05.03.2018 №43-3-14347 ООО «ТЦ «Айсберг» в связи с увеличением ранее присоединенной мощности на 650 кВт (дополнительно к ранее присоединенной мощности 250 кВт) и изменением категории надежности электроснабжения с третьей на вторую. Впоследствии заявка ОАО «МРСК Урала» аннулирована письмом от 13.03.2018 в связи с подачей новой заявки. 10.08.2018 ООО «ТЦ «Айсберг» обратилось в СО с заявкой на технологическое присоединение объекта. По результатам рассмотрения указанной заявки СО разработала Технические условия от 05.09.2018 №84-ТУ-01353 с максимальной мощностью 600 кВт по второй категории надежности и направила их ООО «ТЦ «Айсберг» с проектом Договора №8400010625 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку в адрес СО от Истца в установленный п. 15 Правил технологического присоединения срок не поступил подписанный проект договора или мотивированный отказ от его подписания с предложением об изменении представленного проекта договора, поданная заявка аннулирована письмом от 14.11.2018 №ПЭ/22/825, т.е. договор, подготовленный во исполнение заявки ООО «ТД «Айсберг», является незаключенным в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Истца по постоянной схеме электроснабжения отсутствует, поскольку истцом ни одни из технических условий, разработанных сетевой организацией по постоянной схеме, не выполнены (л.д. 87-206 т.2).

Истец, полагая, что ответчиком осуществляется препятствование в получении истцом электрической энергии, обратился в суд с  настоящим иском.

Не установив оснований для удовлетворения заявленного требования, суд первой инстанции  в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон  и третьих лиц, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений статьей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, при этом, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, следовательно, суд верно исходил из того, что истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, истцу необходимо доказать совершение ответчиком действий, которые привели к ограничению получения истцом электроэнергии.

Далее, суд первой инстанции установив, что ответчик признаками энергоснабжающей, сетевой организации или иного владельца сетевого имущества не обладает, т.е. законная обязанность по поставке/перетоку электроэнергии истцу у него отсутствует, правильно исходил из того, что в рамках данного иска истцу следует доказать совершение ответчиком действий, которые привели к ограничению получения истцом электроэнергии. 

Доводы о совершении ответчиком действий по препятствованию перетоку электрической энергии обоснованы направлением ответчиком в адрес истца извещения о выводе электрооборудования их эксплуатации,  а также созданием препятствий к посещению истцом помещения ТП 5101 для снятия показаний прибора учета, в свою очередь, ответчик указал на то, что каких-либо действий по препятствованию в получении электроэнергии в здание ООО «ТЦ «Айсберг» ответчиком не произведено, при необходимости по требованию истца обеспечивался доступ в помещение, в частности, электромонтер ответчика осуществлял замену вышедшего из строя предохранителя 28.11.2018, полагает, что перебои с электроснабжением возникали ранее в силу ненадлежащего присоединения, несоответствия мощности возможностям ТП 5101 (1966 года постройки), погодных условий (холодная погода). 

При этом, в подтверждение своих доводов ответчиком представлено заключение рабочей группы по факту аварии на ТП 5101 от 27,12.2011, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2010 (л.д. 220-226 т.2), предостережение от 06.03.2019, выданное Западно-Уральским управлением Ростехнадзора, в отношении ООО «ТЦ «Айсберг» о недопустимости нарушения обязательных требований п. 7.1.42 Правил устройства элекроустановок (л.д. 134-136 т.1).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  наличие действий со стороны ответчика по ограничению перетока элекроэнергии материалами дела с достоверностью не доказано, доводы истца носят предположительный, вероятностный характер, намерение прекратить арендные отношения, выраженные в уведомлении от 04.06.18 №111 и повторном извещении от 05.09.2018 №141 (л.д. 43, 45 т.1), также направление акта приема-передачи помещения для подписания, в качестве приложения к письму от 31.10.2018 №159, смена замков на помещении ответчика, обращение в суд с требованием освободить помещение ответчика, которое было удовлетворено в рамках дела №А50-39511/2018, не могут рассматриваться в качестве незаконных действий, т.к. собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, наличие препятствий к посещению помещения для снятия показаний приборов учета и обслуживания оборудования не подтверждено; доказательства, достоверно подтверждающие наличие действий ответчика по ограничению перетока электроэнергии, в дело не представлены.

Также следует отметить, что точка подключения в ТП5101, не предоставлялась ООО «ТЦ «Айсберг». В соответствии с техническими условиями ТУ № 53-220/997 сетевой организации от 29.06.2004 она временно (до 01.12.2004) предоставлена, не истцу, а ООО "Торговый дом "Айсберг". Доказательств передачи в установленном порядке временно подключенной электрической мощности истцу, не представлено. При этом, ОАО «НИИУМС», как и его предшественник ФГУП «НИИуМС» сетевой, энергоснабжающей, либо энергопередающей организацией не являются и не являлись, следовательно, не могли выдавать какие-либо технические условия, в том числе на электроснабжение, о чем истец был осведомлен. Более того, ООО "ТД "Айсберг" уже 11.05.2004 (то есть через 2 месяца с момента "получения"  тех.условий от ФГУП "НИИУМС") обратилось в сетевую организацию (Пермские электрические сети) с заявлением о выдаче технических условий.

Незаконность текущего подключения ООО «ТЦ «Айсберг» к ТП 5101 также подтверждается письмом ОАО «МРСК Урала» Филиал Пермэнерго в адрес ОАО «НИИУМС» № ПЭ/ПГЭС/01-01/518 от 03.02.2018, в котором указано, что «ТД «Айсберг» не исполнены требования ТУ № 53-220/997 от 29.06.2004 о построении постоянной схемы электроснабжения. Кроме того, ОАО «МРСК Урала» подтверждено, что документы о технологическом присоединении ПО ПГЭС в адрес ОАО «ТД «Айсберг» не выдавались, схема присоединения и максимальная мощность не подтверждалась. 30.10.2008 между ОАО «НИИУМС» и ООО «ТЦ «Айсберг»  заключен договор аренды нежилого помещения № 1 сроком на 10 лет, до 30.10.2018, согласно которому ООО «ТЦ «Айсберг» передана часть помещения, принадлежащего ОАО «НИИУМС» для размещения энергопринимающего оборудования ООО «ТЦ «Айсберг» - кабельных линий и предохранителей. В связи с истечением срока действии договора аренды ОАО «НИИУМС» обратилось к ООО «ТЦ «Айсберг» за подписанием акта приема-передачи помещения и освобождением помещения от электрооборудования, принадлежащего ООО «ТЦ «Айсберг». Решением от 11.02.2019 по делу № А50-39511/18 удовлетворены требования ОАО «НИИУМС» - ООО «ТЦ «Айсберг» обязано в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить помещение площадью 6 кв.м., расположенное на первом этаже вентиляционного центра, находящегося по адресу г. Пермь, ул. Ленина,66 от имущества, принадлежащего ООО "ТЦ "Айсберг": кабельные линии: 2х (ААБ2лУ, 4x185) АВБбШВ-1, 4x240; ААб2лУ, 4x240. Автоматический выключатель-разъединитель - Ячейка 5-1 шт, вставки плавкие: Ячейка 6-12шт, Ячейка 7-9 шт.

Кроме того, 06.03.2019  Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в адрес ООО «ТЦ «Айсберг» направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому транзитные кабельные линии, владельцем которых является ООО «ТЦ «Айсберг» и через которые оно подключилось к ТП 5101, проложены через подвалы здания ОАО «НИИУМС» (г. Пермь, ул. Ленина, 66) с нарушением обязательных требований. 

На составленные ООО "ТЦ "Айсберг" в одностороннем порядке от 09.01.2019 и от 16.01.2019 в ходе судебного разбирательства ООО "НИИУМС" представлены возражения. По состоянию на 29.01.2019 (то есть до устранения неисправности на сетях ООО "ТЦ "Айсберг") все инженерные системы торгового центра функционировали - освещение, подъемные механизмы (лифты, эскалаторы), видеоэкран на фасаде здания. Работали торговые точки и точки общественного питания. Иное не доказано.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования, обоснованно.

Заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2019 года по делу № А50-1184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

С.А. Яринский