051/2017-28276(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12954/2014

г. Киров

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании  доверенности от 23.06.2017,  

представителя арбитражного управляющего – ФИО4, действующего на  основании доверенности от 19.06.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2017 по делу   № А28-12954/2014, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,  

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя  ФИО6 (ИНН 

<

***>) ФИО7  

об утверждении Положения о сроках, порядке и условиях реализации  имущества гражданина  

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – должник, ИП ФИО6) ФИО7 (далее – ФИО7) обратился в Арбитражный суд Кировской  области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2017  заявленные требования удовлетворены.  

ФИО5 (далее – кредитор, ФИО5), не  согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой  

инстанции отменить.  

По мнению заявителя, утверждение Предложений о порядке, сроках и  условиях реализации имущества в редакции, представленной финансовым  управляющим, приведет к затягиванию процедуры реализации имущества, так  как согласно вышеуказанным Предложениям, имущество ИП ФИО6  предлагается реализовывать отдельными лотами, а не единым лотом.  

Представитель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной  инстанции заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с  невозможностью явки в судебное заседание самого ФИО5  

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и оставлено без  удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской  области от 25.01.2016 ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО7.  

27.01.2017 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение), в  редакции, представленной финансовым управляющим:  

- лот № 1: подъездной ж/д путь (длина 120 метров от стр. перевода № 3 до  

упора) кадастровый номер 43:40:000519:95 и земельный участок 2 690  кв.м, кадастровый номер 43:40:000519:12 стоимостью 2589761 рубль;  

- лот № 2: административное помещение 29,7 кв.м, кадастровый номер  43:34:320123:90 стоимостью 30000 рублей;  

- лот № 3: административное помещение 37 кв.м, кадастровый  номер 43:34:320123:91 стоимостью 30000 рублей;  

- лот № 4: ГАЗ-66 (1985 года выпуска) гос. № Н290НА 43 стоимостью  

30000 рублей; 

- лот № 5: КАМАЗ-5320 (1992 года выпуска) гос. № Х520НУ 43  стоимостью 50000 рублей;  

- лот № 6: дебиторская задолженность общества с ограниченной  ответственностью «Лес-Унистрой» (ИНН 

<

***>) в сумме 6687509  рублей стоимостью 66875 рублей;  

- лот № 7: доля в размере 50% от уставного капитала в обществе с  ограниченной ответственностью «Лес-Унистрой» (ИНН 

<

***>)  стоимостью 1000 рублей.  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении  данного Положения.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что  представленное в материалы дела Предложение о сроках, порядке и условиях  реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов от  27.01.2017, соответствует требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве и не  нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в связи с чем  

утвердил Положение в представленной редакции.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции  и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина  с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов рассматриваемого дела, финансовый  управляющий 27.01.2017 представил собранию кредиторов Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП ФИО6  Собранием кредиторов должника по второму вопросу повестки собрания  кредиторов большинством голосов принято решение об утверждении  Положения в предложенной редакции.  

Конкурсный кредитор должника ФИО5 считает, что имущество  должника должно реализовываться единым лотом, а не в составе 7 лотов, как  предусмотрено Положением.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

В нарушение данной нормы права ФИО5 документально не обосновал,  что продажа спорного имущества единым лотом, в который предполагается  включить неоднородное по составу имущество (движимое и недвижимое  имущество, дебиторская задолженность, доля в уставном капитале), в данном  случае позволит максимально достичь цели процедуры банкротства.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил  Положение в представленной финансовым управляющим редакции.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2017 по делу   № А28-12954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Т.Е. Пуртова  

Е.В. Шаклеина