АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55675/2016

09 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СТОК СПИРИТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена судом 24.01.2017.

  ООО "АЛЬФА СТОК СПИРИТС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СИТИ-МАГ" с требованием о взыскании 155999 руб. 63 коп., в том числе 71351 руб. 85 коп. – долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.09.2015 № 642, 84647 руб. 78 коп. – договорной неустойки  за период с 30.10.2015 по 07.11.2016, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 40000 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 106726 руб. 80 коп., в том числе, 17000 руб. 35 коп. – долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.09.2015 № 642, 89726 руб. 45 коп.  – неустойки за период с 30.10.2015 по 10.01.2016, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 40000 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "АЛЬФА СТОК СПИРИТС" и  ООО "СИТИ-МАГ" был заключен договор поставки от 28.09.2015 № 642 (далее – Договор), согласно которому  истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в согласованной сторонами заявке и/или товарной накладной, являющейся  частью настоящего договора.

В счет исполнения обязательств по Договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  325549 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Поставленный товар ответчиком был принят без замечаний и в полном объеме,  о чем свидетельствует тот факт, что в данных накладных имеется подпись ответчика в получении товара.  

Факт получения товара по данным накладным ответчиком в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Доказательств того, что данный товар был принят в рамках иных обязательств, в частности по разовым сделкам купли-продажи ответчик не представил.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате составляет 17000 руб. 35 коп. по товарным накладным  № 4398 от 28.03.2016 и № 4436 от 29.03.2016.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 4.2 Договора расчеты за товар производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Алкогольная продукция оплачивается в течение 45 календарных дней с момента поставки. Безалкогольная продукция оплачивается в течение 21 календарных дней с момента поставки. Бакалея (чай, кофе и т.д.) оплачивается в течение 21 календарных дней с момента поставки. Следовательно, товар по товарным накладным  № 4398 от 28.03.2016 и № 4436 от 29.03.2016 должен быть оплачен до 12.05.2016 и до 13.05.2016 соответственно.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком до настоящего времени в полной сумме не оплачен,  доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в сумме 17000 руб. 35 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 17000 руб. 35 коп. основного долга по Договору подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.10.2015 по 10.01.2016 в сумме 89726 руб. 45 коп. исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленной на основании пункта 5.1 Договора. 

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

 Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений по несоразмерности неустойки, по расчету неустойки, контррасчет неустойки в порядке статиь 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании 89726 руб. 45 коп.  – неустойки за период с 30.10.2015 по 10.01.2016, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 40000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения судебных расходов истец представил  договор оказания юридических услуг  от 01.10.2016, платежное поручение на оплату услуг по договору оказания юридических услуг  на сумму 40000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

 В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг  от 01.10.2016 (далее – Договор), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого  исполнитель  по поручению истца обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.2 Дополнительного соглашения № 4ЮО/16 от 07.11.2016 к Договору стоимость оказываемых услуг составляет 40000 руб. 00 коп; факт оплаты стоимости оказанных услуг подтвержден платежным поручением № 4870 от 10.11.2016 на сумму 40000 руб. 00 коп.

Таким образом,  факт несения судебных расходов истцом подтвержден.

         Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из объема доказательственной базы, а также принимая во внимание, что дело не представляет большой сложности и рассмотрено в порядке упрощенного производства, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в сумме 10000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 307, 309, 310, 314, 330, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 106726 руб. 80 коп., в том числе, 17000 руб. 35 коп. – долг за поставленный товар по договору поставки от 28.09.2015 № 642 по товарным накладным № 4398 от 28.03.2016 и № 4436 от 29.03.2016, а также неустойку за период с 30.10.2015 по 10.01.2016 в сумме 89726 руб. 45 коп.

Начисление и взыскание неустойки продолжить на сумму долга 17000 руб. 35 коп. с 11.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

          2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 15680 руб., в том числе, 5680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                      С.П.Воронин