АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16252/2019

г. Владивосток

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2002) 

о взыскании 2 141 810,07 рублей, в том числе 2 041 809,68 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 27.12.2016 №05-97808-001-Н-АР-7569-00 за период с 01.06.2018 по 22.07.2019, 100 000,39 рублей пени за период с 03.07.2018 по 22.07.2019 (с учётом принятых судом уточнений),

при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2019, служебное удостоверение, 

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» (далее – ответчик, ООО «АТОМ КОМПАНИ») 755 806,32 рублей, в том числе 744660 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 27.12.2016 №05-97808-001-Н-АР-7569-00 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, 11 146,32 рублей пени за период с 03.07.2018 по 31.10.2018. 

Ответчик в судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» является: 690001, 

<

...>.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 26.07.2019 принятии к производству заявление, определения от 02.09.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, от 24.09.2019 об отложении судебного разбирательства. 

Указанные почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного ответчика.

Истец уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит взыскать с ООО «АТОМ КОМПАНИ») 2 141 810,07 рублей, в том числе 2 041 809,68 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 27.12.2016 №05-97808-001-Н-АР-7569-00 за период с 01.06.2018 по 22.07.2019, 100 000,39 рублей пени за период с 03.07.2018 по 22.07.2019. Представил для приобщения к материалам дела письмо Росрееста от 15.10.2019№ 12-2010.

Из содержания представленного письма следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистр кадастра и картографии по Приморскому краю рассмотрено письмо от 26.09.2019 № 28/10-7485 (входящий № 12-1948 от 01.10.2019). Управление Росреестра по Приморскому краю письмом сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости прекращены записи о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: 04.10.2019 в отношении объекта с кадастровым номером 25:28:050007:878, 07.10.2019 в отношении объектов с кадастровыми номерами 25:28:050007:888,25:28:050007:882. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивосток (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атом Компани» (арендатор) 27.12.2016 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 05-97808-001-Н-АР-7569-00 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание склада СРС-ВС, этажность: 1, общей площадью 125,8 кв.м., лит. 18; здание склада СРМ, этажность: 1, общей площадью 326 кв.м., лит. 19; здание склада СРМ, этажность: 1, общей площадью 327,6 кв.м, лит.44, расположенных по адресу: г. Владивосток, 

<

...>, для использования в целях: складское, сроком с 17.09.2016 по 16.09.2019 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чём в ЕГРН были сделаны записи регистрации №25-25/001-25/001/004/2015-2288/2 от 26.05.2015, №25-25/001-25/001/004/2015-2290/2 от 26.05.2015, №25-25/001-25/001/004/2015-2289/2 от 26.05.2015, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.01.2018 №25/000/003/2018-483, №25/000/003/2018-488, №25/000/003/2018-484.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 01.02.2017 были сделаны записи регистрации №25:28:050007:878-25/001/2017-7, №25:28:050007:882-25/001/2017-5, №25:28:050007:888-25/001/2017-5.

Согласно акта приёма – передачи от 27.12.2016 арендодатель сдал, а арендатор принял спорное недвижимое имущество. 

Согласно пункта 1.3 договора, арендодатель предоставляет Арендатору указанные в п. 1.1 договора объекты во временное пользование на сроке 17.09.2016 по 16.09.2019.

Размер арендной платы за пользование объектами установлен в 148 932 рубля без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления. Новый размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что он может быть расторгнут по требования арендодателя в одностороннем порядке в случае: невнесения арендной платы в размере, указанном в пункте 3.1 договора (полный объем) в течение 2-х месяцев; разрушение арендуемого помещения или приведения его в состояние, непригодное для его дальнейшей эксплуатации; сдачи помещения в субаренду без согласия арендодателя; использования помещения арендатором не по целевому назначению; нарушение иных существенных условий договора, установленных действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 27.12.2016 №05-97808-001-Н-АР-7569-00, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 27.12.2016 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.06.2018 по 22.07.2019 в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы по вышеуказанному договору аренды был определён на основании отчета об оценке № 2309/16 составленного ООО «Аналитик Центр» 30.11.2016, а не на основании Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, утверждённой решением Думы г. Владивостока № 152 от 10.12.2012.

Таким образом, за период с 01.06.2018 по 22.07.2019 действия договора аренды недвижимого имущества от 27.12.2016 №05-97808-001-Н-АР-7569-00 у общества с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» перед Управлением муниципальной собственности г. Владивостока сложилась задолженность по арендной плате в 2 041 809,68 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000,39 рублей пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 03.07.2018 по 22.07.2019.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. договора от 27.12.2016 №05-97808-001-Н-АР-7569-00 при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности. Судом произведен расчет неустойки самостоятельно, который совпал со справочным расчетом истца, и установлено, что за период с 03.07.2018 по 22.07.2019 исходя из условий договора о порядке начисления неустойки, взысканию подлежит 98 614,08 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 2140423 рублей 76 копеек, в том числе 2041809 рублей 68 копеек основного долга, 98614 рублей 08 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АТОМ КОМПАНИ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 33687руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                      Грызыхина Е.А.