Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101069/23

15 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск   (142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (117041, 

<

...>, эт.6, пом.32, оф. 21, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (115184, г. Москва, а/я 12)

с требованиями о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, 

третье лицо: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании  - согласно протоколу,

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

при участии в судебном заседании  - согласно протоколу,

 

                                                                            УСТАНОВИЛ:

 

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск   (далее - КИЗО города Подольск, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "РПК", ответчик) с требованиями:

- взыскать  задолженность по арендной плате по договору № 219 от 17.04.2012 аренды земельного участка общей площадью 266 кв..м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:55:0030918:41, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 175 метрах на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г, Подольск, ул. Ватутина, владение 61, за период с 3 квартала 2020 по 3 квартал 2023 в размере 16 128,95 рублей,

- взыскать пени за период с 08.08.2020 по 11.10.2023 в размере 6 134,89 руб.,

- расторгнуть договор № 219 от 17.04.2012 аренды земельного участка общей площадью 266 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:55:0030918:41, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 175 метрах на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- обязать ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" передать Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск земельный участок общей площадью 266 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:55:0030918:41, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 175 метрах на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу № А41-615/2020 ООО «РПК» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год до 03.09.2021, а также применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" – банкротство застройщика.

Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО1 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №15024, адрес для направления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО).

Сообщение о введении процедуры банкротства – конкурсного производства и о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №166 от 12.09.2020 г., стр.140 (объявление №76010046680).

Как следует из материалов дела, между КИЗО города Подольск и ООО "РПК" заключен договор № 219 от 17.04.2012 аренды земельного участка общей площадью 266 кв..м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:55:0030918:41, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 175 метрах на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г, Подольск, ул. Ватутина, владение 61.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора аренды.

Согласно пункту 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 11.10.2023 №31/6047исх КИЗО городского округа Подольск уведомило ООО "РПК" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 219 от 17.04.2012 и соглашение о расторжении договора в связи с просрочкой оплаты арендной платы более 2 х раз подряд.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В материалы дела представлены соответствующие уведомления об изменении арендной платы, направленные в адрес ответчика.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. 

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку в указанную сумму задолженности включена сумма задолженности, ранее взысканная в рамках дела №А40-170701/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-170701/20-176-1286 с ООО "РПК" (ИНН 

<

***>) в пользу КИЗО городского округа Подольск (ИНН 

<

***>) взыскано 4.100 рублей 7 копеек по договору аренды от 17.04.2012 №219, из них 3440 рублей 20 копеек задолженности за период с 27.04.2019 по 2 квартал 2020 и 659 рублей 87 копеек неустойки за период с 27.04.2019 по 07.08.2020.

С учетом решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-170701/20-176-1286, судом произведен расчет задолженности, согласно которому размер  задолженности составил 11 619 руб. 67 коп. за период 3 квартал 2020 – 3 квартал 2023 года).

Однако, согласно ответу на запрос суда от ППК «Роскадастр» в отношении сведений о земельном участке общей площадью 266 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:55:0030918:41, вид разрешенного использования – для центрального теплового пункта.

В ходе рассмотрения дела суд определением от 27.02.2024 обязал сторон провести совместный акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030918:41.

В материалы дела представлен Акт №35 осмотра территории от 15.03.2023 (л.д.126) из которого усматривается, что на земельном участке расположена часть кирпичного нежилого здания центрального теплового пункта.

Ответчик, несмотря на получение телеграммы о дате осмотра с опозданием, выводы, изложенные в акте не оспорил, факт нахождения ЦТП на спорном земельном участке также не оспорил.

Судом установлено, что собственником здания ЦТП/ВНС с кадастровым номером 50:55:0030917:40, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:41, с 30.03.2023 является ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных зданий и строений ЦТП на земельном участке не имеется, доказательств обратного истцом не доказано.

Таким образом, с 30.03.2023 ответчик не является пользователем земельного участка.

Согласно публичной кадастровой карте усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:8 расположен многоквартирный дом, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

При этом, как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:41 в свою очередь расположено здание ЦТП.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:41 расположен Центральный тепловой пункт/водонапорная насосная станция (ЦТП/ВНС) площадью 139,6 кв.м.

В рамках дела о банкротстве ответчика, указанный Центральный тепловой пункт/водонапорная насосная станция (ЦТП/ВНС) площадью 139,6 кв.м. был продан на торгах.

По результатам состоявшихся торгов (сообщение на ЕФРСБ №10254841 от 07.12.2022, Протокол торгов №24976-2) победителем по лоту №2 признана ФИО2 ИНН:

<

***>.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума № 11).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, правоприобретатель объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, принадлежащем бывшему собственнику на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Право собственности на здание ЦТП/ВНС с кадастровым номером 50:55:0030917:40 зарегистрировано за ФИО2 30.03.2023 (собственность 50:55:0030917:40-50/143/2023-3).

В силу вышеизложенного суд полагает, что с 30.03.2023  ответчик утратил право пользования данным земельным участком на праве аренды.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендной платы ответчиком за период 3 квартал 2020 – 29.03.2023.

Судом произведен расчет задолженности, согласно которому размер  задолженности за период 3 квартал 2020 – 29.03.2023 составил 9 370 руб. 39 коп.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 9 370 руб. 39 коп.

Ответчиком расчет по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд признает исковые требования истца в части взыскания задолженности  являются обоснованными в соответствии с произведенным судом расчетом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 134 руб. 89 коп. за период с 08.08.2020 по 11.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

Представленный истцом расчет произведен, в том числе, на сумму задолженности, ранее включенную в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве №А41-615/20.

Определением от 24.01.2022 по делу №А41-615/20 требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в части задолженности по договору аренды земельного участка № 219 от 17.04.2012 за период с 1 квартала 2019 по 26.04.2019 составляет 1 069,08 руб. основного долга, 42,41 руб. пени признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, включенную в реестр кредиторов, подлежат оставлению без рассмотрения.

Как указано выше, согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу №А41-615/2020 ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" признано несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2006 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до 26.04.2019, оставить без рассмотрения.

Кроме того, истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по платежам, обязанность по уплате которых возникла до введения моратория.

Судом произведен расчет неустойки за период с 08.08.2020 по 31.03.2022, согласно которому размер неустойки составил  1 636 руб. 67 коп., а также за период с 16.06.2022 по 11.10.2023  согласно которому размер неустойки составил 2 341 руб. 26 коп., а всего на сумму 3 977 руб. 93 коп., согласно размеру задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела и в рамках дела №А40-170701/20-176-1286 за период с 27.04.2019 по 2 квартал 2020.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

 

Истец также просит расторгнуть договор № 219 от 17.04.2012 аренды земельного участка общей площадью 266 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:55:0030918:41, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 175 метрах на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно пункту 6.2. договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по следующим основаниям:

- при использовании земельного участка не по назначению, указанному в пункте 1.2. договора,

- в случае несвоевременного внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения платежа,

- если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшил состояние земельного участка,

- в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Однако, как указано выше, на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:41 расположен Центральный тепловой пункт/водонапорная насосная станция (ЦТП/ВНС) площадью 139,6 кв.м., право собственности на который перешло к третьему лицу ФИО2 с 30.03.2023 (собственность 50:55:0030917:40-50/143/2023-3).

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также предусмотрено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

К покупателю объекта недвижимости переходят права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, заключенному с прежним собственником, и этот договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником объекта недвижимости.

Поскольку переход права собственности к ответчику на здание по договору купли-продажи зарегистрирован 30.03.2023, то именно с указанной даты ФИО2 стала арендатором по указанному договору аренды.

В дело представлена претензия истца, направленные ответчику ООО "РПК" - первоначальному арендатору, об оплате задолженности и расторжении договора.

Однако, поскольку на момент вынесения судом решения ООО "РПК" арендатором земельного участка не является, требование о расторжении договора следует оставить без удовлетворения, как заявленное к ненадлежащему ответчику.

Как было указано выше, на являющемся предметом сделки аренды земельном участке расположен объект недвижимого имущества.

В случае расторжения договора собственник расположенного на земельном участке объекта, приобретет статус нарушителей земельного законодательства как беститульный землепользователь.

В то же время администрация не сможет распорядиться участком в пользу других лиц - потенциально добросовестных арендаторов в силу неразрывной связи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Поскольку ответчик общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" с 30.03.2023 не является стороной договора аренды, о расторжении которого заявлено истцом, оснований для удовлетворения иска в указанной части судом не установлено, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

При этом суд разъясняет истцу, что истец не лишен права на обращение в суд с аналогичным требованием к новому арендатору земельного участка, которое перешло к нему в силу закона после приобретения  здания ЦТП, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:41.

Истец также просит обязать вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030918:41.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (статья 8 ГК РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, заявляя данные требования, истцом не учтено следующее.

Из Акта №35 осмотра территории от 15.03.2023 (л.д.126), представленного в материалы дела самим истцом, усматривается, что на земельном участке расположена часть кирпичного нежилого здания центрального теплового пункта.

 Однако, суд отмечает, что возвращение участка по правилам статьи 622 ГК РФ невозможно без разрешения судьбы объектов, расположенных на нем.

При таких обстоятельствах, требование об обязании вернуть участок не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 148, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность за период с 3 квартала 2020 по 29.03.2023 в сумме 9 370 руб. 39 коп., пени в размере 3 977 руб. 93 коп.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до 27.04.2019 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова